Idealisme Jerman adalah bentuk idealisme. Namun, idealisme yang dianut oleh kaum idealis Jerman berbeda dari idealisme jenis lain yang dengannya para filsuf kontemporer mungkin lebih akrab. Sementara kaum idealis sebelumnya berpendapat realitas pada akhirnya lebih bersifat intelektual daripada material Platon atau keberadaan objek-objek itu bergantung pada pikiran (Gagasan Berkeley), kaum idealis Jerman menolak perbedaan pandangan yang diandaikan oleh pandangan-pandangan ini. Selain perbedaan antara materi dan formal dan perbedaan antara yang nyata dan yang ideal, Fichte, Schelling, dan Hegel juga menolak perbedaan antara keberadaan dan pemikiran, semakin memperumit pandangan kaum idealis Jerman tentang metafisika dan epistemologi.
Idealisme Kant, mungkin, adalah bentuk idealisme paling moderat yang terkait dengan idealisme Jerman. Kant berpendapat objek-objek kognisi manusia ideal secara transendental dan nyata secara empiris. Mereka ideal secara transendental, karena kondisi-kondisi kognisi yang dimiliki manusia terhadap objek-objek dapat ditemukan dalam kemampuan kognitif manusia. Ini tidak berarti keberadaan objek-objek itu tergantung pada pikiran, karena Kant berpikir manusia hanya bisa mengetahui objek-objek sejauh mereka adalah objek untuk manusia dan, dengan demikian, seperti yang terlihat oleh manusia .
Idealisme berkenaan dengan penampilan tidak memerlukan ketergantungan objek pada pikiran, karena ia tidak mengikatkan diri pada klaim tentang sifat benda-benda dalam diri mereka. Kant menyangkal manusia memiliki pengetahuan tentang hal-hal dalam diri mereka sendiri, karena manusia tidak memiliki kapasitas untuk membuat penilaian tentang sifat benda-benda dalam diri mereka sendiri berdasarkan pada pengetahuan manusia tentang hal-hal sebagaimana mereka muncul.
Terlepas dari ketidaktahuan manusia pada hal-hal dalam diri mereka sendiri, Kant berpikir manusia bisa memiliki kognisi yang valid secara obyektif tentang objek nyata secara empiris. Kant menyadari manusia dipengaruhi oleh hal-hal di luar diri manusia dan kasih sayang ini menghasilkan sensasi. Sensasi ini, bagi Kant, adalah "masalah" intuisi yang masuk akal. Bersamaan dengan "bentuk" murni intuisi, ruang dan waktu, sensasi merupakan "masalah" penilaian. Konsep murni pemahaman adalah "bentuk-bentuk" penilaian, yang Kant tunjukkan sebagai kondisi kemungkinan kognisi yang valid secara objektif dalam "Pengurangan Konsep Murni Pemahaman" dalam Kritik Alasan Murni. Sintesis materi dan bentuk dalam penilaian karenanya menghasilkan kognisi yang valid secara obyektif terhadap objek nyata secara empiris;
Pada 1781 Kritik der reinen Vernunft (dieja Critik pada edisi pertama; Critique of Pure Reason ) diterbitkan, diikuti selama sembilan tahun berikutnya oleh karya-karya besar dan orisinal yang dalam waktu singkat membawa revolusi dalam pemikiran filosofis dan membangun arah baru di mana ia akan pergi di tahun-tahun mendatang.
Critique of Pure Reason adalah hasil dari 10 tahun pemikiran dan meditasi. Namun, meski begitu, Kant menerbitkan edisi pertama hanya dengan enggan setelah banyak penundaan; Meskipun yakin akan kebenaran doktrinnya, dia tidak yakin dan ragu tentang penjelasannya. Kekeliruannya terbukti beralasan, dan Kant mengeluh penafsir dan kritik terhadap pekerjaan itu salah paham. Untuk mengoreksi interpretasi yang salah dari pemikirannya ini, ia menulis Prolegomena zu einer jeden knftigen Metaphysik die als Wissenschaft wird auftreten knnen (1783; Prolegomena untuk Setiap Masa Depan Metafisika yang Akan Mampu Maju sebagai Ilmu Pengetahuan ) dan mengeluarkan edisi kedua dan revisi Kritik pertama pada tahun 1787.
Kontroversi masih berlanjut mengenai manfaat dari dua edisi: pembaca dengan preferensi untuk interpretasi idealis biasanya lebih suka edisi pertama, sedangkan mereka yang memiliki pandangan realistis mematuhi kedua. Tetapi sehubungan dengan kesulitan dan kemudahan membaca dan memahami, secara umum disepakati ada sedikit untuk memilih di antara mereka. Siapa pun yang pertama kali membuka kedua buku itu merasa sangat sulit dan tidak dapat ditembus dengan jelas.
Penyebab kesulitan ini dapat ditelusuri sebagian ke karya-karya yang Kant ambil sebagai model untuk penulisan filosofis. Dia adalah filsuf modern besar pertama yang menghabiskan seluruh waktu dan upayanya sebagai profesor bidang studi. Peraturan mengharuskan dalam semua perkuliahan satu set buku tertentu harus digunakan, dengan hasil semua pengajaran Kant dalam filsafat didasarkan pada buku pegangan seperti buku-buku dari Wolff dan Baumgarten, yang penuh dengan jargon teknis, divisi skematik dan buatan, dan hebat klaim kelengkapan. Mengikuti contoh mereka, Kant karenanya memberikan perancah yang sangat artifisial, kaku, dan sama sekali tidak langsung menerangi ketiganya.
Kritik Alasan Murni , setelah pendahuluan, dibagi menjadi dua bagian dengan panjang yang sangat berbeda: A Doktrin Unsur Transendental , berjalan hingga hampir 400 halaman dalam edisi tipikal, diikuti oleh Doktrin Metode Transendental, yang mencapai hampir 80 halaman. Elemen-elemen tersebut berkaitan dengan sumber- sumber pengetahuan manusia , sedangkan Metode ini menyusun metodologi untuk penggunaan "alasan murni "dan itu ide apriori . Keduanya "transendental" karena mereka dianggap menganalisis akar semua pengetahuan dan kondisi dari semua pengalaman yang mungkin. Unsur-unsur itu kemudian dibagi menjadi Estetika Transendental, Analitik Transendental, dan Dialektika Transendental.
Cara paling sederhana untuk menggambarkan isi Kritik adalah dengan mengatakan itu adalah risalah tentang metafisika: berusaha menunjukkan ketidakmungkinan satu jenis metafisika dan meletakkan dasar untuk yang lain. Itu Metafisika Leibnizian , objek serangan Kant, dikritik karena mengasumsikan pikiran manusia dapat tiba dengan pikiran murni pada kebenaran tentang entitas yang, pada dasarnya, tidak pernah bisa menjadi objek dari pengalaman , seperti Tuhan, kebebasan , dan keabadian. Akan tetapi, Kant berpendapat pikiran tidak memiliki kekuatan seperti itu dan metafisika yang dibanggakan itu palsu.
Seperti yang dilihat Kant, masalah metafisika, seperti halnya sains apa pun, adalah untuk menjelaskan bagaimana, di satu sisi, prinsip-prinsipnya dapat diperlukan dan universal (seperti kondisi untuk pengetahuan apa pun yang ilmiah) namun, pada di sisi lain, libatkan juga pengetahuan tentang yang nyata dan dengan demikian memberikan kemungkinan bagi peneliti lebih banyak pengetahuan daripada yang secara analitis terkandung dalam apa yang sudah dia ketahui  yaitu, daripada tersirat dalam artinya saja.
Untuk memenuhi kedua kondisi ini, Kant berpendapat, pengetahuan harus bertumpu pada penilaian yang bersifat apriori , karena itu hanya karena mereka terpisah dari kontingensi pengalaman yang mereka dapat diperlukan namun juga sintetis  yaitu, sehingga istilah predikat mengandung sesuatu yang lebih dari yang terkandung secara analitis dalam subjek.
Jadi, misalnya, proposisi semua benda diperpanjang bukan sintetis tetapi analitik karena gagasan perpanjangan terkandung dalam gagasan tubuh, sedangkan proposisi semua benda berat adalah sintetis karena berat mengandaikan, di samping gagasan tubuh, tubuh dalam hubungan satu sama lain. Oleh karena itu, masalah mendasar, seperti yang dirumuskan Kant, adalah menentukan "Bagaimana [yaitu, dalam kondisi apa] penilaian apriori sintetis mungkin? "
Masalah ini muncul, menurut Kant, dalam tiga bidang - matematika, fisika, dan metafisika - dan tiga divisi utama dari bagian pertama dari Kritik masing-masing berurusan dengan ini. Dalam Aesthetic Transcendental, Kant berpendapat itu matematika tentu saja berurusan dengan ruang dan waktu dan kemudian mengklaim keduanya adalah bentuk apriori dari kepekaan manusia yang mengkondisikan apa pun yang ditangkap melalui indera.
Dalam Transcendental Analytic, bagian terpenting dan paling sulit dari buku ini, ia menyatakan fisika adalah apriori dan sintetik karena dalam urutan pengalamannya, ia menggunakan konsep-konsep yang khusus. Konsep-konsep ini  " kategori , "ia menyebut mereka --- tidak begitu banyak membaca pengalaman seperti membaca ke dalamnya dan, karenanya, adalah apriori, atau murni, sebagai lawan empiris . Tetapi mereka berbeda dari konsep empiris dalam sesuatu yang lebih dari asalnya: seluruh peran mereka dalam pengetahuan berbeda.
Sebab, sementara konsep empiris berfungsi untuk mengkorelasikan pengalaman-pengalaman tertentu dan untuk mengeluarkan secara terperinci bagaimana pengalaman disusun, kategori-kategori tersebut memiliki fungsi menentukan bentuk umum yang harus diambil oleh urutan terperinci ini. Mereka menjadi bagian dari kerangka pengetahuan. Tetapi meskipun mereka sangat diperlukan untuk pengetahuan obyektif, satu-satunya pengetahuan yang dapat dihasilkan oleh kategori adalah objek pengalaman yang mungkin; mereka menghasilkan pengetahuan yang valid dan nyata hanya ketika mereka memesan apa yang diberikan melalui akal dalam ruang dan waktu.
Dalam Dialek Transendental Kant beralih ke pertimbangan penilaian sintetik apriori dalam metafisika. Di sini, katanya, situasinya hanyalah kebalikan dari apa yang ada dalam matematika dan fisika. Metafisika memotong dirinya sendiri dari pengalaman indera dalam berusaha melampauinya dan, untuk ini juga alasannya , gagal mencapai satu penilaian apriori sintetis sejati. Untuk membenarkan klaim ini, Kant menganalisis penggunaan metafisika dari konsep yang tidak terkondisi.
Alasan, menurut Kant, mencari yang tidak berkondisi atau absolut dalam tiga bidang yang berbeda: (1) secara filosofis psikologi , ia mencari subjek pengetahuan absolut; (2) di bidang kosmologi , ia mencari suatu permulaan absolut dari segala sesuatu dalam waktu, untuk suatu batasan absolut bagi mereka di ruang, dan untuk suatu batasan absolut bagi keterbelahan mereka; dan (3) di bidang teologi , ia mencari kondisi mutlak untuk semua hal.
Dalam setiap kasus, Kant mengklaim menunjukkan upaya tersebut akan gagal dengan mengarah ke sebuah antinomi di mana alasan yang sama-sama baik dapat diberikan untuk posisi afirmatif dan negatif. "Ilmu-ilmu" metafisik psikologi rasional , kosmologi rasional, dan teologi natural, yang akrab bagi Kant dari teks Baumgarten, di mana ia harus berkomentar dalam kuliahnya, ternyata menjadi tanpa dasar.
Dengan karya ini, Kant dengan bangga menyatakan ia telah menyelesaikan revolusi Copernicus dalam bidang filsafat. Sama seperti pendiri astronomi modern, Nicolaus Copernicus , telah menjelaskan gerakan nyata bintang-bintang dengan mengaitkannya dengan gerakan pengamat, demikian juga Kant menjelaskan penerapan prinsip a priori pikiran pada objek dengan menunjukkan objek sesuai dengan pikiran: dalam mengetahui, bukanlah pikiran yang sesuai dengan hal-hal tetapi hal-hal yang sesuai dengan pikiran.
Kritik Alasan Praktis; Karena desakannya pada kebutuhan untuk komponen empiris dalam pengetahuan dan antipati terhadap metafisika spekulatif, Kant kadang-kadang disajikan sebagai positivis sebelum waktunya, dan serangannya terhadap metafisika dipegang oleh banyak orang pada zamannya sendiri untuk membawa agama dan moralitas turun dengan itu. Namun demikian, tentu saja jauh dari niat Kant. Dia tidak hanya mengusulkan untuk menempatkan metafisika "di jalur ilmu pasti," dia siap juga untuk mengatakan dia "pasti" percaya pada keberadaan Tuhan dan kehidupan masa depan. Juga benar konsepsi awalnya mengenai filsafat kritisnya mengantisipasi persiapan kritik terhadap filsafat moral .
Kritik der praktischen Vernunft (1788, dieja Kritik dan Praktischen ; Kritik Alasan Praktis ), hasil dari niat ini, adalah buku acuan standar untuk doktrin etikanya . Sebelumnya Grundlegung zur Metaphysik der Sitten (1785; Landasan Metafisika Moral ) lebih pendek dan, terlepas dari judulnya, perlakuan yang lebih mudah dipahami dari topik umum yang sama.
Keduanya berbeda dari Die Metaphysik der Sitten (1797; The Metaphysics of Morals) dalam hal mereka berurusan dengan etika murni dan mencoba menjelaskan prinsip-prinsip dasar; pekerjaan selanjutnya, sebaliknya, berkaitan dengan penerapan prinsip-prinsip ini dalam beton, sebuah proses yang melibatkan pertimbangan kebajikan dan keburukan dan dasar-dasar hukum dan politik.
Ada banyak poin kesamaan antara etika Kant dan etika Kant epistemologi , atau teori pengetahuan. Dia menggunakan perancah yang sama untuk keduanya Doktrin Unsur, termasuk Analitik dan Dialektika, diikuti oleh Metodologi tetapi Kritik kedua jauh lebih pendek dan jauh lebih rumit. Sama seperti perbedaan antara akal dan kecerdasan adalah dasar bagi yang pertama, demikian pula antara kecenderungan dan alasan moral untuk yang terakhir.
Dan sama seperti sifat situasi kognitif manusia dijelaskan dalam Kritik pertama dengan mengacu pada gagasan hipotetis tentang pemahaman intuitif, demikian pula situasi moral manusia diklarifikasi dengan merujuk pada gagasan "kehendak suci." akan seperti ini tidak akan ada perbedaan antara alasan dan kecenderungan; seorang yang memiliki kehendak suci akan selalu bertindak sebagaimana mestinya. Namun, tidak akan memiliki konsep tugas dan kewajiban moral, yang masuk hanya ketika akal dan keinginan menemukan diri mereka ditentang.Â
Dalam kasus manusia, pertentangannya terus-menerus, karena manusia pada saat yang sama adalah daging dan roh; di sinilah pengaruh latar belakang agama Kant paling menonjol. Oleh karena itu, kehidupan moral adalah perjuangan terus-menerus di mana moralitas muncul pada potensi kenakalan dalam bentuk hukum yang menuntut untuk dipatuhi demi kepentingannya sendiri hukum, namun, perintah-perintahnya tidak dikeluarkan oleh otoritas asing tetapi mewakili suara akal, yang dapat dikenali oleh subjek moral sebagai miliknya.
Dalam dialektika, Kant mengambil kembali ide-ide tentang Tuhan, kebebasan, dan keabadian. Setelah menolak mereka dalam Kritik pertama sebagai objek yang tidak pernah bisa diketahui karena mereka melampaui pengalaman indera manusia, ia sekarang berpendapat mereka adalah postulat penting untuk kehidupan moral. Meskipun tidak dapat dicapai dalam metafisika, mereka sangat penting untuk filsafat moral.
Kant sering digambarkan sebagai rasionalis etis, dan uraiannya tidak sepenuhnya tidak tepat. Namun, ia tidak pernah menganut rasionalisme radikal dari beberapa orang sezamannya atau juga para filsuf yang lebih baru yang alasannya dianggap memiliki wawasan langsung ke dunia nilai-nilai atau kekuatan untuk mempertautkan kebenaran dari prinsip moral ini atau itu.
Dengan demikian, praktis, seperti teoretis, alasan baginya lebih formal daripada material kerangka kerja prinsip formatif daripada isi aturan aktual. Inilah sebabnya dia menekankan pada formulasi pertamanya tentang imperatif kategoris: "Bertindak hanya pada pepatah yang melaluinya Anda dapat sekaligus akan menjadi hukum universal ." (Kant membandingkan imperatif kategoris, yang berlaku mutlak atau tanpa syarat, dengan imperatif hipotetis, hanya valid di hadapan beberapa keinginan atau tujuan tersembunyi misalnya, "Jika Anda ingin disukai, jangan berbohong.") Karena tidak memiliki wawasan tentang ranah moral, manusia hanya dapat bertanya pada diri sendiri apakah apa mereka mengusulkan untuk memiliki karakter hukum formal karakter, yaitu sama untuk semua orang dengan keadaan yang sama.
Tentang Kritik Penghakiman {Penyimpulan]; Kritik der Urteilskraft (1790, dieja Critik ; Critique of Judgment) salah satu tulisan yang paling orisinal dan instruktif dari semua tulisan Kant tidak diramalkan dalam konsep awalnya tentang filsafat kritis . Oleh karena itu mungkin dianggap sebagai serangkaian lampiran untuk dua Kritik lainnya . Karya ini dalam dua bagian utama, masing-masing disebut Critique of Aesthetic Judgment dan Kritik Penghakiman Teleologis . Dalam yang pertama ini, setelah pengantar di mana ia membahas "tujuan logis," ia menganalisis gagasan " tujuan estetika "dalam penilaian yang menganggap kecantikan sebagai sesuatu.
Penghakiman semacam itu, menurutnya, tidak seperti ekspresi rasa semata, menyatakan keabsahan secara umum, namun itu tidak dapat dikatakan bersifat kognitif karena itu bersandar pada perasaan, bukan pada argumen. Penjelasannya terletak pada fakta  , ketika seseorang merenungkan suatu objek dan menganggapnya indah, ada harmoni tertentu antara imajinasinya dan pemahamannya, yang darinya dia sadari dari kesenangan langsung yang dia dapatkan dalam objek tersebut. Imajinasi menangkap objek dan tidak terbatas pada konsep tertentu, sedangkan seseorang menyalahkan kesenangan yang dia rasakan kepada orang lain karena itu muncul dari permainan bebas dari kemampuan kognitifnya, yang sama pada semua manusia.
Pada bagian kedua, Kant berpaling untuk mempertimbangkan teleologi di alam karena diajukan oleh keberadaan dalam tubuh organik hal-hal yang bagian-bagiannya secara timbal balik berarti dan berakhir satu sama lain. Dalam berurusan dengan badan-badan ini, seseorang tidak bisa puas hanya dengan prinsip-prinsip mekanis. Namun jika mekanisme ditinggalkan dan gagasan tentang tujuan atau tujuan alam diambil secara harfiah, ini tampaknya menyiratkan  hal-hal yang berlaku harus menjadi karya beberapa perancang supernatural, tetapi ini berarti pengalihan dari yang masuk akal ke yang Suprasensible, langkah yang terbukti dalam Kritik pertama menjadi tidak mungkin.
Kant menjawab keberatan ini dengan mengakui  bahasa teleologis tidak dapat dihindari dalam memperhitungkan fenomena alam, tetapi harus dipahami sebagai makna hanya  organisme harus dianggap "seolah-olah" mereka adalah produk dari desain, dan itu sama sekali tidak berarti sama dengan mengatakan  mereka sengaja diproduksi.
