Nopmanee Tepalagul
Chulalongkorn University, Bangkok, Thailand
Ling Lin
University of Massachusetts Dartmouth, North Dartmouth, USA
Oleh
Putri Ramadhayanti (15919056)
e-mail : putri_r93@yahoo.co.id
Universitas Islam Indonesia
Introduction
Jurnal yang berjudul “Auditor Independence and Audit Quality : A Literature Review”ditulis oleh Nopmanee Tepalagul dari Chulalongkorn University, Bangkok, Thailand dan Ling Lin dari University of Massachusetts Dartmouth, North Dartmouth, USA. Jurnal ini menyajikan tinjauan komprehensif dari penelitian akademik yang berkaitan dengan auditor independensi dan kualitas audit. Tinjauan Pustaka yang disajikan di dalam jurnal ini dilakukan berdasarkan artikel yang dipublikasikan selama periode 1976-2013 di sembilan jurnal terkemuka yang terkait dengan audit. Jurnal ini membahas empat ancaman utama terhadap independensi auditor yaitu, (1) pentingnya klien; (2) layanan non-audit; (3) masa jabatan auditor; (4) hubungan klien dengan perusahaan audit. Studi yang dilakukan di berbagai pengaturan internasional, termasuk Amerika Serikat, Inggris, Australia, Cina, Jerman, Norwegia, Spanyol, dan lainnya.Jurnal ini menyimpulkan bahwa bukti gabungan, bersama-sama dengan perubahan peraturan terbaru memberikan peluang untuk penelitian yang akan datang pada indepedensi auditor dan kualitas audit.
Summary
Selama bertahun-tahun, regulator telah menyatakan kekhawatirannya tentang independensi auditor dan diambilnya tindakan untuk mengurangi kekhawatiran tersebut. Tindakan ini termasuk bagian dari 2002 Sarbanes-Oxley (SOX) Act, yang melarang auditor dari penyediaan yang kebanyakan dari pelayanan non-audit kepada kliennya, memaksa periode 1tahun cooling-off untuk mantan auditor terdahulu melakukan pekerjaan pada klien mereka dan menuntut mitra audit untuk bergulir setiap 5 tahun. Pada 4 Desember 2013, Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB) melakukan pertemuan terbuka untuk mempertimbangkan kembali usulan untuk meningkatkan transparansi dengan mewajibkan pengungkapan dari nama partner perjanjian. publik menghubungkan reputasi mitra untuk audit yang ia mengawasi diyakini meningkatkan objektivitas auditor dan independensi dimana secara umum menghubungkan reputasi dari partner audit yang diyakini mengawasi peningkatan objektivitas dan independensi auditor
Independensi auditor penting karena memiliki dampak terhadap kualitas audit. DeAngelo (1981a) menyatakan bahwa kualitas audit didefinisikan sebagai probabilitas dimana (a) auditor akan mengungkap pelanggaran dan (b) melaporkan pelanggaran. Jika auditor tidak independen, mereka akan cenderung untuk melaporkan sedikit penyimpangan, sehingga akan merusak kualitas audit.
Kerangka kerja pada gambar 1 menampilkan empat dimensi yang bisa digunakan untuk menilai dampak indepedensi auditor terhadap kualitas audit. Keempat dimensi tersebut mewakili 4 ancaman indepedensi yakni (a) kepentingan klien; (b) layanan non-audit; (c) masa jabatan auditor dan (d) hubungan klien dengan perusahaan audit. Meskipun ancaman tersebut umumnya mengurangi indepedensi, ancaman ini juga memiliki beberapa efek pada kemampuan auditor. Oleh karena itu dampak dari keempat ancaman pada kualitas audit dan laporan keuangan ditentukan oleh dampak net nya terhadap kemampuan auditor dan indepedensi auditor.
Sementara itu, auditor dan klien cenderung memiliki maksud yang berbeda, sehingga berbeda persepsi akan indepedensi auditor dan dampaknya. Maksud dan persepsi inilah yang menyebabkan perilaku auditor dan klien, serta ancaman terhadap indepedensi, berbeda antara perusahaan-perusahaan. Contohnya , auditor kurang peduli/ terlibat dibandingkan dengan non-auditor pada permasalahan indepedensi yang disebabkan oleh pelayanan non-audit (Beaulieu & Reustein, 2010).
Auditor dibayar oleh perusahaan yang laporan keuangannya diaudit. Secara umum klien penting membawa beban yang lebih besar pada portofolio auditor. Oleh karena itu auditor mungkin akan mendapatkan tekanan yang lebih tinggi dari klien yang lebih besar, sehingga mengorbankan indepedensi.
Kebanyakan penelitian yang meneliti hubungan antara kepentingan klien dan independensi menggunakan penerbitan opini audit, termasuk opini audit modifikasi (MAO), yang memenuhi syarat opini audit (QAO), dan going concern opinion (GCO). Krishnan dan Krishnan (1996) dokumen bahwa auditor cenderung mengeluarkan QAOs kepada klien yang lebih besar ketika diperlukan. Demikian pula, Blay dan Geiger (2013) menemukan bahwa biaya saat ini dan berikutnya yang lebih tinggi menghasilkan kemungkinan lebih rendah dari GCOS.
Banyak penelitian yang berkaitan dengan ketergantungan ekonomi menempatkan penekanan besar pada auditor bagian, dan sangat sedikit yang telah dilakukan dari perspektif klien. Bukti mengenai efek pentingnya klien pada kualitas pelaporan keuangan merupakan campuran dari akrual untuk proxy untuk kualitas pelaporan keuangan, Reynolds dan Francis (2001)
Dari perspektif petugas pinjaman ', persaingan yang ketat di pasar jasa audit mengurangi kemungkinan auditor menolak tekanan klien dalam konflik Audit (Knapp, 1985). Dari perspektif investor, ketergantungan ekonomi pada klien dipandang negatif, sebagaimana tercermin dalam biaya ekuitas (Khurana & Raman, 2006) dan respon laba koefisien (Ghosh, Kallapur, & Moon, 2009). Sementara itu, kekhawatiran investor atas auditor kemerdekaan bisa diatasi dengan perubahan peraturan. Hollingsworth dan Li (2012) menemukan penurunan hubungan antara kepentingan klien dan biaya ekuitas dari preto yang the-SOX pasca period.
The SOX Act of 2002 melarang auditor menyediakan sebagian besar jasa non-audit (NAS) ke klien audit. Hukum ini dilatar belakangi/ didukung oleh keyakinan bahwa ikatan ekonomi yang dihasilkan antara auditor dan klien akan merusak independensi auditor, yang akan mengorbankan kualitas audit. Beberapa penelitian menemukan hubungan positif antara biaya audit baik ketentuan atau besarnya NAS (mis, Palmrose, 1986; Simunic, 1984), penelitian lain menunjukkan tidak ada hubungan (eg, Davis, Ricchiute, & Trompeter, 1993; Whisenant, Sankaraguruswamy, & Raghunandan, 2003).
Namun, penelitian arsip umumnya tidak memberikan bukti langsung, bukti pengetahuan yang lebih aktual, yang diman sulit untuk didapatkan dan mungkin perlu dilakukan pemeriksaan dokumen pekerjaan audit. Sebuah studi eksperimental oleh Joe dan Vandervelde (2007) memberikan beberapa wawasan tentang topik ini, dimana mendokumentasikan bukti transfer pengetahuan ketika auditor sama melakukan baik audit dan NAS, kecuali jika auditor memiliki akses ke NAS.
Klien dari auditor eksternal juga memiliki insentif untuk aembeli NAS, dikarenakan biaya tabungan dan layanan berkualitas tinggi (Public Oversight Board, 1979). Meskipun, tidak semua klien memilih untuk mendapatkan NAS dari auditor eksternal mereka. Perusahaan memerlukan audit independen untuk mengurangi biaya agensi. Klien dengan biaya agen yang tinggi mungkin kurang bersedia untuk mendapatkan NAS dari auditor mereka karena hal itu dapat mengakibatkan pengurangan kemerdekaan yang dirasakan dan kualitas audit (Parkash & Venable, 1993). Firth (1997) menegaskan bahwa perusahaan dengan lebih tinggi biaya agensi membeli NAS lebih sedikit dari auditor eksternal mereka.
Pany dan Reckers (1983) menemukan bahwa direksi cenderung untuk menyetujui NAS ketika besarnya NAS tinggi. Mengenai komite audit, peneliti menemukan bahwa perusahaan dengan satu pembelian efektif lebih sedikit NAS (Abbott, Parker, Peters, & Raghunandan, 2003) dan outsourcing kegiatan audit internal kurang untuk auditor eksternal (Abbott, Parker, Peters, & Rama, 2007). Gaynor, McDaniel, dan Neal (2006) memberikan bukti eksperimental audit yang komite cenderung merekomendasikan pemberian bersama kedua jenis layanan jika pengungkapan diperlukan biaya, dikonfirmasi oleh studi empiris (Abbott et al., 2011).
Beberapa penelitian menemukan bahwa biaya NAS lebih tinggi berhubungan dengan kualitas akrual rendah (e.g, Frankel, Johnson, & Nelson, 2002; Srinidhi & Gul, 2007). Studi lain menunjukkan tidak ada hubungan (e.g, Ashbaugh, Lafond, & Mayhew, 2003; Chung & Kallapur, 2003; Mitra, 2007).
Beberapa penelitian memberikan bukti faktor-faktor yang mempengaruhi hubungan antara NAS dan akrual. Larcker dan Richardson (2004) menemukan bahwa hubungan negatif antara jumlah biaya dan akrual yang paling fatal bagi perusahaan pemerintahan yang lemah. Gul, Jaggi, dan Krishnan (2007) melaporkan bahwa NAS berhubungan positif dengan akrual ketika masa auditor pendek dan klien ukuran kecil.
Pengguna (user) laporan keuangan dapat memahami ketergantungan ekonomi yang disebabkan oleh NAS mengurangi objektivitas auditor dan, karenanya, mengurangi kualitas laporan keuangan (Kinney et al.,2004). Para peneliti juga mempelajari efek dari NAS pada perilaku pengguna. Untuk ekuitas pasar, beberapa tidak menemukan hubungan antara besarnya NAS dan abnormal return (Ashbaugh et al, 2003;. Chaney & Philipich, 2002). Namun, sebagian besar bukti konsisten dengan reaksi pasar negatif tingkat tinggi NAS dalam berbagai kasus: (a) biaya tanggal pengungkapan (Frankel et al., 2002), (b) kuartalan pengumuman laba (Francis &Ke, 2006), (c) peristiwa penting menjelang berlalunya SOX (Jain & Rezaee, 2006; Zhang, 2007), (d) klien Arthur Andersen sekitar periode dakwaan (Krishnamurthy, Zhou, & Zhou, 2006), dan (e) pengungkapan NAS pelanggaran regulasi (Eilifsen & Knivsfla˚, 2013). Mengenai koefisien respon laba (ERC), beberapa studi melaporkan hubungan negatif antara NAS dan ERC (Higgs & Skantz, 2006; Krishnan, Sami, & Zhang, 2005). Namun, Ghosh et al. (2009) tidak menemukan hubungan. Sebaliknya, dokumen Lim dan Tan (2008) menyatakan ERC meningkat dengan tingkat NAS yang diperoleh dari spesialis industry. Sedangkan untuk pasar utang, literatur menunjukkan bahwa NAS berdampak buruk pada baik peringkat obligasi (Brandon, Crabtree, & Maher, 2004) atau biaya utang (Dhaliwal, Gleason, Heitzman, & Melendrez, 2008).
Kebanyakan penelitian tidak menemukan bukti bahwa NAS merusak kualitas audit yang sebenarnya, berdasarkan memeriksa keputusan pelaporan auditor dan kualitas akrual. Namun, beberapa penelitian dokumen yang NAS meningkatkan kemungkinan investigasi peraturan dan yang mengungkapkan secara terbuka biaya NAS mengurangi pembelian NAS. Hal ini konsisten dengan temuan yang paling persepsi- penelitian terkait yang pengguna laporan keuangan dan juri anggap NAS ancaman bagi independensi auditor dan kualitas audit. Meskipun demikian, bukti empiris mengenai kualitas audit yang sebenarnya menunjukkan sebaliknya, khususnya, berhubungan dengan pajak NAS benar-benar memperbaiki kualitas audit.
Critical
- Penelitian yang ada telah menghasilkan hasil yang bertentangan tentang pengaruh afiliasi klien dengan auditor pada kualitas pelaporan keuangan. Menon dan Williams (2004) menemukan bahwa perusahaan mempekerjakan mantan mitra sebagai pejabat atau direktur memiliki akrual tidak normal lebih besar dari kontrol perusahaan.
- Penelitian yang ada menunjukkan bahwa perusahaan memiliki insentif untuk afiliasi dengan pemeriksaan perusahaan. Lennox (2005) menemukan bahwa setelah isu auditor pendapat bersih, omset eksekutif berafiliasi lebih rendah daripada yang tidak terafiliasi, menunjukkan nilai afiliasi diakui oleh klien.
- Literatur yang ada sebagian besar menunjukkan bahwa pengguna laporan keuangan tidak melihat lama kepemilikan sebagai mengurangi independensi auditor.
- Ada bukti terbatas bahwa independensi auditor dikompromikan dengan adanya pentingnya klien dan NAS. SOX telah menyebabkan peningkatan kualitas audit dan pelaporan keuangan. pengguna laporan keuangan pada umumnya memandang NAS sebagai ancaman terhadap independensi auditor, sedangkan bukti tentang yang sebenarnya kualitas audit menunjukkan sebaliknya; khususnya, NAS yang berhubungan dengan pajak benar-benar memperbaiki Audit kualitas.
- Kebanyakan penelitian menyimpulkan bahwa masa auditor lama tidak mengganggu independensi. beberapa menemukan bahwa masa panjang benar-benar meningkatkan kualitas audit dan bahwa masa singkat dikaitkan dengan kualitas audit yang lebih rendah. Hanya beberapa studi telah meneliti klien afiliasi ancaman dan bukti campuran, penelitian karena itu lebih di arena ini diperlukan. Studi yang ada di client importance sebagian besar dilakukan di tingkat nasional dan kantor tingkat (office level). Namun, dalam praktiknya, keputusan untuk perikatan audit yang dibuat di tingkat mitra.
- Studi terbaru AS tidak menemukan bukti bahwa NAS merusak kualitas audit yang sebenarnya, berdasarkan pemeriksaan keputusan pelaporan auditor.
- Penelitian mengenai independensi auditor dan kualitas audit dapat mengambil manfaat dari perbandingan lintas negara karena perbedaan peraturan dan budaya. Pemeriksaan berbagai negara kemungkinan akan mengungkapkan perbedaan insentif, persepsi, dan perilaku dari beberapa pihak (auditor, klien, dan pengguna laporan keuangan).
- Penelitian lebih lanjut di tingkat mitra dapat memberikan wawasan tambahan ke dalam topik ini. Sebagai tambahan, ancaman pentingnya klien terhadap independensi auditor konsisten dengan gagasan bahwa biaya audit abnormal tinggi dipandang sebagai bendera merah (ancaman) (mis, Choi, Kim, & Zang, 2010). Sementara itu, biaya rendah yang tidak normal yang layak menyelidiki juga, karena mereka menyarankan klien yang kuat memliki daya tawar, yang dapat mempengaruhi independensi auditor dan akhirnya mempengaruhi kualitas audit
