Strategi Grilya yang Digunakan Vietnam dalam Melawan Amerika Serikat

Memang, kemauan politik yang lebih tinggi komitmen yang lebih besar untuk perjuangan tidak akan, sendirian, tampaknya cukup untuk mengalahkan musuh yang lebih kuat. Bahkan memiliki keunggulan signifikan dalam tekad tidak dapat mengatasi strategi yang mengadu kelemahan militer pemberontak melawan kekuatan militer musuh yang lebih besar. 

Serangan Tet adalah bencana militer di mana Viet Cong tidak pernah pulih karena pasukan komunis keluar di tempat terbuka dan mencoba untuk mengambil dan mempertahankan posisi tetap, dengan demikian membuka diri mereka untuk menghancurkan senjata AS. (Taliban membuat kesalahan yang sama di Afghanistan 33 tahun kemudian.) Sulit adalah satu hal. Tangguh dan bodoh adalah hal lain.

Dengan strategi teknik gerillya yang digunakannya. Ivan Arreguin-Toft, dalam penilaiannya tentang bagaimana yang lemah memenangkan perang, berpendapat bahwa "prediktor terbaik konflik asimetris adalah interaksi strategis," dan bahwa "aktor kuat akan kehilangan konflik asimetris ketika mereka menggunakan strategi yang salah berhadapan strategi lawan mereka. 

Dalam pandangannya, aktor yang kuat memiliki dua strategi yang tersedia: "serangan langsung", yang ditujukan untuk menghancurkan angkatan bersenjata aktor yang lemah dan dengan demikian kemampuannya untuk menawarkan perlawanan dengan kekerasan yang bertujuan untuk menghancurkan kemauan politik aktor yang lemah untuk berperang melalui perusakan terhadap non-pejuang seperti perusakan tanaman, penangkapan ke kamp konsentrasi, penyanderaan, pemerkosaan, pembunuhan, dan penyiksaan. 

Dua strategi juga tersedia untuk pihak yang lebih lemah yaitu "pertahanan langsung", atau penggunaan angkatan bersenjata untuk menggagalkan upaya pihak yang lebih kuat untuk merebut atau menghancurkan wilayah, populasi, dan sumber daya strategis pihak yang lebih lemah dan "perang gerilya" (dan strategi terorisme yang terkait), atau "pengorganisasian sebagian masyarakat untuk tujuan membebankan biaya pada musuh dengan menggunakan angkatan bersenjata yang terlatih untuk menghindari konfrontasi langsung." Baik untuk pihak yang lebih kuat maupun yang lebih lemah. , pendekatan langsung menargetkan angkatan bersenjata musuh, atau kapasitas untuk melawan, sedangkan pendekatan tidak langsung barbarisme dan perang gerilya atau terorisme berusaha untuk menghancurkan keinginan musuh untuk berperang.
(Clodfelter, 2006)

AKHIR KATA
Berdasarkan strategi perang yang telah dicantumkan oleh sun tzu. Bahwa  
" JIKA KAMU TAHU DIRIMU DAN TAHU MUSUHMU MAKA KAMU TIDAK PERLU TAKUT DALAM RATUSAN PEPERANGAN" -- SUN TZU-
Strategi Grillya ini sangat baik digunakan untuk mengetahui tentang musuh lebih dalam seperti perang yang terjadi antara Amerika dan Vietnam Utara ini dan sangat terbukti sangat efektik dalam  menghalau serangan Amerika bahkan melalui strategi inilah Vietnam berhasil membawa kemenangan. Karena Sejatinya untuk pihak yang lemah seperti Vietnam akan beranggapam menguatkan pertahanan dan  melakukan pengelabuan jauh lebih baik daripada berhadapan langsung yang dapat menjatuhkan banyak korban serta banyak nyawa.  Berkaitan  lagi dengan yang dijabarkan oleh strategi perang Sun tzu bahwa
"SEMUA PERANG BERDASARKAN PADA PENIPUAN. KARENA KITA DAPAT MENYERANG, KITA HARUS TERLIHAT TIDAK BISA; KETIKA MENGGUNAKAN KEKUATAN, KITA HARUS TAMPAK TIDAK AKTIF; KETIKA KITA DEKAT, KITA HARUS MEMBUAT MUSUH PERCAYA KITA JAUH: KALAU JAUH: JAUH, KITA HARUS BUAT DIA PERCAYA KITA DEKAT." -- SUN TZU -- (Trapp, 2015)
Tidak seperti strategi langsung, yang melibatkan penggunaan pasukan yang terlatih dan diperlengkapi untuk berperang sebagai unit terorganisir melawan pasukan lain yang terlatih dan dilengkapi dengan peralatan serupa, strategi pertahanan tidak langsung biasanya mengandalkan angkatan bersenjata yang tidak teratur (yaitu, pasukan yang sulit dibedakan dari non-kombatan ketika tidak dalam pertempuran yang sebenarnya). Akibatnya, pasukan penyerang cenderung membunuh atau melukai nonkombatan selama operasi, yang cenderung merangsang resistensi aktor lemah. Yang paling penting, karena strategi pertahanan tidak langsung mengorbankan nilai [wilayah, populasi, sumber daya, dll.] untuk waktu, mereka perlu waktu lebih lama untuk diselesaikan selama aktor yang lemah terus memiliki akses ke perlindungan dan dukungan sosial. Dalam konflik asimetris, penundaan menguntungkan yang lemah. Ini hampir sama dengan apa yang terjadi di Vietnam. Amerika Serikat memilih strategi "cari-dan-hancurkan" langsung melawan pasukan lapangan musuh yang berlatih strategi perang gerilya tidak langsung.
Namun, sebagian besar pemberontakan gagal, dan hanya sedikit yang berhasil tanpa bantuan eksternal yang menentukan. Anehnya, tak satu pun dari fakta-fakta ini, yang terpenting masalah bantuan dari luar, telah menarik perhatian Mack, Arreguin-Toft, atau Merom. Kepemilikan pihak yang lebih lemah akan keinginan dan strategi yang unggul bukanlah jaminan keberhasilan. Bantuan eksternal yang substansial mungkin diperlukan untuk mengubah keinginan dan strategi yang unggul menjadi kemenangan. Memang, bantuan eksternal, baik langsung maupun tidak langsung, dapat mengubah hubungan kekuasaan antara yang lebih lemah dan lebih kuat, dan dengan demikian mendistorsi arti sebenarnya dari kedua istilah tersebut.  Hal yang paling mengagumkan dalam penggunaan strategi perang grillya ini adalah Grilya bisa menang hanya dengan tidak kalah, sedangkan kekuatan kontra-pemberontak bisa kalah dengan tidak menang.

DAFTAR PUSTAKA

Clodfelter, M. (2006). The Limits of Air Power analyzes the American bombing campaigns in Vietnam and shows why the use of air power, so effective in previous wars, proved unsuccessful in a limited war. New york: Simon and Schuster.
Record, J. (2005). Why Strong Lose? WINTER, 17-23.
Trapp, J. (2015). THE ART OF WAR SUN TZU. London: Amber Books.