Tapi bukankah kebebasan subjek yang dipertanyakan itu tidak benar-benar melihat dirinya sendiri? Pertama menguraikan subjek sebagai penentuan antropologis. Dalam keterbatasannya, subjek berhadapan dengan lingkungan, yang darinya ia membentuk gambaran dunia secara keseluruhan. Ia tahu  menciptakan pandangan dunia itu sendiri dan mendefinisikan dirinya dalam demarkasi dari dunia sekitarnya. Namun, ini tidak mengakibatkan isolasi dari dunia. Sebaliknya, subjektivitas menciptakan suatu keharusan untuk berhubungan dengan dunia luar. Bukankah itu masalah kebebasan sekali lagi? Itu selalu merupakan pertanyaan tentang pencarian identitas diri sendiri yang sulit;
"Itulah sebabnya  percaya  manusia berada dalam proses terus-menerus untuk memposisikan diri mereka sendiri dan didorong oleh keraguan diri dan ketakutan serta terinspirasi oleh serangkaian perspektif yang terbuka adalah bagian dari keberadaan manusia.
"Tetapi pemahaman diri tentang kehidupan pada akhirnya tidak muncul melalui alasan yang dapat dibuktikan, tetapi melalui bukti dari jenis yang berbeda, dan menawarkan beberapa bukti kesadaran moral, jadi apa yang disebut Wujud esensial berarti pengalaman kebersamaan yang sangat sukses yang tidak disangkal oleh ketidakstabilan hidup dan kelemahannya, tetapi yang harus kita tafsirkan. Dan hal ketiga adalah kebebasan."
Bagaimana mungkin? Saat bersama orang lain, individu tidak mengalami keterbatasannya dan apalagi kebebasannya! Apakah Kant kemudian mengikuti, di mana moralitas membebaskan orang dari kecenderungan egoisnya, tetapi sensualitas individu tidak lagi memainkan peran utama? Tidak, namun selalu memperhatikan alternatif umum  moralitas adalah warisan subjek atau berasal dari tata krama dan kebiasaan tertentu. Sebaliknya, moralitas digunakan untuk keyakinan diri individu dalam kehidupan sehari-hari. Dengan melakukan itu, ingin menggabungkan perspektif Kantian dengan perspektif eksistensialis, yang khususnya di Jean-Paul Sartre mengarah pada kebebasan.
Kebebasan  bukanlah keputusan sesaat yang sewenang-wenang, bisa dikatakan, sebuah keputusan yang tidak dapat diberi alasan. Tidak, segala sesuatu di dunia memiliki penyebabnya. Dalam hal ini,  sebagaimana bagi Sartre, subjektivitasnya memungkinkan manusia untuk memilih hidupnya, merancangnya, dan kemudian mengikuti rancangan ini. Pengejaran ini kemudian didasarkan pada alasan. Tetapi pilihan terletak  struktur subjektivitas, yang bagi Sartre ditunjukkan dalam kemungkinan pemberontakan terhadap lingkungan yang selalu ada.
Dan itu memuncak dengan cara tertentu dalam makrosubjek Hegelian dari metanaratif spekulatif, di satu sisi, dan dalam makrosubjek Sejarah dalam metanarasi emansipasi. Itulah sebabnya Lyotard mengatakan dalam proses delegitimasi narasi-narasi besar dan dalam perubahan status pengetahuan  yang tampak bubar adalah subjek sosial itu sendiri  (Lyotard). Dan sebenarnya pembubaran subjek adalah salah satu tema refleksi kontemporer. Strukturalisme dan khususnya Foucault telah mengumumkan hilangnya subjek tersebut,  kematian manusia  dan  kejijikan  dan ketiadaan diri (Levi-Strauss).
Pemikiran postmodern berusaha menempatkan dirinya, menurut formula Vattimo,  di luar subjek. Dan dalam hal hal ini,  sekali lagi, Nietzsche disebut sebagai pengadu besar pertama dari  tipu daya  subjek. Dapatkah  memahami Uebermensch sebagai  subjek yang didamaikan,  pemikiran subjek di cakrawala dialektika;  Ia memiliki beberapa karakteristik yang mendekatkannya, sejauh ia tidak lagi hidup dalam ketegangan antara keberadaan dan makna, keberadaan dan seharusnya, fakta dan nilai.
Salah satu deskripsi Nietzsche menampilkannya sebagai orang yang mampu menginginkan kembalinya yang abadi,  seorang pria/manusia  bahagia yang mencintai keberadaan hingga menginginkan  pengulangan abadi . Dan kembalinya yang abadi tidak dapat dipahami kecuali sebagai kondisi keberadaan yang tidak lagi terpisah dari maknanya. Tetapi harus segera ditambahkan Uebermenschitu tidak dapat diidentifikasi dengan 'subjek yang direkonsiliasi' Hegel (atau Marx) karena alasan mendasar ia tidak dapat dianggap sebagai 'subjek'.
Seseorang tidak dapat berbicara tentang  benda itu sendiri,  kenang Nietzsche, karena tidak ada yang diberikan selain mengacu pada cakrawala makna. Kita kemudian harus mengatakan hal-hal adalah karya subjek yang mengalaminya, yang mewakilinya. Tetapi subjek merupakan sesuatu yang  diproduksi,  ia merupakan  benda  di antara benda-benda. Subjek bukanlah primum,  itu sendiri merupakan efek permukaan.
Hal ini  adalah  dongeng, fiksi, permainan kata-kata. Keyakinan pada diri kembali ke keinginan untuk menemukan seseorang yang bertanggung jawab atas apa yang terjadi. Struktur bahasa, tata bahasa subjek dan predikat, subjek dan objek. Bersama dengan konsep keberadaan metafisik, yang dibangun di atas struktur hal ini, ia dibentuk oleh kebutuhan untuk menemukan seseorang yang bertanggung jawab untuk menjadi.
Namun sementara itu sejarah  kematian Tuhan  telah terjadi, menjadi berlebihan dari semua penjelasan terakhir, prinsip-prinsip dan subjek yang bertanggung jawab. Apakah tidak boleh sedikit ironis terhadap subjek, terhadap predikat dan objek;  Apakah tidak sah bagi filsuf untuk mengatasi kepercayaan dalam tata bahasa; Â
