Masalah mendasar dari teori hukum adalah justifikasi keabsahan suatu norma. Pencarian titik Archimedean dalam sistem norma. Pencarian ini adalah masalah dan trilema yang dinamai Munchausen, baron kebohongan. Trilema Munchausen:
1. Kemunduran tanpa batas : pencarian pembenaran tanpa batas, yang secara praktis mungkin tetapi pada saat yang sama tidak dapat dilakukan karena pencarian pembenaran ini tidak pernah berakhir. Satu pembenaran mengarah ke pembenaran lanjutan berikutnya.
2. Lingkaran logis dalam deduksi : menyiratkan opsi pertama, namun, dalam mencari pembenaran, pernyataan yang membutuhkan pembenaran dianggap sebagai dasar. Dalam kasus terburuk, pembenaran dibenarkan dengan sendirinya.
3. Aborsi prosedur : garis ditarik dan prosedur pembenaran ditangguhkan secara sewenang-wenang. Pencarian berhenti pada pembenaran apa pun dan ini diterima sebagai "norma dasar".
Dengan ketiga opsi tersebut, masalahnya adalah rantai sebab-akibat norma, sehingga salah satu opsi tidak dapat diterima. Namun, opsi ketiga adalah yang paling dapat diterima saat mencari norma dasar, karena di sinilah rangkaian sebenarnya seharusnya berakhir. [2] Berikut ini dimaksudkan untuk mengklarifikasi bagaimana penghentian ini dicapai, untuk memberi arti pada kata-kata Wittgenstein: "Saya akan segera kehabisan alasan. Dan saya kemudian, tanpa alasan, akan bertindak." "Tanpa alasan" berarti bahwa rantai sebab-akibat ditangguhkan dan tidak diperlukan alasan lebih lanjut.
Pertama, contoh rantai sebab akibat dan penangguhan selanjutnya: Seorang anak laki-laki berkata: "Saya benci teman sekelas saya, dia adalah musuh saya." Sang ayah menjawab putranya dengan norma individu: "Kamu tidak boleh membenci musuhmu, tetapi cinta itu." Sang Anak bertanya kepada ayahnya: "Mengapa saya harus mencintai musuh saya?" Sang ayah menjawab: "Karena perintah Nabi Isa Almasih: ' Kasihilah musuhmu .'" Untuk pertanyaan sang putra: "Dan mengapa saya harus mematuhi perintah-perintah Nabi Isa Almasih?" Memberi sang ayah jawaban mengapa itu harus menjadi norma yang berlaku bagi putranya: "Seorang Kristen diharapkan untuk mematuhi perintah-perintah Nabi Isa Almasih!"Pernyataan ini memberikan pembenaran atas validitas norma-norma moralitas Kristiani yang harus diasumsikan dalam pemikiran Kristiani. Alasan validitas standar (dasar) ini tidak dapat ditanyakan lagi. Itu tidak ditentukan oleh tindakan kehendak yang nyata, jadi itu bukan norma positif, tetapi norma fiktif yang diandaikan dalam pemikiran Kristen.
Norma dasar merupakan validitas norma sistem hukum positif dengan menangguhkan rantai kausal tak terbatas yang mencari landasan. Norma dasar adalah prinsip validitas tertinggi. Norma (yang khusus) sudah terkandung dalam norma dasarnya (yang umum). [5]Norma dasar diklasifikasikan secara berbeda dari norma. Ini kontradiksi, karena dalam totalitas norma, norma dasar juga dianggap sebagai norma, meskipun norma dasar harus berbeda dengan norma. Artinya norma dasar mendapat status ketuhanan dan sekaligus status normal. Yang ilahi berasal dari akal murni. Sebagai suatu norma, ia memiliki validitas dan terbukti, atau suatu norma ada jika norma itu berlaku. Konsekuensinya, norma dasar sebagai norma yang valid memiliki karakter validitas yang tidak dapat dipertanyakan karena kontradiksi ketuhanannya. . Tidak seperti biasanya Norma itu tidak diatur oleh tindakan kehendak yang nyata dan akibatnya tidak positif. Validitas ditetapkan dalam arti bahwa norma tidak diandaikan sebagai norma dasar, tetapi diandaikan. Ini adalah pemikiran belaka yang membuatnya menjadi norma fiktif. Dengan demikian ia merupakan dasar mutlak dari semua norma hukum yang menjadi dasar tatanan hukum.
Kemunduran tanpa batas ditangguhkan dengan norma dasar, yang tidak lagi dapat dibenarkan. Keharusan moral dari norma dasar ini tidak dapat dibenarkan, itu diterima begitu saja. Oleh karena itu, norma dasarnya adalah fiksi.
Mirip dengan Gustav Radbruch, Hans Kelsen dianggap sebagai salah satu pendukung positivisme hukum yang paling berpengaruh. Teori hukum murni yang dikembangkannya adalah "a theory of postive law par excellence dan pada dasarnya harus tetap bebas dari segala unsur asing yang sistematis. Filsafat hukum dengan demikian didalilkan tanpa jalan lain ke filsafat moral atau sosial. Subjek yurisprudensi seharusnya hanya norma hukum - norma etika atau moral secara tematis terpisah darinya dan harus diperlakukan secara eksklusif dalam kerangka etika.
Secara umum, filsafat hukum Kelsen dapat digambarkan sebagai "kombinasi spesifik antara relativisme nilai dan positivisme hukum". Relativisme nilai berarti bahwa isi undang-undang yang berlaku harus dianggap acuh tak acuh secara aksiologis. Jika seseorang mendalilkan bahwa norma-norma yang ditetapkan sesuai dengan gagasan moral tentang keadilan, seseorang kehilangan fakta bahwa ada sistem keadilan yang sangat berbeda. Fakta bahwa, pada waktu yang berbeda dan di tempat yang berbeda, orang menafsirkan yang baik dan yang buruk, yang adil dan yang tidak adil secara berbeda, menentang keberadaan moralitas absolut. Sebaliknya, setiap norma sosial yang menetapkan perilaku manusia tertentu sebagaimana mestinya merupakan ekspresi dari nilai moral relatif yang menjadi ciri masyarakat tertentu.
Akibatnya, relativisme nilai mengarah pada pembedaan yang tegas antara bidang hukum dan bidang moralitas, dan dengan cara ini pada akhirnya menurunkan konsepsi hukum kodrat. Kelsen percaya bahwa setiap tatanan koersif yang berfungsi dapat dilihat secara objektif sebagai tatanan normatif yang valid. Artinya, tidak ada tatanan hukum positif yang dapat disangkal keabsahannya karena kandungan normanya. Doktrin hukum kodrat mana pun akan menyangkal hal ini; menurutnya, ada sistem hukum yang tidak dapat diakui valid secara objektif.
 Bagi Kelsen, keseluruhan hukum yang diundangkan adalah kumpulan kewajiban hukum. Legislatif menentukan dengan tepat kalimat mana yang harus digunakan. Oleh karena itu, badan yang mempunyai kewenangan atau kekuasaan untuk menetapkan undang-undang secara langsung diberi wewenang untuk menetapkan norma-norma. Namun, tidak ada norma yang mengikat yang dapat diturunkan hanya dari kehadiran contoh kekuasaan. Dalam hal ini, Kelsen mengikuti pemisahan ketat Neo-Kantian antara kategori 'harus' dan 'adalah': fakta bahwa sesuatu itu ada tidak menyiratkan bagaimana seharusnya. Pertanyaan tentang keabsahan hukum hanya dapat dijawab dengan asumsi logika transendental. Jika seseorang berasumsi bahwa suatu norma bersifat mengikat, maka ia akan ingin mengetahui norma apa yang menjadi prasyarat bagi norma tersebut. Agar hal ini tidak mengarah pada kemunduran yang tak terbatas, Kelsen mengadopsi apa yang disebut norma dasar. Hal ini diperlukan karena hanya melalui asumsi transendental-logis itulah ketertutupan dan konsistensi suatu tatanan hukum dapat terjamin.
Menurut Kelsen, suatu sistem norma harus kembali kepada norma dasar sehingga dapat dikatakan suatu tatanan hukum normatif yang berlaku. Norma dasar adalah "sumber umum untuk validitas semua norma yang termasuk dalam satu tatanan yang sama, alasan umum mereka untuk validitas". Norma dasar hanya memberikan alasan berlakunya sistem norma, tidak berperan dalam menentukan isi hukum. Dengan demikian memungkinkan hak apa pun untuk ditetapkan, yang terutama dicirikan oleh kepositifannya, tetapi tidak oleh klaim moral yang didalilkan sebelumnya.
