Menurut Thoreau, ketidaktaatan adalah tindakan yang benar secara fundamental. Itu bukan hak yang sederhana, itu bahkan kewajiban moral: kewajiban untuk tidak mematuhi kekuatan yang mendukung dan melembagakan ketidakadilan.
Pembangkangan sipil adalah tindakan: ini di atas segalanya adalah sebuah praksis. Ini menjelaskan mengapa contoh penerapannya sangat banyak dalam sejarah baru-baru ini. Boikot bus Montgomery di Alabama pada tahun 1955, yang diselenggarakan oleh gerakan hak-hak sipil di Amerika Serikat menyusul penolakan Rosa Parks untuk menyerahkan tempat duduknya kepada orang kulit putih di dalam bus, merupakan tindakan nyata ketidakpatuhan. berakhirnya segregasi di tempat umum.
Menantang tatanan yang mapan atas nama tatanan ideal merupakan dasar perjuangan dan perlawanan yang mengklaim keadilan otentik. Namun, tetap sulit untuk membenarkan karakter universal dari cita-cita keadilan yang dipertahankan oleh perjuangan dan perlawanan ini. Apalagi pengertian keadilan ideal bersifat arbitrer, didasarkan pada penilaian subyektif. Dalam jilid kedua Pertimbangan Sebelum Waktunya, Friedrich Nietzsche menganalisis apa yang disebutnya "sejarah kritis". Menurutnya, sejarah kritis sesuai dengan cara tertentu dalam melakukan sejarah yang terdiri dari mendirikan pengadilan untuk menilai masa lalu agar dapat menyapu bersihnya dengan lebih baik. Kisah ini melayani para pemberontak dan yang kecewa yang ingin membuat tatanan baru. Namun, Nietzsche tidak lupa mengingat , jika kritik hari ini mengarah pada masa kini, era saat ini  dibangun di atas kritik masa lalu. Karena itu kita harus mewaspadai klaim untuk mencapai tatanan ideal dengan menumbangkan tatanan yang mapan, karena tatanan yang mapan mungkin hanya tatanan ideal dari era sebelumnya.
Seseorang harus waspada terhadap klaim untuk mencapai tatanan ideal dengan menumbangkan tatanan yang sudah mapan, karena tatanan yang sudah mapan mungkin hanya tatanan ideal dari era sebelumnya. Dengan demikian seseorang dapat bertanya-tanya apakah cita-cita keadilan hanya merupakan cita-cita yang berkaitan dengan konteks dan waktu tertentu.
Pendekatan Kelsen. Positivisme hukum sesuai dengan pendekatan konvensional terhadap keadilan: keadilan di sini hanyalah produk dari konvensi, kesepakatan eksplisit atau diam-diam antara anggota komunitas hukum (misalnya, antara warga negara dari negara yang sama). Oleh karena itu, ini adalah pendekatan relativistik terhadap keadilan, yang menganggap  apa yang adil selalu "relatif" terhadap masyarakat tertentu dan sistem normanya.
Ahli hukum positivis Hans Kelsen menganggap, dalam Pure Theory of Law- nya,  hukum terbatas pada legalitas yang ketat, yaitu hukum seperti yang dijelaskan dalam undang-undang dan dalam hukum kasus (seluruh keputusan pengadilan sebelumnya, yang  sumber hukum).
Dengan kata lain, positivisme hukum terdiri dari mengadopsi pendekatan deskriptif murni terhadap hukum, yaitu pendekatan terhadap hukum yang dimurnikan dari dimensi aksiologis apa pun (bebas dari penilaian nilai dan penilaian moral). Memang, sejauh definisi tentang apa yang benar pada dasarnya tunduk pada kontroversi, kaum positivis mengambil sisi tidak tertarik pada seharusnya hukum (dalam apa hukum seharusnya) tetapi hanya dalam keberadaannya. memaksa pada waktu tertentu.
Dalam Pure Theory of Law -nya, Kelsen mempertimbangkan dalam pengertian ini  definisi keadilan adalah relatif dan tunduk pada konflik kepentingan. Dalam perspektif ini, apa yang adil harus direduksi menjadi hukum yang berlaku: keadilan tidak dapat dibangun dengan moralitas alami dan universal, tetapi hanya dengan bentuk hukum yang murni. Kelsen menganggap tidak ada universalitas hukum dari sudut pandang konten, tetapi bagaimanapun  ada bentuk hukum universal. Bentuk universal ini sesuai dengan struktur normatif hierarkis. "Tatanan hukum bukanlah suatu sistem norma hukum yang semuanya ditempatkan pada tingkat yang sama, tetapi suatu bangunan dengan beberapa lantai yang bertumpuk, piramida atau hirarki yang terdiri dari sejumlah lantai atau lapisan norma hukum. Hans Kelsen Teori Hukum Murni,  Henri Thevenaz, La Baconnire, 1953,
Sejalan dengan para skeptis, Pascal menganggap  orang-orang yang mengklaim pengetahuan tentang apa yang benar sebenarnya tidak tahu apa-apa. Dia percaya  kita harus berpegang pada hukum yang berlaku dan waspada terhadap ide-ide revolusioner yang menganjurkan pembentukan tatanan yang lebih adil dan justru mengarah pada kekacauan.
Bagi Blaise Pascal, keadilan alam tidak ada. Hanya keadilan konvensional yang dibawa oleh apa yang dia sebut "kebiasaan" yang ada, dia menunjuknya sebagai "sifat kedua yang menghancurkan yang pertama", melanjutkan dengan ironis: "Saya sangat takut  sifat ini sendiri adalah kebiasaan pertama, karena kebiasaan adalah sifat kedua. " (Pikiran).
"Pada apa dia akan mendasarkannya, ekonomi dunia yang ingin dia kelola? Â Apakah ini tentang keadilan? Dia mengabaikannya. Tentu saja, jika dia mengetahuinya, kilau keadilan sejati akan menaklukkan semua orang, dan para pembuat undang-undang tidak akan mengambil model, alih-alih keadilan konstan ini, khayalan dan tingkah orang Persia dan Jerman. Kita akan melihatnya ditanam oleh semua Negara di dunia dan sepanjang waktu, sedangkan kita tidak melihat apa pun yang adil atau tidak adil yang tidak berubah kualitasnya dengan mengubah iklim. Â Keadilan yang menyenangkan yang dibatasi oleh sungai! Kebenaran di luar Pyrenees, kesalahan di luar.
