Psikoanalisis Heidegger dan Lacan

Dalam seminar yang disebutkan di atas, Lacan berbicara kepada kita, bukan tentang konsep ketidaksadaran, tetapi tentang konsep kekurangan (konsep yang luar biasa!), dan Heidegger sejak awal menekankan kondisi negatif dari keberadaan, suatu sifat yang harus dibedakan dengan hati-hati dari kehampaan nihilisme: 

"Tetapi bagaimana jika penyangkalan itu sendiri harus menjadi wahyu keberadaan yang tertinggi dan paling kokoh? Dipahami dari metafisika (yaitu, dari pertanyaan ada dalam bentuk apa yang ada?), Hal pertama yang terungkap sebagai parexcellence, ketiadaan, on-being adalah esensi tersembunyi dari keberadaan, negasi. 

Tetapi, sebagai karakter ketiadaan makhluk, ketiadaan adalah padanan paling tajam dari kehampaan belaka. Tidak ada yang tidak pernah ada, sama seperti tidak pernah ada sesuatu dalam arti objek; adalah makhluk itu sendiri.

Jalan memutar tidak mengelilingi apa-apa, itu mengelilingi penyebab yang mustahil untuk dikatakan; itulah sebabnya konsep tersebut, baik dalam Lacan maupun Heidegger, bukanlah ketidakberadaan yang sederhana, tetapi kehadiran yang ragu-ragu dari ketidakhadiran. 

Ini adalah ketidakhadiran objek, yang dalam Lacan termasuk dalam denominasi objek. Dihadapkan dengan ketidakmungkinan konsep, pepatah muncul : tindakan pengucapan yang menelusuri jalan yang memberi judul buku oleh Heidegger: Jalan pidato.

Jalan ini tidak lebih dari sebuah perjalanan metonimik. Bagi Lacan, metonimi hasrat. Di dalamnya subjek kesadaran tersesat dan bingung, terperangkap oleh gambaran-gambaran, dengan gembira mengandaikan   ia beralih dari kebaruan ke kebaruan, dari tesis-antitesis ke sintesis, mempercepat kemajuannya. Narsismenya menyangkal kebenaran yang mengintai dalam proses: pada setiap langkah baru, hal lama muncul kembali, yang tidak pernah berhenti bersikeras.

Pertanyaan untuk subjek bukanlah bagaimana menyingkirkan apa yang diulang tetapi bagaimana mengubahnya menjadi alat pengetahuan ( savoir faire ), perawatan atau rasa cemas ( Sorge ). Dalam istilah klinis, kami akan mengatakan   pertanyaannya bukanlah untuk "membatasi jouissance"  teknik represif , tetapi untuk menerapkan jouissance ke dalam tindakan teknik yang signifikan. 

Itulah "know-how" dengan pengulangan, yang tidak mengulangi hal yang sama, melainkan ketidakmungkinan mengulangi pertemuan dengan objek.

Mungkin penegasan negatif lebih kuat di Lacan daripada di Heidegger. Sementara yang terakhir menjaga kemungkinan yang tidak mungkin, Lacan mulai dari ketidakmungkinan ontik-ontologis dari ketidaksadaran, alih-alih mengusulkan etika keinginan yang tunduk pada hukum Yang Lain (karena Freud, dimensi sosial telah menjadi bagian dari ketidaksadaran sebagai wacana. nenek moyang kita).  

Di Heidegger tampaknya kata itu, pada saat-saat istimewa, tidak meleset dari sasaran; dia percaya   Wujud ( Seyn ), karena bahkan dalam misteri penyembunyiannya, makhluk itu menunjukkan dirinya ("Biarlah makhluk itu, dia memberi tahu kita"), sementara Lacan menegaskan kata itu menunjuk pada yang nyata, tetapi "kolimator " selalu gagal. 

Ini berarti   "wahyu" keberadaan hanya terjadi dalam fulgurasi metafora, ("belum ada yang secara sahih diartikulasikan yang menghubungkannya dengan metafora dengan pertanyaan tentang keberadaan dan metonimi dengan kekurangannya. Heidegger benar-benar menolak peristiwa keberadaan ( Ereignis) dapat terjadi dalam metafora, sejauh itu adalah bagian dari disiplin metafisik: retorika yang dimulai dengan Quintilian.