Filsafat Pajak (1)

1) Argumen Marxis: orang kaya telah mencuri nilai lebih, itu harus dikembalikan kepada mereka. Padahal kekayaan yang diperoleh pengusaha tidak dicuri tetapi diciptakan. Di negara-negara seperti negara komunis di mana tidak ada pengusaha, kemiskinan adalah umum (dengan pengecualian anggota nomenklatura partai).

2) "Kesetaraan pengorbanan" meningkatkan kebahagiaan umum, karena yang kaya hanya mengorbankan kelebihan mereka sementara yang miskin menerima kebutuhan mereka. Pada kenyataannya, pajak tambahan yang dibayarkan oleh orang kaya tidak mengurangi konsumsi mereka, tetapi investasi mereka dan karenanya investasi, sehingga mempengaruhi pertumbuhan ekonomi dan konsumsi orang miskin. Hasil kebalikan dari tujuan yang dikejar!

3) Sebagian berkat warisan bersama masyarakat tempat dia tinggal, orang kaya membentuk kekayaannya. Karena itu ia harus menyumbangkan sebagian darinya kepada orang lain (solidarisme). Namun, dengan menurunkan pendapatan pengusaha, kesejahteraan umum berkurang.

4) Modal dorman pajak. Inilah yang diusulkan Keynesianisme. Tapi bagaimana mendefinisikan modal tidur: karya seni? batu ?

Pajak kekayaan real estat baru yang akan menggantikan ISF adalah aplikasi dari alasan ini. Dengan mengurangi investasi real estat, itu akan dengan cepat menunjukkan kepalsuannya.

Filosofi perpajakan mengungkapkan bahaya perpajakan sosialis. Philippe Nemo pertama kali menunjukkan  ini tidak adil. 

Memang, itu mengandaikan hubungan non-kontrak antara Negara dan warga negara, sedemikian rupa sehingga melanggar prinsip persetujuan untuk perpajakan. Pada tingkat teknis, progresif pada akhirnya setara dengan kesewenang-wenangan, karena tidak ada prinsip yang memungkinkan untuk menetapkan tingkat pungutan secara rasional (secara teoritis tidak terbatas) ;  sementara pajak proporsional sesuai dengan nilai layanan yang diberikan oleh Negara. 

Philippe Nemo kemudian mencela akar psikologis yang tidak sehat dari perpajakan sosialis. Penyitaan pendapatan "berlebihan" akan dimotivasi oleh rasa iri, yang berada jauh di dalam jiwa individu. Tetapi mengurangi ketidaksetaraan tidak menghilangkan gairah ini. Penulis esai menyamakan pajak yang berlebihan dengan penganiayaan terhadap kambing hitam dan ketakutan  hal itu akan membawa masyarakat kembali ke kesukuan. "Pajak sosialisasi, tulisnya, membuat musuh Negara dan masyarakat" (Filsafat Perpajakan). 

Akhirnya, Philippe Nemo  berpendapat  konsekuensi perpajakan sosialis sangat berbahaya. Secara ekonomi, hal itu memiskinkan seluruh penduduk dengan menciptakan lingkaran setan: kenaikan pajak mengurangi penciptaan kekayaan; menurunnya kekayaan yang dihasilkan mengurangi pendapatan pajak, oleh karena itu perlunya menaikkan pajak   dan seterusnya.

Di tingkat sosial, ia menentang warga negara menurut apakah mereka membiayai atau mendapat manfaat dari negara kesejahteraan?. Bagaimana mengukur peran negara untuk kemajuan individu akibat bayar pajak baik langsung atau tidak langsung Philippe Nemo menuduhnya lebih mendasar mencegah individu melakukan sesuatu dengan hidupnya.

Bersambung ke [2]