Apa itu Moralitas Descartes?

Artikel ini mengambil titik awal pernyataan Descartes dalam metode Discours dan metode,dalam  membentuk moralitas dengan ketentuan, yang hanya terdiri dari tiga atau empat maksim'.

Dan "moral dengan ketentuan" yang terkenal dari Descartes merupakan bagian yang hampir wajib dari kurikulum filosofis Prancis. Setiap filsuf yang baik telah mendengarnya dan pada suatu saat telah menghafal "tiga atau empat pepatah" yang menyusunnya[1]. Namun, sepengetahuan saya, jika moralitas sementara Descartes telah banyak dikomentari, proyek moralitas dengan ketentuan tidak pernah secara serius dikejar setelah Descartes. Lebih aneh lagi kondisi yang membuatnya perlu untuk menetapkan moralitas sementara untuk Descartes masih ada.  

Kebutuhan akan moralitas sementara muncul dari ketegangan antara proyek intelektual Cartesian dan tuntutan praktis yang tidak dapat  hindari. Sebagai pengingat, proyek intelektual Cartesian dimulai dari pengamatan berikut:  sebagian besar keyakinan , yang jauh dari nalar, hanyalah prasangka yang telah  integrasikan hingga tidak lagi merasa perlu untuk memeriksanya. Sebagai tanggapan, Descartes mengusulkan untuk menyingkirkan semua pendapatnya dan memulai dari awal dengan hanya menerima pendapat yang dia nilai berdasarkan akal (dan yang, akibatnya, bukan lagi hanya pendapat).

Namun, keraguan yang masuk akal ini (yang tidak boleh disamakan dengan keraguan hiperbolik dari Meditasi Metafisik) bertentangan dengan kebutuhan hidup praktis. Memang,  harus bertindak dan memihak, dan  tidak bisa serta merta menunggu sampai menyimpulkan tindakan yang "benar". Untuk menyelesaikan kontradiksi inilah Descartes memperkenalkan di Bagian Ketiga Wacana tentang Metode "moralitas dengan ketentuan", yang seharusnya memperbaikinya garis perilaku tanpa adanya kepastian moral. Moralitas sementara ini terkandung dalam pepatah berikut: [a] Patuhi hukum dan kebiasaan negara seseorang, tetapi juga ikuti ajaran agamanya serta praktik yang diakui oleh sebagian besar orang yang "berakal" yang harus tinggal bersamanya; [b]Jadilah yang paling tegas   dalam tindakannya;[c]Ubah keinginan anda daripada tatanan dunia.

Moralitas sementara dimulai dengan maksim konformisme. Memang, Descartes ingin menguraikan, dengan dirinya sendiri dan dengan bantuan metodenya, prinsip-prinsip moralnya sendiri. Namun, elaborasi ini membutuhkan upaya yang panjang dan berulang-ulang sebelum memberikan filosof aturan perilaku yang diuji dengan pemeriksaan. Sambil menunggu meditasinya membuahkan hasil, masih yang terbaik, Descartes percaya, untuk mengikuti konvensi masyarakat tempat dia tinggal: "[Pepatah] pertama adalah mematuhi hukum dan adat istiadat negara saya, terus-menerus agama di yang telah diberikan Tuhan kepada saya rahmat untuk diajar sejak masa kanak-kanak saya, dan mengatur saya, dalam segala hal lainnya, menurut pendapat paling moderat, dan mereka yang terjauh dari kelebihan, yang umumnya diterima dalam praktik oleh orang-orang yang paling bijaksana dengan siapa Saya akan harus hidup" (Wacana tentang metode).

Pendapat moral  sebagian besar ditentukan oleh faktor sosial dan budaya yang tidak bergantung pada refleksi pribadi , dan kemungkinan besar pilihan moral  adalah hasil mimikri sosial daripada upaya tulus untuk membentuknya.

Ketika  menyadari fakta ini, dan selama  adalah orang yang berkehendak baik (yaitu orang yang peduli dengan melakukan apa yang dituntut secara moral),  hanya bisa khawatir: karena pendapat moral  tidak didasarkan pada alasan,  mungkin berada di jalur yang salah, dan karena itu tidak benar-benar melakukan apa yang secara moral dituntut (  berada dalam kasus kesalahan moral). Oleh karena itu, penting untuk mengganti moralitas "pra-kritis" ini dengan moralitas berdasarkan akal.

Sayangnya, ini adalah proyek yang mungkin tampak ilusi. Descartes tampaknya yakin  mungkin bagi satu individu (dalam hal ini, dia) untuk menemukan moralitas karena masa hidupnya, tetapi ada alasan bagus untuk meragukan  ini benar-benar mungkin. Memang, seseorang menemukan (bukan pada segala hal, tetapi pada sejumlah pertanyaan tertentu) sejumlah ketidaksepakatan tentang apa yang benar atau salah, antara individu-individu yang sangat masuk akal. Alasan apa yang  miliki untuk berpikir  pikiran  lebih berharga daripada milik mereka? Situasinya hampir tidak lebih meyakinkan jika  beralih ke filsafat moral: keadaan filsafat moral merupakan bukti empiris  orang-orang yang berbakat secara intelektual dan yang telah mengabdikan hidup mereka untuk mencari kebenaran tidak mampu mencapai konsensus tentang masalah yang sama. 

Tentu saja, keragaman ini jauh dari menyedihkan dari sudut pandang teoretis: itu adalah bukti dari semangat filsafat moral kontemporer, dan mungkin bermanfaat dalam jangka panjang. Tetapi dari sudut pandang praktis individu yang berusaha menentukan apa yang benar atau salah, orang dapat memahami  itu menakutkan. Selain itu, tidak semua orang punya waktu untuk mengambil jurusan filsafat moral, dan bahkan orang yang mengambil jurusan di dalamnya tidak dapat sepenuhnya yakin dengan pilihannya, mengingat orang-orang yang cerdas dan masuk akal seperti dia memperdebatkan pilihan yang tidak sesuai[

Karena ketidaksepakatan dalam filsafat moral tampaknya tidak segera diselesaikan, demikian pula keragaman moral[4], tampaknya  ditakdirkan untuk sering menemukan diri  dalam situasi ketidakpastian moral. Tapi, untuk Descartes,  masih harus bertindak. Jadi bagaimana  bertindak ketika  tidak tahu harus berbuat apa? Suatu cara harus ditemukan untuk menentukan tindakan yang paling masuk akal dalam keadaan ketidakpastian moral. Ini adalah tujuan moralitas dengan ketentuan: untuk memberi orang-orang yang berkehendak baik dalam keadaan ketidakpastian moral dengan sarana untuk menentukan tindakan yang paling masuk akal.

Namun, ini bukan satu-satunya tujuan moralitas sementara. Karena  tidak selalu bertindak sendiri. Terkadang  harus bertindak dengan orang lain. Dan dalam kasus ini, masalah ketidakpastian moral dapat digantikan oleh masalah keragaman moral: mengetahui   memiliki, pada subjek tertentu, pilihan moral yang berbeda, apa yang lebih masuk akal untuk  lakukan? pendapat moral akan bertemu? Standar apa yang harus  gunakan untuk menyepakati jalan sementara ke depan?