Apa itu Moralitas Descartes?

Apa Itu Filsafat Moralitas? Descartes

Rene Descartes (1596-1650) adalah matematikawan kreatif orde pertama, pemikir ilmiah penting, dan ahli metafisika orisinal. Selama hidupnya, ia adalah seorang matematikawan pertama, ilmuwan alam atau "filsuf alam" kedua, dan ketiga metafisika. Dalam matematika, ia mengembangkan teknik yang memungkinkan geometri aljabar (atau "analitik"). Dalam filsafat alam, Descartes dapat dikreditkan dengan beberapa pencapaian khusus: penyusun bersama hukum pembiasan sinus, pengembang catatan empiris penting tentang pelangi, dan mengusulkan catatan naturalistik tentang pembentukan bumi dan planet-planet (didahului dengan hipotesis samar).

Lebih penting lagi, Rene Descartes menawarkan visi baru tentang dunia alami yang terus membentuk pemikiran  hari ini: dunia materi yang memiliki beberapa sifat dasar dan berinteraksi menurut beberapa hukum universal. Dunia alami ini termasuk pikiran immaterial yang, pada manusia, berhubungan langsung dengan otak; dengan cara ini, Descartes merumuskan versi modern dari masalah pikiran-tubuh. Dalam metafisika, Rene Descartes memberikan argumen tentang keberadaan Tuhan, untuk menunjukkan bahwa esensi materi adalah perluasan, dan bahwa esensi pikiran adalah pemikiran. Descartes mengklaim sejak awal memiliki metode khusus, yang dipamerkan dengan berbagai cara dalam matematika, filsafat alam, dan metafisika, dan yang, di bagian akhir hidupnya, termasuk, atau dilengkapi dengan, metode keraguan.

Descartes mempresentasikan hasilnya dalam karya-karya  diterbitkan selama masa hidupnya: Wacana tentang Metode (dalam bahasa Prancis, 1637), dengan esainya, Dioptrics, Meteorology, and Geometry; Meditasi tentang Filsafat Pertama (yaitu, tentang metafisika), dengan Keberatan dan Balasannya (dalam bahasa Latin, 1641, edisi ke-2 1642); Prinsip-Prinsip Filsafat, yang mencakup metafisika dan sebagian besar filsafat alamnya (dalam bahasa Latin, 1644); dan Gairah Jiwa, pada emosi (dalam bahasa Prancis, 1649). Karya-karya penting yang diterbitkan secara anumerta termasuk Surat-suratnya (dalam bahasa Latin dan Prancis, 1657-67); World, atau Treatise on Light, yang memuat inti filosofi alamnya (dalam bahasa Prancis, 1664); Risalah tentang Manusia (dalam bahasa Prancis, 1664), berisi fisiologi dan psikologi mekanistiknya; dan Aturan untuk Arah Pikiran (dalam bahasa Latin, 1701), sebuah karya awal yang belum selesai mencoba untuk menetapkan metodenya.

Di bagian ketiga dari Wacana tentang Metode (Discourse on Method), Rene Descartes menetapkan moralitas sementara, semacam pendamping keraguan, sambil menunggu untuk menemukan kepastian mutlak. Descartes menetapkan empat maksim agar tidak tetap dalam ketidakpastian dan terus bertindak meskipun ada keraguan. Maksim ini dapat diparafrasekan sebagai berikut: [a] Ketaatan pada hukum dan adat istiadat negaranya; [b] tekad dan ketekunan, bahkan jika aturan yang mengatur tindakan diragukan; [c] mencoba untuk menaklukkan diri sendiri daripada keberuntungan, dan mengubah keinginan Anda daripada tatanan dunia; [d] mencari kebenaran sebagai tujuan hidupnya

Poros utama dari maksim pertama adalah melepaskan diri dari bertindak menurut aturannya sendiri dengan mempercayakan tindakan itu kepada mereka yang diundangkan oleh undang-undang. Ini adalah posisi moral kenyamanan. Ini juga merupakan posisi moral yang beralasan, media bahagia yang berusaha untuk menolak kelebihan. Adat dan hukum tidak akan pernah menguji keraguan di Descartes.

Maksim kedua mengungkapkan ketegasan tindakan untuk menghindari kelambanan, produk dari keraguan dan ketidakpastian. Descartes menggunakan contoh seorang musafir yang tersesat di hutan. Pelancong ini tidak boleh berjalan atau bahkan berdiri diam karena dia tidak akan pernah dapat menemukan jalannya. Dia harus terus berjalan dalam garis lurus tanpa pernah berubah arah. Kehidupan sehari-hari membutuhkan tindakan, bahkan jika kepastian tidak ditetapkan.  harus bertindak, dan bertindak tanpa penyesalan.

Pepatah ketiga Descartes mengacu pada pengendalian diri dan penerimaan dunia apa adanya. Dalam tradisi Stoic, Descartes menegaskan  pikiran adalah bidang kebebasan dan kendali manusia, tidak seperti yang lain, yang tidak bergantung pada . Untuk menghindari frustrasi ketika dunia tidak sesuai dengan keinginan atau keinginan , terserah pada manusia untuk mengubah pikirannya, untuk mengalihkan pandangannya ke dunia daripada dunia itu sendiri.

Pepatah terakhir memiliki cakupan umum dan tampaknya mengandung, untuk mensintesis tiga yang pertama: jika Descartes berhasil bertindak secara moral, mengatur keinginannya dan bergerak ke arah yang benar, kebahagiaanlah yang pada akhirnya akan ia temukan. Di Descartes, kebenaran menyatu dengan kebahagiaan.

Moralitas  dengan metode Cartesian. Membandingkan, dalam Discourse on Method, ambisinya untuk menemukan kembali sains dengan rekonstruksi sebuah rumah yang telah hancur, Descartes menyimpulkan dari ini;  dengan melanjutkan metafora;b  ia membutuhkan akomodasi sementara selama bekerja.  Oleh karena itu ia menguraikan moralitas sementara (atau moralitas dengan ketentuan) "dalam tiga atau empat prinsip" untuk mengimunisasi keberadaan sehari-harinya terhadap keraguan yang ia kembangkan dalam meditasinya.

Artikel ini mengambil titik awal pernyataan Descartes dalam metode Discours dan metode,dalam  membentuk moralitas dengan ketentuan, yang hanya terdiri dari tiga atau empat maksim'.

Dan "moral dengan ketentuan" yang terkenal dari Descartes merupakan bagian yang hampir wajib dari kurikulum filosofis Prancis. Setiap filsuf yang baik telah mendengarnya dan pada suatu saat telah menghafal "tiga atau empat pepatah" yang menyusunnya[1]. Namun, sepengetahuan saya, jika moralitas sementara Descartes telah banyak dikomentari, proyek moralitas dengan ketentuan tidak pernah secara serius dikejar setelah Descartes. Lebih aneh lagi kondisi yang membuatnya perlu untuk menetapkan moralitas sementara untuk Descartes masih ada.  

Kebutuhan akan moralitas sementara muncul dari ketegangan antara proyek intelektual Cartesian dan tuntutan praktis yang tidak dapat  hindari. Sebagai pengingat, proyek intelektual Cartesian dimulai dari pengamatan berikut:  sebagian besar keyakinan , yang jauh dari nalar, hanyalah prasangka yang telah  integrasikan hingga tidak lagi merasa perlu untuk memeriksanya. Sebagai tanggapan, Descartes mengusulkan untuk menyingkirkan semua pendapatnya dan memulai dari awal dengan hanya menerima pendapat yang dia nilai berdasarkan akal (dan yang, akibatnya, bukan lagi hanya pendapat).

Namun, keraguan yang masuk akal ini (yang tidak boleh disamakan dengan keraguan hiperbolik dari Meditasi Metafisik) bertentangan dengan kebutuhan hidup praktis. Memang,  harus bertindak dan memihak, dan  tidak bisa serta merta menunggu sampai menyimpulkan tindakan yang "benar". Untuk menyelesaikan kontradiksi inilah Descartes memperkenalkan di Bagian Ketiga Wacana tentang Metode "moralitas dengan ketentuan", yang seharusnya memperbaikinya garis perilaku tanpa adanya kepastian moral. Moralitas sementara ini terkandung dalam pepatah berikut: [a] Patuhi hukum dan kebiasaan negara seseorang, tetapi juga ikuti ajaran agamanya serta praktik yang diakui oleh sebagian besar orang yang "berakal" yang harus tinggal bersamanya; [b]Jadilah yang paling tegas   dalam tindakannya;[c]Ubah keinginan anda daripada tatanan dunia.

Moralitas sementara dimulai dengan maksim konformisme. Memang, Descartes ingin menguraikan, dengan dirinya sendiri dan dengan bantuan metodenya, prinsip-prinsip moralnya sendiri. Namun, elaborasi ini membutuhkan upaya yang panjang dan berulang-ulang sebelum memberikan filosof aturan perilaku yang diuji dengan pemeriksaan. Sambil menunggu meditasinya membuahkan hasil, masih yang terbaik, Descartes percaya, untuk mengikuti konvensi masyarakat tempat dia tinggal: "[Pepatah] pertama adalah mematuhi hukum dan adat istiadat negara saya, terus-menerus agama di yang telah diberikan Tuhan kepada saya rahmat untuk diajar sejak masa kanak-kanak saya, dan mengatur saya, dalam segala hal lainnya, menurut pendapat paling moderat, dan mereka yang terjauh dari kelebihan, yang umumnya diterima dalam praktik oleh orang-orang yang paling bijaksana dengan siapa Saya akan harus hidup" (Wacana tentang metode).

Pendapat moral  sebagian besar ditentukan oleh faktor sosial dan budaya yang tidak bergantung pada refleksi pribadi , dan kemungkinan besar pilihan moral  adalah hasil mimikri sosial daripada upaya tulus untuk membentuknya.

Ketika  menyadari fakta ini, dan selama  adalah orang yang berkehendak baik (yaitu orang yang peduli dengan melakukan apa yang dituntut secara moral),  hanya bisa khawatir: karena pendapat moral  tidak didasarkan pada alasan,  mungkin berada di jalur yang salah, dan karena itu tidak benar-benar melakukan apa yang secara moral dituntut (  berada dalam kasus kesalahan moral). Oleh karena itu, penting untuk mengganti moralitas "pra-kritis" ini dengan moralitas berdasarkan akal.

Sayangnya, ini adalah proyek yang mungkin tampak ilusi. Descartes tampaknya yakin  mungkin bagi satu individu (dalam hal ini, dia) untuk menemukan moralitas karena masa hidupnya, tetapi ada alasan bagus untuk meragukan  ini benar-benar mungkin. Memang, seseorang menemukan (bukan pada segala hal, tetapi pada sejumlah pertanyaan tertentu) sejumlah ketidaksepakatan tentang apa yang benar atau salah, antara individu-individu yang sangat masuk akal. Alasan apa yang  miliki untuk berpikir  pikiran  lebih berharga daripada milik mereka? Situasinya hampir tidak lebih meyakinkan jika  beralih ke filsafat moral: keadaan filsafat moral merupakan bukti empiris  orang-orang yang berbakat secara intelektual dan yang telah mengabdikan hidup mereka untuk mencari kebenaran tidak mampu mencapai konsensus tentang masalah yang sama. 

Tentu saja, keragaman ini jauh dari menyedihkan dari sudut pandang teoretis: itu adalah bukti dari semangat filsafat moral kontemporer, dan mungkin bermanfaat dalam jangka panjang. Tetapi dari sudut pandang praktis individu yang berusaha menentukan apa yang benar atau salah, orang dapat memahami  itu menakutkan. Selain itu, tidak semua orang punya waktu untuk mengambil jurusan filsafat moral, dan bahkan orang yang mengambil jurusan di dalamnya tidak dapat sepenuhnya yakin dengan pilihannya, mengingat orang-orang yang cerdas dan masuk akal seperti dia memperdebatkan pilihan yang tidak sesuai[

Karena ketidaksepakatan dalam filsafat moral tampaknya tidak segera diselesaikan, demikian pula keragaman moral[4], tampaknya  ditakdirkan untuk sering menemukan diri  dalam situasi ketidakpastian moral. Tapi, untuk Descartes,  masih harus bertindak. Jadi bagaimana  bertindak ketika  tidak tahu harus berbuat apa? Suatu cara harus ditemukan untuk menentukan tindakan yang paling masuk akal dalam keadaan ketidakpastian moral. Ini adalah tujuan moralitas dengan ketentuan: untuk memberi orang-orang yang berkehendak baik dalam keadaan ketidakpastian moral dengan sarana untuk menentukan tindakan yang paling masuk akal.

Namun, ini bukan satu-satunya tujuan moralitas sementara. Karena  tidak selalu bertindak sendiri. Terkadang  harus bertindak dengan orang lain. Dan dalam kasus ini, masalah ketidakpastian moral dapat digantikan oleh masalah keragaman moral: mengetahui   memiliki, pada subjek tertentu, pilihan moral yang berbeda, apa yang lebih masuk akal untuk  lakukan? pendapat moral akan bertemu? Standar apa yang harus  gunakan untuk menyepakati jalan sementara ke depan? 

Seperti yang akan  lihat, jawaban yang akan diberikan atas pertanyaan-pertanyaan ini tidak terlalu jauh dari jawaban yang akan diberikan pada pertanyaan-pertanyaan sebelumnya, karena situasi ketidakpastian moral dapat dianggap sebagai kasus keragaman moral yang terinternalisasi: ketidakpastian moral adalah situasi itu. di mana  terbelah di antara beberapa pilihan moral tanpa bisa memutuskan di antara mereka.

Apakah moralitas Descartes dengan ketentuan menjawab pertanyaan-pertanyaan ini sebagaimana adanya? Saya tidak berpikir begitu. Prinsip ketiga lebih berkaitan dengan doktrin kebahagiaan daripada pertanyaan tentang kewajiban moral . Prinsip kedua adalah prinsip praktis yang baik, yang memungkinkan untuk melawan efek merusak dari ketidakpastian, tetapi yang mengandaikan  seseorang telah menetapkan arah untuk diikuti sementara. Tetap ada prinsip pertama, yang terdiri dari mengikuti pendapat yang diikuti di negaranya oleh mayoritas orang yang berakal. Prinsip ini masuk akal, tetapi memiliki dua masalah. Yang pertama adalah  dalam banyak masalah sulit untuk menemukan konsensus dari orang-orang yang "masuk akal".

Meskipun ada kebiasaan yang masuk akal di semua negara, lebih pragmatis untuk tetap berpegang pada kebiasaan yang harus Anda jalani. Untuk mengidentifikasi mereka tanpa kemungkinan kesalahan, perlu untuk mengikuti tindakan, dan bukan kata-kata sesama warga, karena ini sering tidak menyadari, atau bahkan menyembunyikan, pendapat yang benar yang mengatur moral mereka. Descartes menambahkan  dia menyukai kebiasaan yang paling moderat, yang paling nyaman dan mungkin yang paling bertahan lama.

Moralitas sementara Descartes memfasilitasi tindakan; Moralitas sementara  mencakup maksim ketegasan. Descartes sangat menyadari fakta keraguan yang dibawa ke klimaksnya berisiko menghambat tindakan: meragukan segalanya secara permanen, seseorang tetap terjebak pada tahap refleksi. Karena alasan inilah dia berhati-hati untuk menjauhkan diri dari para skeptis, yang dia anggap keliru dalam etika intelektual dengan menganggap keraguan sebagai tujuan daripada sarana   mereka "ragu hanya untuk meragukan ". Dia menggunakan keraguan untuk mencapai kesimpulannya sendiri, dan dia memahami  dalam hal tindakan, ada manfaat dalam menangguhkan keraguan demi efisiensi. Dalam moralitas sementaranya, Descartes karena itu mendisiplinkan dirinya untuk bertindak tegas begitu dia memutuskan untuk mendasarkan dirinya pada pendapat, bahkan yang meragukan:

 "Pepatah kedua saya adalah menjadi yang paling tegas dan paling tegas dalam tindakan saya yang saya bisa, dan untuk mengikuti pendapat yang paling meragukan tidak kurang terus-menerus, ketika saya pernah memutuskan untuk melakukannya, daripada jika mereka sangat yakin" (Wacana tentang metode). Dia mengilustrasikan perlunya pepatah ini dengan situasi seorang pria tersesat di hutan: tanpa adanya informasi, pejalan memiliki minat untuk terus lurus tanpa pernah hanyut - dia pasti tidak akan sampai di tempat tujuan yang diinginkan, tetapi itu akan terjadi di suatu tempat. Descartes percaya memaksa diri untuk mengikuti pendapat yang paling mungkin dengan cara ini memberikan penyesalan dan penyesalan.

Untuk mencapai tujuan ini, Anda harus mulai dari suatu tempat: tetapi dari mana? Jawabannya adalah: konsensus orang-orang yang berakal. Jawaban ini mungkin tampak aneh, mengingat pada bagian sebelumnya saya menekankan adanya perbedaan pendapat moral. Namun, akan berlebihan jika berfokus pada adanya ketidaksepakatan moral, karena tampaknya juga ada sejumlah poin yang tampaknya disetujui oleh orang-orang yang berakal. 

Misalnya, menyiksa bayi untuk kesenangan adalah salah. Atau sama sepelenya: salah membuat janji dengan niat untuk tidak menepatinya. Dengan kata lain, ada sejumlah prinsip (umum) atau penilaian (pada kasus-kasus tertentu) tertentu yang tampaknya dianut secara luas. Titik-titik kesepakatan ini akan menjadi titik awal bagi moralitas sementara , yang akan saya sebut sebagai inti dari moralitas sementara.

Tiba di titik ini, pembaca dapat mengernyit dengan sah: jika mengambil konsensus dari pikiran yang masuk akal masuk akal dari sudut pandang proyek interpersonal, tampaknya kurang jelas dari sudut pandang proyek pribadi. Jadi mengapa mendasarkan diri pada konsensus semua ketika  telah mempertimbangkan kemungkinan pendapat moral , karena asal-usulnya, mungkin salah? Jawaban: karena kami tidak punya banyak lagi. Tentunya, lebih baik  mendasarkan perilaku  pada teori moral berdasarkan alasan yang kuat dan dasar tertentu, tetapi inilah tepatnya yang tidak  miliki saat ini, dan moralitas sementara apa yang harus  lakukan. lama).

 Dan tidak masuk akal untuk berpikir  memulai dari pendapat moral yang dianut oleh hampir semua orang yang berakal lebih baik daripada memulai dari keyakinan yang murni idiosinkratik: kecil kemungkinannya  semua orang yang berakal berada dalam 'kesalahan. Jadi, bahkan dari sudut pandang pribadi, sedikit kerendahan hati dan kurangnya alternatif membuat mulai dari konsensus orang-orang yang berakal menjadi solusi terbaik. Meskipun demikian, tidak boleh dipercaya  memulai dari konsensus selalu mengarah pada moralitas sementara untuk sampai pada kesimpulan konsensus. Secara teori menawarkan tiga prinsip panduan untuk moralitas sementara. Prinsip pertama adalah:

(I) Semua hal lain dianggap sama, lebih baik tidak melakukan apa yang salah.

Prinsip yang lebih kuat adalah   tidak boleh berbuat salah, oleh karena itu  memiliki kewajiban untuk tidak berbuat salah. Tetapi prinsip yang lebih kuat ini cukup kontroversial. Memang, beberapa filsuf berpendapat , sama seperti tindakan tertentu secara moral baik tanpa kewajiban moral ("tindakan supererogatory"), tindakan tertentu dapat salah secara moral tanpa dilarang secara moral ("pelanggaran"). Misalnya, contoh "pelanggaran" berikut:

 Misalkan A membenci B dan tahu  kehilangan pekerjaannya untuk B akan menjadi tragedi nyata bagi B dan keluarganya, dan juga tahu  ada orang ketiga C yang dapat melakukan pekerjaan B tetapi tidak dengan cara yang lebih memuaskan dan dia akhirnya tahu  majikan B, bahkan jika dia mengetahui informasi terakhir ini, akan menggantikan B dengan C jika dia tahu  yang terakhir tersedia. Adalah mungkin untuk mempertahankan gagasan  fakta bagi A untuk secara sukarela menarik perhatian majikan B kepada C akan menjadi tindakan yang diperbolehkan dan keji dan tidak manusiawi.

Menurut Chisholm, tidak ada yang menghalangi A untuk menarik perhatian majikan kepada C, meskipun tindakan ini sangat tercela. Contoh pelanggaran lain yang lebih ramah termasuk tinggal terlalu lama di meja seseorang di restoran setelah selesai makan sementara yang lain sedang menunggu, atau tidak sopan dengan seseorang/

Tentu saja, adanya tindakan delik sangat kontroversial. Oleh karena itu, ada kemungkinan yang tidak dapat diabaikan  memang benar  setiap tindakan yang salah secara moral juga dilarang secara moral. Karena, menurut definisi,  tidak boleh melakukan apa yang dilarang secara moral, dan ada kemungkinan besar  setiap tindakan yang salah secara moral akan dilarang secara moral, maka lebih baik tidak melakukan apa yang jahat. Apa pun sudut pandang  tentang pertanyaan tentang hubungan antara sifat kejahatan secara moral dan sifat dilarang secara moral, oleh karena itu tampaknya inilah tindakan  yang paling aman.

Moralitas   sementara  tampaknya tidak membawa  terlalu jauh: semua orang akan setuju  lebih baik menghindari melakukan kejahatan. Prinsip kedua yang akan saya perkenalkan, bagaimanapun, akan tampak kurang jelas. Dapat dinyatakan sebagai berikut:

(II) Semua hal lain dianggap sama, lebih baik tidak melakukan apa yang salah daripada melakukan apa yang benar.

Apa yang diusulkan oleh prinsip ini adalah asimetri antara melakukan apa yang baik dan menghindari melakukan kejahatan, yang menyatakan  kuantitas kebaikan yang sama tidak membenarkan kuantitas kejahatan yang setara. Dengan demikian, tampaknya secara moral dilarang untuk mengorbankan hidup untuk menyelamatkan orang lain (jika  dengan jelas mengabaikan komplikasi seperti fakta  kehidupan ini tidak "setara" atau  korban menyetujui).

Ini bukan untuk berkomitmen pada kemungkinan  secara moral diperbolehkan (atau bahkan wajib) untuk menyebabkan kerusakan untuk kebaikan yang lebih besar: ini adalah pilihan yang telah diperjuangkan oleh para filsuf terhormat, dan tidak mungkin bagi  untuk secara tegas tolak dalam keadaan ketidaktahuan moral yang telah saya jelaskan. Ini hanya berarti   harus menahan diri dari menyebabkan kerusakan jika hanya dikompensasikan dengan barang yang lebih kecil atau setara. Ide ini tampaknya sesuai dengan sebagian besar teori moral yang ada dan dengan intuisi  tentang masalah ini.

Satu-satunya yang mungkin tampak bertentangan adalah apa yang disebut utilitarianisme "klasik" yang mungkin akan mengatakan  diperbolehkan untuk menyebabkan kerusakan untuk menyebabkan kebaikan selama keduanya seimbang. Tetapi, dalam kasus di mana kebaikan dan kejahatan ini seimbang sempurna, tidak wajib untuk bertindak: sama diperbolehkan untuk tidak melakukan apa pun selain menyebabkan kejahatan ini dan kebaikan ini. Oleh karena itu, pilihan untuk tidak menyebabkan kerusakan tetap yang terbaik, karena diperbolehkan dalam utilitarianisme klasik dan wajib di bawah teori-teori lain, sedangkan tindakan menyebabkan kerugian dan kebaikan akan diizinkan di bawah utilitarianisme klasik utilitarianisme klasik tetapi sangat tidak dianjurkan oleh banyak teori lainnya.

(III) Semua hal lain dianggap sama, semakin besar pengorbanan yang diperlukan untuk memenuhi kewajiban moral, semakin besar kemungkinan kewajiban ini tidak akan berlaku dalam keadaan ini, atau lebih baik tidak memenuhinya.

Dengan kata lain, tuntutan moral moralitas sementara tidak boleh berlebihan. Setidaknya ada dua cara berbeda untuk membenarkan (atau setidaknya membuat masuk akal) prinsip tidak menuntut ini: pada cara pertama dimulai dari pengamatan  intuisi  serta sebagian besar teori moral menerima gagasan  ada titik di mana pengorbanan yang diperlukan untuk memenuhi kewajiban moral sedemikian rupa sehingga kewajiban ini tidak ada lagi. menjadi lebih baik secara moral untuk tidak memenuhi kewajiban ini. Utilitarianisme klasik, misalnya, akan menolak tindakan yang merugikan agen lebih dari yang ditimbulkannya kepada pasien (karena jumlah total utilitas akan negatif).

Dari perspektif yang lebih etis, kami juga akan menerima gagasan  tugas-tugas tertentu lebih kecil kemungkinannya untuk dikenakan jika itu merugikan penulisnya. Hal ini terutama terjadi dengan tugas yang tidak sempurna, seperti melakukan amal, atau membantu seseorang dalam bahaya. Tampak jelas  seseorang yang memiliki cukup uang untuk hidup tidak memiliki kewajiban untuk menyumbangkan sebagian dari "keberuntungannya" kepada orang asing yang membutuhkan, sementara orang kaya tidak memiliki alasan untuk menghindari kewajiban ini (jika ada).

Demikian pula, tampak jelas   memiliki kewajiban untuk membantu seseorang yang berada dalam bahaya jika  tidak mengeluarkan biaya apa pun, tetapi kurang jelas  kewajiban ini tetap ada jika untuk membantu orang itu  harus mempertaruhkan nyawa  (ambil the he canonical contoh anak tenggelam di kolam yang hanya kami yang dapat membantu:   memiliki kewajiban untuk menyelamatkannya lebih jelas dalam kasus di mana kolam adalah kolam yang dangkal daripada dalam kasus di mana itu adalah danau yang penuh dengan hiu)berbahaya.

Moralitas sementara akhirnya bergabung dengan ketabahan. Menganalisis hubungan antara ambisi, tindakan, dan kepuasan, Descartes menemukan solusi  dengan bertindak di dunia batinnya, dan bukan di dunia luar, manusia dapat mencapai kepuasan. Untuk menerapkan kebenaran ini, dia memaksa dirinya untuk percaya  dia hanya memiliki kekuatan atas pikirannya sendiri, dan  segala sesuatu yang lain tidak bergantung padanya. Dia banyak berlatih dan bermeditasi untuk menumbuhkan ketidakmelekatan dan merumuskan ambisi yang realistis. Mengacu pada perlawanan kaum Stoa, Descartes menegaskan  kemandirian mental adalah kekayaan terbesar.

Begitu pikirannya telah dipersiapkan menurut rumusan kuno ini, yang tersisa hanyalah baginya untuk memilih kegiatan terbaik untuk hidupnya, yang merupakan kesimpulan dari moralitas sementaranya: "Untuk menyimpulkan moralitas ini, saya mengambilnya di kepala saya untuk membuat ulasan tentang berbagai pekerjaan yang dimiliki pria dalam hidup ini, untuk mencoba memilih yang terbaik" (Wacana tentang metode). Dia memilih untuk mendedikasikan hidupnya untuk mengungkap kebenaran menggunakan metode yang telah dia kembangkan. Mengolah akal sehatnya dan memeriksa masalah untuk dirinya sendiri, tanpa pernah merasa puas dengan pendapat dari luar, memberinya kepuasan terbesar.

Descartes menganggap misi ini  akan bermanfaat baginya di tingkat moral, sejauh kewarasan penilaian akan membawanya untuk mengadopsi kebajikan yang akan dilegitimasi oleh pemeriksaan.

Citasi:

1. French Discourse and Meditations, online French text of the Discourse and six Meditations plus the first three Objections and Replies, from the edition of Descartes' works by Victor Cousin (Project Gutenburg);
2. Cottingham, John (ed.), 1992. Cambridge Companion to Descartes. Cambridge: Cambridge University Press.