Apa Arti Suatu Janji

Tanpa adanya aturan yang diturunkan dari kesepakatan menepati janji, tidak ada motif untuk benar-benar melaksanakan tindakan terkait, karena keputusan atau kemauan untuk melaksanakannya, yang diungkapkan dalam kata-kata  Saya berjanji ..., maka hanya timbul tindakan saat ini (ucapan janji, komunikasi resolusi) dan tidak melibatkan kewajiban di masa depan. Karena dalam keadaan alami biasanya tidak ada manfaat dari menepati janji kepada orang asing, tidak ada motif atau pengaruh yang memotivasi untuk memenuhi apa yang telah dijanjikan. Menurut Hume, kewajiban universal yang mengikat seseorang pada janjinya muncul secara artifisial melalui kesepakatan.  

Dengan melakukan itu, semua yang terlibat menjadi sadar akan kepentingan mereka dalam kewajiban melalui janji dan mengartikulasikan di depan satu sama lain keputusan untuk menepati janji di masa depan. Kepentingan egois dalam fungsi pertukaran jasa dan barang ditransfer ke cara yang tepat yang diakui oleh alasan: untuk menepati janji. Bunga sebagai alasan pertama pemenuhan janji menciptakan pengaruh atau kecenderungan baru yang mengarah pada tindakan dan penilaian moral yang sesuai. Untuk memberi setiap orang yang terlibat keamanan tentang tindakan yang diharapkan, sebuah tanda diperkenalkan melalui mana janji yang dibuat dapat dikenali. Rumus kata  Saya berjanji  untuk   dengan jelas mengkomunikasikan keputusan untuk membuat janji dan motif kepentingan membuatnya mengikat. 

Janji tersebut mengungkapkan keputusan untuk memberikan apa yang telah dijanjikan dan dengan ekspresi yang berlaku secara umum,rumus kata universal, pembicara tunduk pada kewajiban universal yang sesuai. Penilaian moral yang dibuat berdasarkan aturan umum yang dijanjikan, berbeda dengan penilaian berdasarkan keutamaan alam, ditujukan secara setara kepada semua orang dan tidak tergantung pada situasi tertentu atau hubungan antara aktor dan hakim. Rumus kata hanya tidak mengikat jika pembicara tidak kompeten dalam bahasa atau jika ucapannya jelas bercanda. Jika kata tersebut dilanggar, sanksi hilangnya kepercayaan akan berlaku, yang dapat menyebabkan pengucilan dari berpartisipasi dalam lembaga janji dan manfaat yang terkait dengannya. Aturan umum janji terdiri dari kewajiban dari rumus kata,yang, jika terjadi pelanggaran kata, memerlukan sanksi kehilangan kepercayaan.

Pada titik ini timbul keberatan, Hume mendalilkan jalan tak terbatas dengan konsepsinya tentang persetujuan tersebut. Jika kesepakatan diartikan sebagai bentuk kontrak asli, maka timbul masalah yang tidak dapat dijelaskan bagaimana kekuatan pengikatannya bisa terjadi jika hanya dilaksanakan oleh kontrak itu sendiri. Kesepakatan tentang keadilan itu sendiri merupakan janji di mana para peserta saling meyakinkan     tindakan mereka di masa depan akan didasarkan pada kepentingan bersama dalam komunitas dan  kecenderungan egois mereka akan dikendalikan. Dalam konteks ini, kewajiban untuk menepati janji adalah Hukum Alam ketiga, kesepakatan tambahan yang lebih jauh mengatur perjanjian ini, tetapi menurut definisi kewajiban ini hanya dianggap sekunder. Kesepakatan dan hukum kodrat ketiga didefinisikan hampir kata demi kata. Tetapi bahkan jika seseorang memahami perjanjian sedemikian rupa sehingga Hukum Alam tidak mengikuti dari perjanjian asli yang umum, tetapi perjanjian itu sendiri terdiri dari tiga hukum alam ini, orang menghadapi masalah     perjanjian itu lembaga janji pertama merupakan, dirinya sendiri merupakan suatu janji yang kekuatan pengikat normatifnya tidak dapat dijelaskan. 

Dalam rangka membangun lembaga perjanjian melalui kesepakatan, lembaga ini sendiri harus sudah menjadi praduga.    Hukum Alam tidak mengikuti dari kesepakatan umum yang asli, tetapi  perjanjian itu sendiri terdiri dari tiga hukum kodrat ini, seseorang menghadapi masalah kesepakatan lembaga janji itu sendiri sudah merupakan janji, kekuatan pengikat normatifnya tidak dapat dilakukan. menjelaskan. Dalam rangka membangun lembaga perjanjian melalui kesepakatan, lembaga ini sendiri harus sudah menjadi praduga. Hukum Alam tidak mengikuti dari kesepakatan umum yang asli, tetapi     perjanjian itu sendiri terdiri dari tiga hukum alam ini, seseorang menghadapi masalah kesepakatan institusi janji itu sendiri sudah merupakan janji, kekuatan pengikat normatifnya tidak dapat dilakukan. menjelaskan. Dalam rangka membangun lembaga perjanjian melalui kesepakatan, lembaga ini sendiri harus sudah menjadi praduga.lembaga ini sendiri harus dianggap sebelumnya.lembaga ini sendiri harus dianggap sebelumnya.

Namun, Hume sendiri mengenali paradoks ini. Dia secara eksplisit menekankan     kesepakatan itu sendiri bukanlah janji. Dia secara eksplisit menolak posisi kontraktualis yang menjelaskan asal mula pemerintahan atau aturan negara dari kontrak asli, karena ini tidak dapat menjelaskan bagaimana kewajiban kepatuhan harus ditetapkan secara permanen dengan cara ini. Persetujuan eksplisit kepada pemerintah secara historis tidak dapat diverifikasi dan tidak memiliki kekuatan mengikat untuk generasi selanjutnya yang lahir dalam tatanan yang ada. 

Keberadaan pemerintah tidak bergantung pada persetujuannya. Menurut Hume, janji dengan kewajiban terkait untuk menepati apa yang telah dijanjikan hanya ada jika diungkapkan dalam kesadaran     itu sebenarnya adalah janji. Apakah kewajiban untuk mematuhi pemerintah atauuntuk mendapatkan kepatuhan terhadap aturan dari kontrak, tidak jelas apa dasar kewajiban dan kewajiban untuk mematuhi kontrak itu sendiri. Hume menekankan, bagaimanapun,     kesepakatan itu adalah model teoritis, fiksi yang tidak pernah benar-benar terjadi sebagai sebuah peristiwa dan digunakan olehnya sebagai ilustrasi untuk alasan didaktik.

Dia mencoba untuk menghindari aporias teori kontrak dengan menelusuri kewajiban moral universal langsung kembali ke kepentingan yang ditunjukkan secara empiris-induktif di dalamnya dan dengan cara ini membuat kontrak berlebihan sebagai kewajiban eksplisit.

Hume menyatakan pengamatan empiris     motif untuk menepati janji melalui praktik, pendidikan dan kebiasaan membangkitkan tindakan yang sesuai dan penilaian moral bahkan tanpa minat sadar. Kepentingan langsung dalam menepati janji terdiri dari melindungi diri sendiri dari hilangnya kepercayaan, kecaman, dan reputasi buruk, tetapi didasarkan pada kepentingan asli dalam memaksimalkan utilitas dalam masyarakat yang telah dibentuk oleh lembaga janji. Namun, mengejar kepentingan jangka panjang ini sering kali bertentangan dengan kepuasan keinginan dan kebutuhan yang mendesak. Sasaran tindakan atau objek yang dekat secara spasial dan temporer menghasilkan pengaruh yang memotivasi tindakan yang kuat untuk mewujudkan tujuan dekat ini atau untuk menyesuaikan objek tersebut.

Oleh karena itu, dorongan untuk memperoleh keuntungan langsung dari tindakan tertentu biasanya lebih kuat daripada kecenderungan untuk memastikan eksistensi jangka panjang tatanan sosial dengan mengikuti aturan umum. Karena, terutama dalam masyarakat yang kompleks, konteks umum kepentingan tidak langsung terlihat oleh semua orang simpati yang dipraktikkan dan tidak reflektif dengan kebaikan bersama memelihara tatanan sosial. Perhatian langsung terhadap reputasi sendiri, atau kepentingan untuk mencegah sanksi yang mengancam pelanggaran kata, yang seolah-olah memotivasi untuk bertindak dan mencegah pelanggaran sistem hukum, kemudian memiliki efek yang lebih kuat daripada kepentingan tidak langsung dalam perdamaian lanjutan. keberadaan komunitas.

Atas dasar inilah, Hume kemudian menjelaskan asal-usul pemerintahan negara bagian. Di negara bagian, model Laws of Nature diubah menjadi hukum sipil, pemerintah memaksa kepatuhan dengan kontrak, melindungi properti dan dengan demikian menghindari munculnya konflik dan perselisihan. Secara hipotesis, ketiga hukum alam tersebut sebenarnya cukup untuk menjamin kelangsungan hidup masyarakat yang damai. Namun, karena keegoisan yang diucapkan semua orang, pembentukan pemerintah masih diperlukan untuk mempertahankan aturan-aturan ini.