Filsafat Kesadaran Masalah Tubuh Pikiran [2]

Filsafat Pikiran Dan Masalah Pikiran Tubuh [2]

Materialisme pada dasarnya menggambarkan asumsi    segala sesuatu yang ada dapat direduksi menjadi objek material dan sifat, keadaan, dan pola interaksinya.  Berlawanan dengan dualisme, materialisme selalu dipandang oleh perwakilannya sebagai monisme, yaitu sebagai teori yang hanya ada satu teori.Realitas di sana. Ini secara alami berarti realitas material dari proses fisik, yang ditentukan oleh tindakan hukum alam yang tertutup secara kausal. Akibatnya, alam pikiran yang diklaim oleh Descartes, sejauh ia disajikan sebagai non-materi, dihilangkan. Akan tetapi, fakta  seseorang mengasumsikan    tidak ada pikiran yang tidak material tidak berarti dia sama sekali menyangkal keberadaan pikiran. Tidak ada materialis yang akan mengikuti Descartes dalam asumsinya    pikiran tidak material.

Tetapi dia   tidak akan secara otomatis menyangkal keberadaan fenomena mental secara umum, terutama karena dia dapat menentukannya setidaknya dalam satu orang, yaitu dirinya sendiri. Bagi para materialis,  roh  terdiri dari substansi material yang pada prinsipnya tidak berbeda dengan substansi dari batu,Merakit pohon atau tubuh manusia. Jadi, roh adalah konsekuensi dari organisasi materi tertentu. Ini dengan jelas mendefinisikan tugas filsafat pikiran materialistik pascakartesi dan psikologi ilmiah yang didasarkan padanya. Mulai sekarang tinggal mengembangkan filsafat materialistik-monistik yang mampu mengintegrasikan akal budi dengan cara yang masuk akal. Bagaimana pikiran bisa terwujud;  Bagaimana mungkin apa yang kita ketahui melalui konsep  roh  dapat diklasifikasikan ke dalam kategori zat material;  Ini dengan jelas mendefinisikan tugas filsafat pikiran materialistik pascakartesi dan psikologi ilmiah yang didasarkan padanya. Mulai sekarang tinggal mengembangkan filsafat materialistik-monistik yang mampu mengintegrasikan akal budi dengan cara yang masuk akal. Bagaimana pikiran bisa terwujud;  

Bagaimana mungkin apa yang kita ketahui melalui konsep  roh  dapat diklasifikasikan ke dalam kategori zat material;   Ini dengan jelas mendefinisikan tugas filsafat pikiran materialistik pascakartesi dan psikologi ilmiah yang didasarkan padanya. Mulai sekarang tinggal mengembangkan filsafat materialistik-monistik yang mampu mengintegrasikan akal budi dengan cara yang masuk akal. Bagaimana pikiran bisa terwujud;

Semua pendekatan materialistik, apapun detailnya, berbagi satu keyakinan dasar    ada jawaban materialistik yang memuaskan untuk pertanyaan tentang interaksi tubuh dan pikiran. Saya menggunakan istilah metafora substansi untuk menggambarkan rumus ajaib untuk memecahkan masalah pikiran-tubuh . Usaha materialistis, yang arti dan tujuannya adalah menemukan substansi metafora, adalah selusin sepeser pun dalam filsafat pikiran. Oleh karena itu, berikut ini saya hanya akan menyajikan pendekatan yang memiliki pengaruh signifikan pada ilmu kognitif dan dengan demikian   pada psikologi kognitif dan pendidikan.

Ketika seseorang berbicara tentang behaviorisme, yang pertama membedakan antara behaviorisme metodologis psikologis dan behaviorisme filosofis-logis. Dalam varian psikologisnya, behaviorisme menggambarkan metode ilmiah tertentu untuk mengamati perilaku manusia. Versi filosofis adalah teori pikiran. Namun, kesamaan keduanya adalah asumsi    apa yang disebut roh hanya dapat ditentukan dalam kategori proses yang dapat diidentifikasi secara material, yaitu ekspresi perilaku (manusia). Sebelum saya membahas lebih detail tentang konsep-konsep yang disebutkan, masuk akal untuk menguraikan secara singkat perkembangan historis behaviorisme. Behaviorisme muncul pada awal abad ke-20 sebagai reaksi terhadap psikologi rasionalis yang diterima secara umum pada saat ituyang metode ilmiahnya terutama introspeksi. 

reneD

Pendekatan tersebut, di antaranya psikoanalisis Sigmund Freud, terutama difokuskan pada apa yang sering disebut dalam literatur spesialis Anglo-Amerika sebagai istilah; Disebut Cartesian Minds, yaitu semangat subjektif, yang disajikan secara dualistik berbeda dengan dunia material. Tentu saja, ini tidak berarti    para psikolog ini percaya pada roh yang tidak material . Tetapi mereka   bukan materialis yang menginginkan teori fisik objektif tentang pikiran. Karena ketidakmampuan untuk merealisasikan hasil introspeksi dan masalah metodologi lainnya, para behavioris menolak pendekatan ini sepenuhnya. Sampai hari ini, para behavioris, dengan sedikit pengecualian, menolak semua upaya yang menganggap pikiran dapat diakses dan diukur secara ilmiah. 

Para behavioris umumnya memasukkan pendekatan semacam ini di bawah istilah mentalisme.  Selain masalah ilmiah, ada penyebab lain yang disukai behaviorisme dalam perkembangannya. Di satu sisi, penelitian yang semakin intensif terhadap otak manusia memberikan alasan untuk berharap    proses mental dalam beberapa cara dapat direduksi menjadi proses fisik otak. Pertanyaan tentang kemungkinan identitas pikiran dan otak   berawal di sini. Di sisi lain, panggilan untuk psikologi yang praktis dapat digunakan adalah keras, yang tidak berurusan dengan jurang batin apa pun, tetapi harus menjadikan perilaku orang-orang di atas landasan ilmiah yang kokoh sebagai subjeknya, untuk mengoptimalkan proses di bidang pendidikan dan pendidikan. untuk berkontribusi pada pelatihan militer. 

Meskipun para behavioris tidak menyangkal realitas pikiran, mereka menyatakan semua fenomena yang menghindari pengamatan obyektif tidak dapat diakses secara ilmiah dan karena itu tidak menarik. Untuk behaviorisme, ilmu hanya diberikan jika hasilnya objektif. Objektivitas diberikan ketika beberapa penonton dari perspektif yang berbeda dapat melihat objek yang sama dengan cara yang sama. Jika lima ilmuwan melihat tabel di laboratorium, mereka semua memiliki prasyarat yang sama untuk memeriksa tabel ini, karena secara obyektif, artinya, hadir dengan cara yang sama untuk semua orang. Semangat peneliti XY, di sisi lain, diberikan kepadanya dengan cara yang sama sekali berbeda dari empat ilmuwan lainnya.Oleh karena itu, pikiran tidak dapat menjadi subjek ilmu yang obyektif.  Latar belakang teoritis penolakan absolut terhadap roh ini sebagai objek pertimbangan ilmiah oleh para behavioris dapat dengan jelas dijelaskan dengan analogi Beetle Wittgenstein yang terkenal.  

 Tidak ada yang bisa melihat ke dalam kotak orang lain, dan semua orang mengatakan dia tahu apa itu kumbang hanya dengan melihat kumbang itu.   Di sini sangat mungkin bagi setiap orang untuk memiliki sesuatu yang berbeda di kotaknya. Orang bahkan mungkin membayangkan hal seperti itu terus berubah. Situasi memungkinkan kata   Beetle   dapat digunakan untuk menggambarkan hal-hal yang sama sekali berbeda. Bahkan mungkin saja sama sekali tidak ada apa pun di kotak yang masih digunakan kata   Beetle   karena saya mempelajarinya seperti itu. Misalkan orang A memiliki benda A di dalam kotaknya, sedangkan orang B memiliki benda B di dalam kotaknya. Objek A dan objek B berbeda satu sama lain. Kedua benda tersebut disebut   Kumbang   oleh orang masing-masing. Intinya adalah    kedua orang itu benar dalam apa yang mereka katakan. Tetapi jika itu masalahnya, maka   Beetle   tidak menggambarkan entitas tertentu. Hal yang sama berlaku untuk istilah pikiran. Tetapi jika pikiran tidak dapat ditentukan sama sekali,bagaimana pernyataan yang umumnya valid tentang dia dibuat;    Sebagai hasil dari asumsi utama    ada yang namanya kesadaran dan    kita dapat menganalisisnya dengan introspeksi, kami menemukan analisis sebanyak psikolog individu.  

John B. Watson (1878-1958), yang dianggap sebagai pendiri behaviorisme metodologis-psikologis, berusaha pada awal abad ke-20 untuk menjadikan psikologi sebagai ilmu objektif. Agar psikologi mampu mengimbangi ilmu-ilmu alam yang berkaitan dengan tingkat objektivitas pernyataannya,   harus menjadi ilmu tentang tingkah laku.  Satu-satunya tujuan ilmu ini adalah untuk memprediksi dan mengendalikan perilaku. Mekanisme perilaku yang ditunjukkan oleh manusia mungkin kompleks, tetapi, seperti klaim Watson, mereka dapat dipecah menjadi skema stimulus-respons sederhana. Hanya interaksi respons-stimulus ini, serta pembentukan kebiasaan yang dihasilkan, dll., Yang harus menjadi pokok bahasan psikologi. Karenanya Watson   menolak asumsi    manusia secara kualitatif berbeda dari hewan. Perilaku manusia mungkin lebih kompleks daripada hewan, tetapi pada prinsipnya itu adalah jenis perilaku yang sama yang dapat ditentukan dengan cara yang sama dalam interaksi stimulus-respons. Dalam radikalisme dia menyerukan penghapusan istilah apa pun yang bahkan merujuk pada roh,seperti pemikiran, keyakinan, keinginan, dll. Ia menolak metode introspeksi dan pemikiran analog serta keberadaan ide, yaitu gambaran mental. 

Rene2

Dia mengecualikan seluruh bidang emosi, sejauh mereka adalah subjek pengalaman subjektif, sebagai subjek psikologi. Bagi Watson, kesadaran, semangat, atau subjektivitas termasuk dalam ranah religius, bukan dalam psikologi ilmiah. Namun, perlu dicatat    Watson tidak menyangkal realitas pikiran, yang setidaknya dapat dipastikan dalam dirinya, atau fakta pikiran dapat ditelusuri kembali ke proses biokimia otak dalam bentuk apa pun. Namun, dia berasumsi    apa yang disebut pikiran paling-paling merupakan epiphenomenon,yang tidak dapat memiliki pengaruh kausal yang signifikan pada perilaku yang ditentukan oleh pola stimulus-reaksi. Terlepas dari, atau mungkin karena, sifatnya yang radikal, behaviorisme psikologis telah mendominasi psikologi selama 40 tahun.

Behaviorisme filosofis-logis kurang tertarik pada metode psikologis untuk mengukur perilaku daripada dalam reformulasi logis dari istilah psikologis. Apa sebenarnya yang dimaksud dengan itu;  Ahli perilaku logis berkaitan dengan menerjemahkan terminologi psikologi ke dalam bahasa behaviorisme objektif, yaitu ke dalam kategori skema stimulus-respons. Kalimat   Klaus senang   hanya menjadi gambaran tentang tingkah laku yang Klaus tunjukkan saat ini, yang dimanifestasikan secara obyektif, misalnya melalui tawa. Dalam behaviorisme logis, konsep mental tidak hanya dirumuskan kembali sebagai perilaku yang benar-benar ditampilkan, tetapi   sebagai disposisi perilaku. Dengan demikian, kalimat tersebut   dapat berarti    Klaus dalam keadaan sehatdi mana ia memiliki disposisi untuk ekspresi perilaku tertentu, yang akan memanifestasikan dirinya dalam perilaku melalui stimulus eksternal yang sesuai. Karenanya, menjadi bahagia bukanlah keadaan batin, tetapi fakta    seseorang berperilaku dengan cara tertentu atau ada kecenderungan untuk melakukan perilaku tersebut.

 Ahli perilaku logis seperti Carl Hempel merujuk pada filsuf Inggris David Hume (1711-1776) ketika mereka mengklaim    pernyataan tentang apa yang sedang terjadi di dunia hanya dapat dirumuskan secara jujur dalam bahasa yang mengacu pada proses yang dapat diamati. Hanya proses yang dapat diamati ini yang dapat menjamin dan mengkonfirmasi kebenaran pernyataan tersebut. Ini didasarkan pada asumsi klaim yang mengklaim tentang duniayang melampaui peristiwa saat ini atau peristiwa yang dapat diamati tidak masuk akal. Analogi kumbang yang disajikan di atas tepat pada poin ini. Fenomena mental, seperti yang telah dibahas hingga saat ini, merupakan penyimpangan linguistik yang perlu diterjemahkan ke dalam terminologi yang solid.

 Ahli perilaku logis menolak kepercayaan populer    perilaku tertentu didasarkan pada keadaan mental internal. Jika seorang atlet memiliki semangat juang, hal ini tercermin dari perilakunya. Dia kemudian sangat gigih dan pantang menyerah. Tapi semangat juang bukanlah kuantitas mental yang ada dengan sendirinya. Oleh karena itu, pertanyaan tentang kausalitas tubuh dan pikiran, masalah besar dari dualisme Cartesian, adalah kesalahan kategori. Tidak ada proses mental internalitu bisa menyebabkan apa saja. Hanya ada tingkah laku.

rene44

Pada akhirnya, behaviorisme metodologis-psikologis tidak dapat mempertahankan monopoli dalam psikologi. Bahkan di masa jayanya, beberapa peneliti berkelana di luar pendekatan satu dimensi yang ekstrim dan mengacu pada apa yang disebut kotak hitam.telah jatuh ke dalam keburukan, semangat, kembali ke dalam musyawarah mereka. Peneliti seperti Edward Toleman mampu menunjukkan tikus dapat menyesuaikan perilakunya dengan perubahan kondisi lingkungan tanpa kondisi tertentu, yang membuatnya mengadopsi model kognitif sebagai dasar perilaku. Albert Bandura menunjukkan    manusia dan hewan, tanpa pengaruh mekanisme reward and punishment, meniru perilaku model di lingkungannya. Temuan baru ini mematahkan kekakuan konsep perilaku dengan memperjelas dengan mengamati perilaku, kesimpulan dapat diambil tentang apa yang terjadi di kotak hitam.  

Mengikuti apa yang disebut revolusi kognitif pada awal abad ke-20, behaviorisme sebagai paradigma utama dalam psikologi digantikan oleh teori-teori kognitivisme, meskipun ia tidak pernah hilang sama sekali dan penga roh nya terhadap cara kerja teoritis dan empiris kognitif dan teori psikologi pendidikan masih ada sampai sekarang.

Alasan yang pada akhirnya menyebabkan kemerosotan gerakan behavioris sangat banyak. Noam Chomsky menundukkan BF Skinner',  Verbal Behavior pada tahun 1959, di mana penguasaan bahasa manusia disajikan dari perspektif behaviorisme, kritik mendasar. Dia mampu dengan meyakinkan menunjukkan    proses konstruksi mental harus berlangsung selama penguasaan bahasa, jika tidak, pelajar hanya akan dapat mereproduksi ucapan-ucapan yang telah mereka dengar. Namun, anak-anak yang belajar bahasa mampu membangun kalimat baru dan   kalimat yang salah. Hal ini menyebabkan asumsi    pasti ada semacam program bahasa mental bawaan yang memungkinkan konstruksi dan akuisisi bahasa, yang kemudian disebut Chomsky sebagai tata bahasa universal. Kritik Chomsky menyebabkan pemikiran ulang dalam penanganan ekspresi perilaku yang kompleks. Ini tidak lagi hanya tentang mengukur perilaku yang dapat diamati, tetapi   tentangberdasarkan pola perilaku tersebut untuk memperoleh informasi tentang fungsi mental.

Pada prinsipnya, para behavioris selalu curiga    mereka mengeluarkan apa yang sebenarnya dari analisis demi objektivitas. Apa gunanya semua objektivitas jika metode ilmiah meleset dari inti objek penyelidikan;    Apakah terjemahan pembicaraan tentang keadaan pikiran menjadi pembicaraan tentang bagaimana agen berperilaku atau akan berperilaku meninggalkan apa yang paling penting tentang keadaan pikiran: 'perasaan batin' mereka;  Ataukah pembicaraan tentang 'perasaan batin' hanyalah peninggalan dari warisan Cartesian kita dalam cara pembicaraan tentang matahari terbit dan terbenam adalah peninggalan dari pandangan dunia pra-Copernican;    Para behavioris mengklaim    tidak ada internalJika ada keadaan atau proses, tetapi hanya perilaku, yang bertentangan secara ketat dengan intuisi yang mengakar    perilaku dapat memiliki penyebab mental. Kami secara intuitif mengasosiasikan perilaku seseorang dengan beberapa keyakinan, keinginan, atau harapan yang mendasari. 

Mengurangi fenomena pikiran menjadi perilaku yang terlihat secara eksternal tampaknya mengesampingkan setidaknya sebagian besar dari apa penelitian pikiran manusia itu sebenarnya. Ini benar-benar bertentangan dengan pengalaman keberadaan manusia yang terus-menerus dialami setiap orang.  Bahkan pernyataan    pikiran hanya ada sebagai masalah linguistik yang dapat diterjemahkan ke dalam kosa kata behavioris tidak sepenuhnya meyakinkan. Beberapa filsuf menentang behaviorisme    aktor yang sangat baik dapat meniru perilaku tertentu dengan sempurna. Bagaimana saya kemudian, dengan mengamati perilaku, memutuskan apakah seseorang benar-benar sedih, marah, bahagia, dll. Atau apakah itu hanya masalah perilaku;  Klaim behavioris    tidak ada gunanya berbicara tentang keadaan internal yang ada secara independen dari perilaku eksternal kehilangan kekuatan persuasinya dengan latar belakang ini.  Manusia  dapat secara bermakna membedakan kondisi sakit dari gejala perilaku yang dihasilkan oleh kondisi ini.   

Ahli perilaku logis akan menjawab    meskipun perilaku tertentu tidak benar-benar ditampilkan, seseorang masih memiliki disposisi perilaku untuk menunjukkan perilaku tersebut dalam keadaan tertentu. Namun, kemudian, pertanyaan muncul sejauh mana yang disebut disposisi perilaku di sini berbeda dari apa yang didefinisikan sebagai keadaan mental atau proses. Selain itu, behaviorisme logis melibatkan masalah lebih lanjut dengan konsep disposisi perilaku. Argumen utama melawan behaviorisme logis adalah    keadaan mental saling bergantung, yaitu ada semacam kausalitas batin-mental yang tidak dapat digambarkan sebagai perilaku atau disposisi perilaku dalam konteks skema stimulus-respons. Peter melihat awan hujan di langit.Stimulus visual ini mendorongnya untuk menutup jendela. 

Namun, menunjukkan perilaku ini hanya masuk akal jika secara implisit diasumsikan    Peter ingin agar tidak menghujani apartemen. Keinginan agar tidak hujan masuk ke dalam apartemen, namun, hanya dikombinasikan dengan keyakinan    menutup jendela mencegah hujan masuk ke apartemen mengarah pada perilaku menutup jendela. Namun, jika  ingin hujan masuk ke dalam apartemen, dia tidak   menunjukkan perilaku menutup jendela, tetapi sekali lagi hanya dengan syarat    dia yakin    jendela yang terbuka akan memungkinkan hujan masuk ke apartemen. Keinginan hanya dapat diwakili dengan mengacu pada keyakinansementara keyakinan hanya bisa dibuat masuk akal sehubungan dengan keinginan. Oleh karena itu, perilaku itu sendiri jelas tidak dapat dijelaskan secara masuk akal hanya dengan menggabungkan rangsangan eksternal dan reaksi perilaku.

ren45

Doktrin filosofis-psikologis behaviorisme pada awalnya dikembangkan untuk membedakannya dari arus psikologis awal, yang dalam praktiknya terkonsentrasi pada bidang mental, yaitu aspek jiwa dualisme tubuh-jiwa Descartes. Kritik besar-besaran terhadap dualisme dan semua orang yang mendasarkan pertimbangan mereka pada implikasi filosofis pada akhirnya mengarah pada proyek pencarian metafora substansi, yaitu teori yang dapat menjelaskan fenomena mental dalam kerangka filsafat materialistik. Behaviorisme tidak dapat mengakhiri proyek metafora substansi karena ia mencoba mengecualikan elemen substansial dari subjek. 

Fenomena mental tidak dapat sepenuhnya diselesaikan dalam mekanisme skema stimulus-respons.Sebagai tanggapan, para behavioris menyatakan fenomena mental sebagai tidak ada atau tidak menarik secara ilmiah, yang dalam jangka panjang tidak dapat memuaskan para filsuf dan psikolog. Masalah sentral dualisme, penyebab proses fisik melalui sebab-sebab mental, tidak dapat diselesaikan oleh behaviorisme, oleh karena itu ia mengabaikannya atau menolaknya sebagai imajinasi. Terlepas dari keterbatasannya yang jelas, behaviorisme terus berdampak dalam psikologi dan filsafat hingga hari ini. 

Teori fungsionalisme, yang mendominasi filsafat pikiran saat ini, dipandang oleh banyak ahli teori hanya sebagai bentuk termodifikasi dari behaviorisme. Terutama dalam psikologi pendidikan, terutama di bidang teori pembelajaran, behaviorisme terus memainkan peran sentral sampai saat ini.