Filsafat Kesadaran Masalah Tubuh Pikiran [2]

Rene2

Dia mengecualikan seluruh bidang emosi, sejauh mereka adalah subjek pengalaman subjektif, sebagai subjek psikologi. Bagi Watson, kesadaran, semangat, atau subjektivitas termasuk dalam ranah religius, bukan dalam psikologi ilmiah. Namun, perlu dicatat    Watson tidak menyangkal realitas pikiran, yang setidaknya dapat dipastikan dalam dirinya, atau fakta pikiran dapat ditelusuri kembali ke proses biokimia otak dalam bentuk apa pun. Namun, dia berasumsi    apa yang disebut pikiran paling-paling merupakan epiphenomenon,yang tidak dapat memiliki pengaruh kausal yang signifikan pada perilaku yang ditentukan oleh pola stimulus-reaksi. Terlepas dari, atau mungkin karena, sifatnya yang radikal, behaviorisme psikologis telah mendominasi psikologi selama 40 tahun.

Behaviorisme filosofis-logis kurang tertarik pada metode psikologis untuk mengukur perilaku daripada dalam reformulasi logis dari istilah psikologis. Apa sebenarnya yang dimaksud dengan itu;  Ahli perilaku logis berkaitan dengan menerjemahkan terminologi psikologi ke dalam bahasa behaviorisme objektif, yaitu ke dalam kategori skema stimulus-respons. Kalimat   Klaus senang   hanya menjadi gambaran tentang tingkah laku yang Klaus tunjukkan saat ini, yang dimanifestasikan secara obyektif, misalnya melalui tawa. Dalam behaviorisme logis, konsep mental tidak hanya dirumuskan kembali sebagai perilaku yang benar-benar ditampilkan, tetapi   sebagai disposisi perilaku. Dengan demikian, kalimat tersebut   dapat berarti    Klaus dalam keadaan sehatdi mana ia memiliki disposisi untuk ekspresi perilaku tertentu, yang akan memanifestasikan dirinya dalam perilaku melalui stimulus eksternal yang sesuai. Karenanya, menjadi bahagia bukanlah keadaan batin, tetapi fakta    seseorang berperilaku dengan cara tertentu atau ada kecenderungan untuk melakukan perilaku tersebut.

 Ahli perilaku logis seperti Carl Hempel merujuk pada filsuf Inggris David Hume (1711-1776) ketika mereka mengklaim    pernyataan tentang apa yang sedang terjadi di dunia hanya dapat dirumuskan secara jujur dalam bahasa yang mengacu pada proses yang dapat diamati. Hanya proses yang dapat diamati ini yang dapat menjamin dan mengkonfirmasi kebenaran pernyataan tersebut. Ini didasarkan pada asumsi klaim yang mengklaim tentang duniayang melampaui peristiwa saat ini atau peristiwa yang dapat diamati tidak masuk akal. Analogi kumbang yang disajikan di atas tepat pada poin ini. Fenomena mental, seperti yang telah dibahas hingga saat ini, merupakan penyimpangan linguistik yang perlu diterjemahkan ke dalam terminologi yang solid.

 Ahli perilaku logis menolak kepercayaan populer    perilaku tertentu didasarkan pada keadaan mental internal. Jika seorang atlet memiliki semangat juang, hal ini tercermin dari perilakunya. Dia kemudian sangat gigih dan pantang menyerah. Tapi semangat juang bukanlah kuantitas mental yang ada dengan sendirinya. Oleh karena itu, pertanyaan tentang kausalitas tubuh dan pikiran, masalah besar dari dualisme Cartesian, adalah kesalahan kategori. Tidak ada proses mental internalitu bisa menyebabkan apa saja. Hanya ada tingkah laku.

rene44

Pada akhirnya, behaviorisme metodologis-psikologis tidak dapat mempertahankan monopoli dalam psikologi. Bahkan di masa jayanya, beberapa peneliti berkelana di luar pendekatan satu dimensi yang ekstrim dan mengacu pada apa yang disebut kotak hitam.telah jatuh ke dalam keburukan, semangat, kembali ke dalam musyawarah mereka. Peneliti seperti Edward Toleman mampu menunjukkan tikus dapat menyesuaikan perilakunya dengan perubahan kondisi lingkungan tanpa kondisi tertentu, yang membuatnya mengadopsi model kognitif sebagai dasar perilaku. Albert Bandura menunjukkan    manusia dan hewan, tanpa pengaruh mekanisme reward and punishment, meniru perilaku model di lingkungannya. Temuan baru ini mematahkan kekakuan konsep perilaku dengan memperjelas dengan mengamati perilaku, kesimpulan dapat diambil tentang apa yang terjadi di kotak hitam.  

Mengikuti apa yang disebut revolusi kognitif pada awal abad ke-20, behaviorisme sebagai paradigma utama dalam psikologi digantikan oleh teori-teori kognitivisme, meskipun ia tidak pernah hilang sama sekali dan penga roh nya terhadap cara kerja teoritis dan empiris kognitif dan teori psikologi pendidikan masih ada sampai sekarang.

Alasan yang pada akhirnya menyebabkan kemerosotan gerakan behavioris sangat banyak. Noam Chomsky menundukkan BF Skinner',  Verbal Behavior pada tahun 1959, di mana penguasaan bahasa manusia disajikan dari perspektif behaviorisme, kritik mendasar. Dia mampu dengan meyakinkan menunjukkan    proses konstruksi mental harus berlangsung selama penguasaan bahasa, jika tidak, pelajar hanya akan dapat mereproduksi ucapan-ucapan yang telah mereka dengar. Namun, anak-anak yang belajar bahasa mampu membangun kalimat baru dan   kalimat yang salah. Hal ini menyebabkan asumsi    pasti ada semacam program bahasa mental bawaan yang memungkinkan konstruksi dan akuisisi bahasa, yang kemudian disebut Chomsky sebagai tata bahasa universal. Kritik Chomsky menyebabkan pemikiran ulang dalam penanganan ekspresi perilaku yang kompleks. Ini tidak lagi hanya tentang mengukur perilaku yang dapat diamati, tetapi   tentangberdasarkan pola perilaku tersebut untuk memperoleh informasi tentang fungsi mental.

Pada prinsipnya, para behavioris selalu curiga    mereka mengeluarkan apa yang sebenarnya dari analisis demi objektivitas. Apa gunanya semua objektivitas jika metode ilmiah meleset dari inti objek penyelidikan;    Apakah terjemahan pembicaraan tentang keadaan pikiran menjadi pembicaraan tentang bagaimana agen berperilaku atau akan berperilaku meninggalkan apa yang paling penting tentang keadaan pikiran: 'perasaan batin' mereka;  Ataukah pembicaraan tentang 'perasaan batin' hanyalah peninggalan dari warisan Cartesian kita dalam cara pembicaraan tentang matahari terbit dan terbenam adalah peninggalan dari pandangan dunia pra-Copernican;    Para behavioris mengklaim    tidak ada internalJika ada keadaan atau proses, tetapi hanya perilaku, yang bertentangan secara ketat dengan intuisi yang mengakar    perilaku dapat memiliki penyebab mental. Kami secara intuitif mengasosiasikan perilaku seseorang dengan beberapa keyakinan, keinginan, atau harapan yang mendasari. 

Mengurangi fenomena pikiran menjadi perilaku yang terlihat secara eksternal tampaknya mengesampingkan setidaknya sebagian besar dari apa penelitian pikiran manusia itu sebenarnya. Ini benar-benar bertentangan dengan pengalaman keberadaan manusia yang terus-menerus dialami setiap orang.  Bahkan pernyataan    pikiran hanya ada sebagai masalah linguistik yang dapat diterjemahkan ke dalam kosa kata behavioris tidak sepenuhnya meyakinkan. Beberapa filsuf menentang behaviorisme    aktor yang sangat baik dapat meniru perilaku tertentu dengan sempurna. Bagaimana saya kemudian, dengan mengamati perilaku, memutuskan apakah seseorang benar-benar sedih, marah, bahagia, dll. Atau apakah itu hanya masalah perilaku;  Klaim behavioris    tidak ada gunanya berbicara tentang keadaan internal yang ada secara independen dari perilaku eksternal kehilangan kekuatan persuasinya dengan latar belakang ini.  Manusia  dapat secara bermakna membedakan kondisi sakit dari gejala perilaku yang dihasilkan oleh kondisi ini.   

Ahli perilaku logis akan menjawab    meskipun perilaku tertentu tidak benar-benar ditampilkan, seseorang masih memiliki disposisi perilaku untuk menunjukkan perilaku tersebut dalam keadaan tertentu. Namun, kemudian, pertanyaan muncul sejauh mana yang disebut disposisi perilaku di sini berbeda dari apa yang didefinisikan sebagai keadaan mental atau proses. Selain itu, behaviorisme logis melibatkan masalah lebih lanjut dengan konsep disposisi perilaku. Argumen utama melawan behaviorisme logis adalah    keadaan mental saling bergantung, yaitu ada semacam kausalitas batin-mental yang tidak dapat digambarkan sebagai perilaku atau disposisi perilaku dalam konteks skema stimulus-respons. Peter melihat awan hujan di langit.Stimulus visual ini mendorongnya untuk menutup jendela. 

Namun, menunjukkan perilaku ini hanya masuk akal jika secara implisit diasumsikan    Peter ingin agar tidak menghujani apartemen. Keinginan agar tidak hujan masuk ke dalam apartemen, namun, hanya dikombinasikan dengan keyakinan    menutup jendela mencegah hujan masuk ke apartemen mengarah pada perilaku menutup jendela. Namun, jika  ingin hujan masuk ke dalam apartemen, dia tidak   menunjukkan perilaku menutup jendela, tetapi sekali lagi hanya dengan syarat    dia yakin    jendela yang terbuka akan memungkinkan hujan masuk ke apartemen. Keinginan hanya dapat diwakili dengan mengacu pada keyakinansementara keyakinan hanya bisa dibuat masuk akal sehubungan dengan keinginan. Oleh karena itu, perilaku itu sendiri jelas tidak dapat dijelaskan secara masuk akal hanya dengan menggabungkan rangsangan eksternal dan reaksi perilaku.