Filsafat Kesadaran Masalah Pikiran Tubuh [1]

Filsafat Pikiran Dan Masalah Pikiran Tubuh [1]

Pada rerangka konseptual dualisme, ada juga alternatif untuk menggunakan empirisme solid   John Locke (1632-1704). Locke percaya   orang dilahirkan tanpa pengetahuan yang melekat. Dalam perjalanan perkembangannya, individu kemudian dibentuk oleh pengaruh luar, oleh pengalaman. 

Hanya melalui pengalaman di dunia empiris inilah individu dapat memperoleh pengetahuan sama sekali. Empirisme Locke sangat kontras dengan keyakinan Descartes bahwa satu-satunya fondasi yang kokoh dari pengetahuan adalah kepastian pemikiran seseorang. 

Kant akhirnya berhasil menggabungkan dua pendekatan yang kontras dalam sebuah sintesis, dengan asumsi bahwa rangsangan yang dapat dilihat secara sensual membentuk dasar pengetahuan, tetapi subjek yang menerima rangsangan ini,harus diubah dan dengan demikian selalu ada dalam bentuk yang berbentuk subyektif. 

Dengan cara tertentu, Kant telah menjelajah melampaui batas-batas dualisme dan membuka jalan bagi pemahaman masa kini tentang interaksi antara teori dan empirisme dalam sains;

Ilmu kognitif yang muncul selama revolusi kognitif pada awal abad ke-20 sampai 21, di mana disiplin ilmu yang paling beragam, seperti neurobiologi, psikologi, ilmu komputer atau linguistik, bekerja sama dengan sukses, secara khusus dicirikan  dengan tingkat kerjasama interdisipliner yang tinggi. 

Cabang-cabang ilmiah seperti neurobiologi kognitif, linguistik komputasi, atau neuropsikologi kognitif mewakili perpaduan di mana interdisipliner ini memanifestasikan dirinya. 

Psikologi pendidikan merupakan proyek interdisipliner di mana pendidikan dan psikologi masuk ke dalam hubungan simbiosis. Namun, terlihat jelas disiplin ilmu yang darinya psikologi dan pedagogi muncul secara historisjarang memainkan peran yang menentukan dalam wacana interdisipliner.  

Kita berbicara tentang filsafat sebagai dasar ilmu pengetahuan secara umum dan khususnya. Ini mungkin terkait dengan fakta di mata banyak ilmuwan, filsafat secara eksklusif membahas teka-teki teoretis yang tak terpecahkan, sedangkan sains lebih banyak tentang hasil empiris.   

Apa yang bisa dikatakan filsuf kepada kita tentang pikiran yang tidak dapat kita pelajari lebih pasti dari kesaksian psikolog, ahli saraf, dan dokter; Ilmuwan memecahkan masalah dan menjawab pertanyaan. Sebaliknya, para filsuf, berdebat tanpa henti dan pergi kami, bukan dengan jawaban pasti, tetapi dengan lebih banyak pertanyaan dan, terlalu sering, rasa putus asa.

Dalam banyak kasus, ini mungkin tuduhan yang sah. Berkenaan dengan landasan filosofis ilmu kognitif, khususnya psikologi kognitif 3, dari mana banyak psikologi pendidikan muncul, keberatan ini jelas tidak benar. 

Jika, misalnya, dalam bidang ilmu saraf kognitif dinyatakan    proses kognitif berlangsung di otak, itu sudah merupakan pernyataan yang sangat filosofis, terlepas dari apakah dia, ilmuwan yang membuat pernyataan ini, menyadarinya atau tidak. 

Seseorang harus menyadari    konsep filosofis dalam konteks ilmu kognitif bukanlah teka-teki yang tidak dapat dipecahkan yang dapat diabaikan demi praktik ilmiah. Ini bukanlah spekulasi filosofis yang abstrak, tetapi masalah nyata yang mempengaruhi dasar-dasar teori ilmu kognitif dibangun. 

Oleh karena itu, kolaborasi ilmu kognitif dengan filsafat bukanlah suatu pilihan, melainkan suatu kewajiban.   Filsafat pikiran dan pekerjaan empiris pada pikiran dapat dan harus terus maju bersama. Psikologi memiliki akar historisnya dalam konsep filosofis rasionalisme dan empirisme. 

Perkembangan psikologi menjadi ilmu tersendiri pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20 didasarkan pada tradisi filosofis ini. Pada saat yang sama, perkembangan lebih lanjut dari disiplin ilmu ini selama abad ke-20 selalu ditentukan oleh ahli filsafat. Pengaruh nyata filsafat pada psikologi saat ini lebih besar daripada sebelumnya. 

Oleh karena itu, pekerjaan saat ini merupakan perusahaan interdisipliner. Tulisan ini mencoba mendemonstrasikan pengaruh teori-teori filosofis pada psikologi ilmiah dalam perkembangan historisnya serta bentuknya yang sekarang. Ini akan memungkinkan untuk menentukan pengaruh yang dimiliki landasan filosofis psikologi ini terhadap psikologi pedagogis dan sistem pendidikan.

Presentasi akan berlangsung dengan latar belakang masalah kompleks yang berjalan seperti benang merah sepanjang sejarah filsafat dan psikologi. 

Ini adalah fenomenaMetafora substansi. Metafora substansi menunjukkan tantangan yang dihadapi baik filsafat pikiran dan psikologi dan yang pada saat yang sama menandai antarmuka sentral antara dua disiplin ilmu. 

Sejak awal abad ke-20, psikologi ilmiah telah melihat dirinya sendiri terutama sebagai ilmu yang materialistis dan bekerja secara empiris dalam tradisi empirisme. Namun, dalam kaitannya dengan akar rasionalistiknya, ingin menjelaskan apa itu roh.

Agar berhasil dalam hal ini, ia harus membubarkan roh dalam teori materialistik. Kata roh berasal dari kata "Geist" bukannya tanpa masalah dalam konteks karya ini, karena secara historis sangat dipengaruhi oleh agama. 

Perbedaan antara pikiran dan roh yang umum dalam bahasa Inggris, roh menunjukkan roh berkonotasi religius, sedangkan pikiran mengacu pada roh sebagai subjek ilmiah psikologi. 

Tulisan ini  kata roh menggunakan spirit secara sinonim dengan istilah pikiran, yang menunjukkan totalitas proses mental seseorang/pikiran/kesadaran/ego/daya rasional.

Pikiran harus terwujud. Teori yang secara teoritis mampu mengolah pikiran dengan cara yang masuk akal dalam kerangka materialistik diuraikan di bawah ini dengan istilah metafora substansi. 

Begitu metafora substansi ditemukan, psikologi menjadi ilmu pengetahuan alam yang dapat membuahkan hasil-hasil yang kokoh dan tak terbantahkan seperti hasil-hasil fisika. 

Psikologi ilmiah sejak awal abad ke-20 telah dicirikan oleh pencarian metafora substansi. Ini mewakili formula ajaib untuk memecahkan masalah tubuh-jiwa, mengatasi dualisme tubuh-pikiran yang mendukung materialisme monistik.Pertanyaan tentang pentingnya masalah ini bagi psikologi pendidikan mewakili kerangka kerja hermeneutis yang besar dari pekerjaan ini.

Asal mula pencarian metafora substansi kembali ke karya Rene Descartes, yang dianggap sebagai pendiri filsafat modern. Munculnya materialisme dan metafora substansi di awal abad ke-20 tidak dapat dipahami tanpa pengetahuan tentang filsafat Cartesian. 

Descartes melihat tubuh dan pikiran sebagai dua substansi berbeda yang, dalam kasus manusia, berhubungan erat.   Jenis dualisme ini selalu disebut dualisme substansi.   

Asumsi dualisme substansi semacam itu terutama didasarkan pada tiga argumen, salah satunya bersifat ontologis, satu modal, dan satu epistemologis.

Argumen ontologis mengacu pada fakta, yang menurut Descartes jelas,    objek material di dunia pada dasarnya tampak diperluas secara spasial. 

Oleh karena itu, ini tentang objek geometris yang hadir dalam ruang dan waktu. Sebaliknya, ada objek atau kondisi mental yang memiliki status ontologis yang sama sekali berbeda. 

Mereka tidak berbentuk dalam arti    mereka tidak berkembang secara material. Ini menghasilkan pertentangan logis antara substansi material dan non-material. 

Pikiran, keinginan, atau keyakinan tidak berbentuk segitiga, bujur sangkar, atau bentuk lain yang diperluas secara spasial. Rasa sakit yang saya rasakan di kaki belum tentu dalam bentuk kaki. Bahkan mungkin bagi manusia untuk merasakan apa yang disebut nyeri bayangan,yang dilokalisasi oleh kesadaran pencerap di wilayah tubuh yang sudah tidak ada lagi.

dokpri

Argumen modal mengacu pada perbedaan mendasar dalam kualitas antara fenomena mental dan non-mental. Pengalaman rasa sakit yang dirasakan secara subyektif adalah sesuatu yang tidak akan pernah dapat dirasakan seseorang dalam kualitas yang sama dengan objek material. Seorang pengamat mungkin menyimpulkan dari perilaku saya saya merasakan sakit, tetapi pengamatan ini tidak memiliki kualitas mendasar dari pengalaman subjektif itu sendiri.Bahkan ahli saraf yang menganalisis proses di otak saya saat saya merasakan sakit merindukan kualitas pengalaman subjektif saya. 

Fenomena mental selalu memiliki komponen subjektif yang hanya ada dalam kesadaran orang yang mengamati secara subjektif. Objek material di dunia hanya dapat diakses oleh pengamat secara obyektif. Tidak mungkin mengalami objek material secara subyektif, itulah mengapa kualitas pengalaman subyektifnya kurang.

Argumen epistemologis menunjuk pada perbedaan pengetahuan antara fenomena material dan non-material. Descartes yakin    fenomena mental secara langsung dapat diakses oleh subjek yang mengamati. 

Dia melihat pengetahuan tentang proses mental dan keadaan sebagai apriori benar, transparan dan langsung. Sebaliknya, seseorang paling banter memiliki pengetahuan tidak langsung tentang objek material. Ini   berlaku untuk proses mental orang lain. 

Sifat pribadi dari proses mental menyiratkan    hanya satu orang yang dapat memiliki akses langsung ke sana. Sebaliknya, fenomena material tersedia untuk umum. 

Siapapun yang mengadopsi perspektif pengamat tertentu dapat mengakses pengetahuan tidak langsung tentang objek-objek ini. Konsekuensi menarik dari asumsi tersebut adalah munculnya masalahyang sering disebut dalam literatur sebagaiOther Minds Problem 10 , yang mengacu pada fakta pengetahuan langsung tentang keberadaan sederhana dari proses mental orang lain tidak mungkin dilakukan.  

Berdasarkan argumen di atas, Descartes mengesampingkan gangguan pada sifat tubuh dan pikiran. Tetapi bagaimana Descartes berasal dari mengasumsikan sifat tubuh dan pikiran yang berbeda hingga mengasumsikan    mereka adalah zat yang terpisah;  Pemikiran Descartes dalam hal ini didasarkan pada asumsi  dunia terbuat dari zat. Zat bukanlah zat khusus seperti air, minyak, atau berlian. 

Zat adalah partikel yang menyusun benda-benda di dunia material pada tingkat dasar. Substansi adalah entitas konkret yang berbeda dari entitas abstrak (peristiwa, kategori, dll.) Berdasarkan status ontologisnya. Burung di pohon adalah substansi. Kategori burung bukanlah substansi. Ketika burung terbang dari A ke B itu adalah sebuah prosessubstansi didasarkan pada. Tetapi proses itu sendiri bukanlah substansi. 

Zat hanya dapat benar-benar didefinisikan dalam kombinasi dengan sifat, karena tidak ada sifat tanpa zat dan tidak ada zat tanpa sifat. Bola billiard merah memiliki sifat tertentu seperti massa, bentuk geometris, warna, dll. Descartes membedakan bola billiard sebagai pemilik properti tertentu dari properti tersebut.Bola billiard lebih dari sekadar kumpulan properti, ia adalah zat material.

Oleh karena itu, zat adalah pemilik properti. Tidak ada yang namanya zat kosong tanpa sifat, tidak ada kumpulan sifat yang tidak tunduk pada zat apa pun. 

Terlepas dari sifat spesifiknya, setiap zat memiliki atribut tertentu,yang menentukan zat ini dan membedakannya dari zat lain. Zat material umumnya memiliki atribut pemuaian spasial. 

Oleh karena itu, zat material adalah bentuk geometris yang menempati posisi tertentu dalam ruang dan waktu. Dengan latar belakang ini, bagaimana Descartes menentukan substansi spiritual;  Setiap substansi material memiliki atribut pemuaian spasial. 

Apa atribut dari setiap substansi spiritual;  Descartes mendefinisikan atribut ini dengan istilahDengan latar belakang ini, bagaimana Descartes menentukan substansi spiritual;  Setiap substansi material memiliki atribut pemuaian spasial. Apa atribut dari setiap substansi spiritual; 

Descartes mendefinisikan atribut ini dengan istilah Dengan latar belakang ini, bagaimana Descartes menentukan substansi spiritual;  Setiap substansi material memiliki atribut pemuaian spasial. Apa atribut dari setiap substansi spiritual;  Descartes mendefinisikan atribut ini dengan istilah Berpikir.

 Istilah ini mencakup semua fenomena mental (rasa sakit, keyakinan, keinginan, dll.). Descartes telah menyatakan dalam meditasinya yang terkenal  satu-satunya fakta yang benar-benar dapat dipastikan adalah kenyataan seseorang sedang berpikir.  Setiap pikiran bisa menjadi ilusi dan dipertanyakan, tapi bukan pemikiran itu sendiri Descartes menyebut  wadah ini di mana semua proses mental berlangsung. Apa substansi material pada bola biliar, berpikir adalah fenomena mental, yang ditentukan sebagai non-material.  

Namun jika setiap substansi hanya memiliki satu atribut, maka pemisahan substansi pemikiran dan substansi material merupakan suatu keharusan. Fenomena mental adalah zat berpikir yang tidak diperluas secara spasial, sedangkan zat material diperpanjang secara spasial tetapi tidak berpikir.   

Akibat dari semua inilah yang biasanya disebut dalam literatur dengan istilah dualisme raga-roh.   Pikiran dan perluasan saling mengecualikan satu sama lain. 

Oleh karena itu, tidak ada substansi pemikiran yang diperluas, dan substansi pemikiran tidak diperpanjang. Pikiran adalah berpikir    substansi dan tubuh adalah substansi yang diperluas, sehingga pikiran berbeda dari tubuh.     

Jadi tubuh dan pikiran adalah dua zat berbeda yang bergabung menjadi satu kesatuan dalam diri manusia. Descartes menyadari fakta    substansi material dari tubuh dan substansi non material dari pemikiran berhubungan erat. 

Selain itu, ia berpendapat    jiwa, yaitu wilayah pemikiran, dapat bertahan secara mandiri dari tubuh dan dengan demikian bagian dari manusia tersebut dapat bertahan setelah tubuh mati. Terlepas dari pertanyaan tentang keabadian jiwa, yang saat ini mungkin akan menjadi subjek analisis teologis, Descartes dan orang-orang sezamannya melihat diri mereka dihadapkan pada kesulitan yang diakibatkannya dengan latar belakang asumsi dualisme tubuh-jiwa. 

Saat seseorang duduk di kursi dengan peniti di atasnya, jadi dia merasakan sakit segera setelah duduk. Perasaan sakit ini akan membuatnya ingin bangkit kembali. Keinginan itu kemudian akan menggerakkan dia untuk benar-benar bangun. Penyebab material, duduknya tubuh di kursi, menghasilkan proses mental, sensasi nyeri. 

Proses mental ini pada gilirannya menyebabkan proses mental yang lain, yaitu keinginan untuk bangkit kembali. Keinginan ini pada gilirannya mengarah pada proses material, yaitu orang yang berdiri. 

Ternyata proses-proses material tersebut dapat menimbulkan fenomena mental, yang selanjutnya menyebabkan proses mental lebih lanjut, dimana proses mental tersebut pada gilirannya dapat menimbulkan proses material.

Perasaan sakit ini akan membuatnya ingin bangkit kembali. Keinginan itu kemudian akan menggerakkan dia untuk benar-benar bangun. Penyebab material, duduknya tubuh di kursi, menghasilkan proses mental, sensasi nyeri. 

Proses mental ini pada gilirannya menyebabkan proses mental yang lain, yaitu keinginan untuk bangkit kembali. Keinginan ini pada gilirannya mengarah pada proses material, yaitu orang yang berdiri. 

Tetapi jika tubuh dan pikiran adalah zat yang sama sekali berbeda yang sifatnya saling eksklusif, bagaimana interaksi ini dapat dijelaskan; Descartes menyingkirkan masalah tersebut dengan mengasumsikan    kausalitas antara fenomena material dan mental tidak sesuai dengan bentuk kausalitas yang mungkin kita temukan di dunia material. 

Beberapa upaya telah dilakukan untuk membuat asumsi ini masuk akal. Namun pada akhirnya transisi dari yang bukan materi ke materi dan sebaliknya tidak berhasiluntuk menyajikan dengan meyakinkan. Ini terutama disebabkan oleh prinsip dasar yang mendasari semua ilmu pengetahuan alam dan secara umum diakui saat ini. Ini tentang prinsip penutupan sebab akibat dari dunia material. Dasar dari asumsi ini adalah hukum-hukum alam yang dirumuskan oleh ilmu-ilmu alam, yang telah terbukti dalam penjelajahan dunia material hingga ke wilayah subatom.

Jika ilmu pengetahuan alam mengamati suatu proses yang bertentangan dengan hukum alam tertentu, maka hukum itu dipalsukan. Prinsip penutupan sebab-akibat dari dunia material tidak memberikan alasan untuk berasumsi    mungkin ada zat-zat non-material yang dapat mempenga roh i proses-proses di dunia material.

Datang sebagai tambahan,   dalam konteks dualisme pikiran-tubuh, tidak dapat dijelaskan secara masuk akal seperti apa seharusnya transisi dari yang bukan materi ke materi. Pada titik tertentu, dualis harus berasumsi    proses fisik, jika hanya pada tingkat atom, dipicu oleh proses mental. Ini pada gilirannya akan mempertanyakan prinsip penutupan sebab-akibat dari dunia material. 

Apa yang tersisa untuk dualis adalah pernyataan yang agak aneh  proses mental dapat mempengaruhi   proses di dunia material tanpa penderitaan kedekatan kausal. Pada akhirnya, interaksi budi dan jasmani tetap menjadi misteri dengan latar dualisme budi-jasmani.

Pada titik tertentu, dualis harus berasumsi    proses fisik, jika hanya pada tingkat atom, dipicu oleh proses mental. Ini pada gilirannya akan mempertanyakan prinsip penutupan kausal dunia material.

 Apa yang tersisa untuk dualis adalah pernyataan yang agak aneh    proses mental dapat mempenga roh i proses di dunia material tanpa penderitaan kedekatan kausal. Pada akhirnya, interaksi budi dan jasmani tetap menjadi misteri dengan latar dualisme budi-jasmani. 

Pada akhirnya, interaksi budi dan jasmani tetap menjadi misteri dengan latar dualisme budi-jasmani adalah pernyataan yang agak aneh    proses mental dapat mempenga roh i proses di dunia material tanpa penderitaan kedekatan kausal. 

Pada akhirnya, interaksi budi dan jasmani tetap menjadi misteri dengan latar dualisme budi-jasmani.adalah pernyataan yang agak aneh    proses mental dapat mempenga roh i proses di dunia material tanpa penderitaan kedekatan kausal. Pada akhirnya, interaksi budi dan jasmani tetap menjadi misteri dengan latar dualisme budi-jasmani.

Karena interaksi kausal tubuh dan pikiran adalah masalah sentral dualisme Cartesian yang tampaknya tidak terpecahkan, berbagai pendekatan alternatif muncul sebagai tanggapan. 

Paralelisme dan occassionalism sepenuhnya menjatuhkan asumsi interaksi kausal pikiran dan tubuh. Sebaliknya, proses mental dan material disajikan sebagai proses yang berjalan secara paralel. 

Kedua pendekatan tersebut hanya mampu menimpa kontradiksi yang melekat dalam prinsip ini dengan mengintegrasikan Tuhan yang mengatur, yang tentu saja membuatnya tampak sama sekali tidak sesuai dengan filsafat non-teologis. 

Alternatif idealisme, yang sama sekali menyangkal keberadaan dunia material yang tidak bergantung pada kesadaran manusia, menghadapi kesulitan yang sama,dan epiphenomenalism, yang menganggap fenomena mental hanya sebagai hal yang tidak pentingMelihat efek samping dari proses material.   Tak satu pun dari pendekatan ini bisa bertahan dalam wacana filsafat pikiran dalam jangka panjang. Mereka sama sekali tidak relevan dengan perkembangan psikologi ilmiah.  

Terlepas dari masalah yang tampaknya tidak dapat diatasi dari hubungan sebab akibat antara tubuh dan pikiran, dualisme tubuh-jiwa yang didirikan secara filosofis bertahan dari pendirinya dan muncul hingga hari ini dalam banyak varian. Bentuk dualisme substansi yang agak dimodifikasi inilah yang dikenal sebagai dualisme properti. Tubuh dan pikiran tidak lagi benar-benar menunjuk dua substansi terpisah, melainkan dua aspek kesatuan manusia. 

Kedua aspek tersebut hadir dalam satu orang. Namun, satu aspek tidak dapat dijelaskan dengan yang lainnya. Hanya properti dari kedua bola yang dapat diberi nama, bukan kemungkinan interaksinya. Intinya, semua tipe dualisme properti menganggap tubuh dan pikiran adalah dua wilayah terpisah yang harus dikaji secara terpisah satu sama lain, yaitu menggunakan metode ilmiah yang berbeda.  Tanggal 20Sayangnya, dengan pendekatan ini, tidak mungkin untuk mengambil bentuk interaksi apa pun, apalagi menentukannya. 

Ada   pertanyaan tentang metode ilmiah yang dengannya fenomena mental akan diselidiki. Seperti apa seharusnya metode penyelidikan terpisah seperti itu ketika seseorang dapat berasumsi dengan tingkat kepastian tertentu    tubuh dan pikiran berinteraksi secara kausal.

Varian saat ini, sedikit dimodifikasi, yang mencoba menyampaikan dualisme properti dan substansi, menolak gagasan Descartes    alam material dan spiritual akan saling eksklusif berkaitan dengan sifatnya, yang mengarah pada pengabaian konsep pikiran sebagai entitas yang tidak material. 

Namun, asumsi dasar Descartes    pikiran dan tubuh adalah dimensi yang berbeda tetap dipertahankan. Pikiran disajikan sebagai unit yang sangat sederhana di mana berbagai proses mental seperti pikiran, kepercayaan, keinginan, dll. Berlangsung. Akan tetapi, pada saat yang sama, status pikiran ini sama sekali berbeda dari status objek material. Pikiran datang dan pergi di dalam pikiran, pikiran tetap ada. 

Hal itu tidak terdiri dari fenomena mental ini. Objek material, di sisi lain, terdiri dari bagian-bagian yang lebih kecil dan dapat dipecah menjadi bagian-bagian ini. Karena kesederhanaannya, pikiran tidak dapat dibongkar lebih lanjut, yang memberinya kekhasan metafisik tertentu yang memisahkannya dari benda-benda material. 

Dengan latar belakang asumsi ini, sekarang tampaknya mungkin untuk menggambarkan interaksi kausal pikiran dan tubuh. Ini dilakukan melalui analogi manusia dengan patung. Untuk membuat patung, pertama-tama   membutuhkan sebongkah marmer yang belum dikerjakan. Benjolan ini kemudian dikerjakan dan akhirnya diberi bentuk seperti manusia. Patung itu tidak identik dengan gumpalan mentah. Namun dari segi material, selu roh nya terbuat dari marmer. Baik patung dan benjolan itu ada dalam semacam koeksistensi.

rene

Ide di balik ini adalah  kedua entitas memiliki karakteristik tertentu dan yang lainnya tidak. Jika patung itu ada di tempat tertentu, marmernya   ada di sana. Jika patung memiliki massa tertentu, kelereng   memiliki massa ini. Pada saat yang sama, tidak tepat untuk mengatakan    benjolan itu memiliki jari. Patung itu memiliki jari, bukan benjolan. Ciri-ciri tertentu dimiliki oleh benjolan dan patung itu. Properti lain hanya berlaku untuk satu area dalam satu waktu. 

Sejalan dengan itu, tubuh dan pikiran   memiliki karakteristik tertentu, seperti tempat mereka berada. Sifat-sifat sederhana hanya berlaku untuk  roh , karena ia sederhana menurut konstitusinya, sedangkan alam material hanya memiliki sifat-sifat yang bersifat majemuk. Benjolan tersebut terdiri dari partikel-partikelyang menyusun marmer substansi. Jari tengah kanan patung tidak disatukan dan tidak bisa dibongkar, hanya saja jari tengah kanan. 

Menurut alur penalaran ini, identitas pikiran dan tubuh tampaknya dikucilkan. Akibatnya, seseorang harus mengadopsi dualisme pikiran-tubuh.21Ternyata fokusnya tidak lagi pada perbedaan ontologis antara tubuh dan pikiran. Sebaliknya, sekarang tentang dimensi epistemologis dari kedua area tersebut.  Descartes telah menunjukkan status epistemologis tubuh dan pikiran yang tidak setara. 

Dualisme epistemologis ini menolak asumsi Cartesian tentang dua dimensi ontologis yang berbeda, karena imaterialitas yang tidak dapat ditentukan, yang memungkinkan asumsi    fenomena mental dapat memiliki sifat material. Kendati demikian, dikotomi kategoris tetap dipertahankannya, karena ia yakin dapat mengecualikan identitas jasmani dan rohani. 

Dualisme semacam ini pada akhirnya berujung pada klaim manusia memiliki sesuatu yang tidak dapat direduksi menjadi komposisi material mereka.Tetapi bahkan jika kemungkinan kausalitas antara tubuh dan pikiran tetap terbuka oleh fakta    pikiran pada prinsipnya dapat memiliki sifat-sifat bahan material, pertanyaan tentang itu tetap ada.Betapa tidak terjawabnya interaksi ini. 

Dalam hal ini, semua dualisme gagal, tidak peduli analogi halus dan model penjelasan apa yang mereka gunakan, karena masalah yang tampaknya tidak terpecahkan dalam menjelaskan secara masuk akal pengaruh fenomena mental non-material pada proses material di dunia material yang tertutup secara kausal.  Masalah interaksi pikiran-tubuh inilah yang membuat segala jenis dualisme tidak menarik.

Untuk psikologi yang sehat secara ilmiah, dualisme sama sekali tidak cocok sebagai dasar kerja. Bagaimana seharusnya proses mental, yang disajikan sebagai tidak material, menjadi subjek penyelidikan ilmiah yang obyektif;  Descartes sendiri telah menetapkan    semangat orang lain adalah masalah pribadi. 

Pernyataan objektif tentang proses mental tidak mungkin karena tidak ada data empiris yang dapat dibandingkan. Hanya mereka yang mengalami proses ini yang memiliki akses langsung ke sana. Bukankah kemudian mungkin bagi seseorang untuk mengamati fenomena mental mereka untuk melaporkannya kepada pihak ketiga;  Penggunaan metode yang sering disebut introspeksi ini sebenarnya sudah umum dilakukan pada awal munculnya psikologi ilmiah.  

Perwakilan dari arus psikologis awal strukturalisme, fungsionalisme   dan asosiasiisme menghubungkan metode introspeksi dengan bukti diri tertentu.  Fakta    orang-orang menyadari sepenuhnya proses mental mereka sendiri tidak dapat lagi diterima begitu saja saat ini. 

Tetapi bahkan jika seseorang setuju dengan asumsi Descartes    proses mental transparan dan tidak tercemar terhadap subjek, pihak ketiga hanya dapat mencatat proses mental ini melalui mediasi orang itu sendiri, melalui pernyataan linguistiknya. Pernyataan linguistik ini bisa saja menyesatkan, tidak benar, atau bahkan sengaja menyesatkan. Namun, berkenaan dengan pertanyaan tentang kegunaan filosofi dualistik untuk psikologi, ini tidak masalah sama sekali. Karena dari sudut pandang Descartes, jika kita bertanya kepada seseorang tentang pengalaman introspektifnya, kita tidak akan memeriksa pikiran itu sendiri. Apa yang kami periksahanya perilaku linguistik masing-masing orang, peristiwa material dalam ruang dan waktu. 

Namun demikian, introspeksi adalah metode utama dalam psikologi awal pada awal abad ke-20 untuk memperoleh pengetahuan ilmiah tentang pikiran manusia, yang termanifestasi dalam kebangkitan psikoanalisis. Namun, alasan penolakan metode introspeksi di kemudian hari, terutama oleh para behavioris, banyak sekali. 

Selain alasan-alasan yang telah disebutkan, di atas semua itu kurangnya kesepakatan di antara para introspeksionis yang membuat hampir tidak mungkin untuk membangun kerangka acuan ilmiah yang sama. Ada   masalah    introspeksi yang berhasil harus menjadikan dirinya sebagai objeknya. Untuk dapat mengamati proses mental,posisi di luar proses ini harus diambil. Namun, introspeksi hanya mungkin dari sudut pandang orang yang sudah terlibat dalam proses ini. Introspeksi tidak dapat diamati secara introspektif.

rened

Dengan latar belakang dualisme, membangun psikologi ilmiah berdasarkan rasionalisme Cartesian, yang hanya menggunakan metode introspeksi yang rapuh, jelas bukan pilihan yang menarik.  Karena kesulitan filosofis yang tak terpecahkan dari dualisme pikiran-tubuh, ia segera lenyap sebagai landasan yang mungkin untuk psikologi ilmiah. Terutama keberhasilan ilmu pengetahuan alam yang gemilang di abad ke-19 dan ke-20. 

Pada abad ke-20, pada abad ke-20 psikologi pada awalnya tidak lagi berurusan dengan dimensi subjektif dari pikiran, tetapi terutama dengan perilaku orang yang dapat diukur secara empiris. Setelah konsep dualistik dalam filsafat dan psikologi terbukti tidak berguna, seseorang terpaksa membuat terobosan baru. Di bawah pengaruh ilmu alam, doktrin filosofis modern tentang materialisme berkembang pada abad ke-19, yang   memiliki pengaruh besar pada psikologi sejak awal abad ke-20. Dalam perjalanan kemunculan materialisme, gagasan metafora substansi, yang bertentangan dengan filosofi pemikiran dualistik Cartesian sebagai film yang kontras, berkembang.// bersambung ke tulisan ke [2]