Filsafat Ekonomi Engels: Asal Usul Keluarga Property, dan Negara

Selain itu, hukum keibuan, pada masa Tacitus, setidaknya di antara orang-orang Jerman yang paling dikenalnya, telah memberi jalan kepada hukum ayah; anak-anak diwarisi dari ayah; jika tidak ada anak, mereka mewarisi saudara dan paman dari pihak ayah dan ibu mereka. Pengakuan saudara laki-laki ibu untuk warisan terkait dengan kegigihan kostum yang baru saja disebutkan dan juga membuktikan betapa baru[185]hak ayah di antara Jerman. Sampai abad pertengahan ada jejak hukum keibuan. Tampaknya bahkan saat itu masih tidak ada banyak kepercayaan pada kebapakan, terutama di antara para pelayan; dengan demikian, jika seorang raja feodal dari kota mengklaim pelayan yang melarikan diri, kualitas pelayan dalam buron, misalnya di Augsburg, Basel dan Kaiserslautern, harus disumpah oleh enam kerabat terdekatnya, dan ini secara eksklusif di pihak ibu. (Maurer,  Stdteverfassung,  I., hlm. 381).

Kelebihan lain dari hukum keibuan yang baru saja padam menunjukkan kepada kita rasa hormat orang Jerman terhadap wanita, yang hampir tidak dapat dipahami oleh orang Romawi. Bendungan keluarga bangsawan, dalam perjanjian dengan Jerman, merupakan sandera yang paling aman; pemikiran   istri dan anak perempuan mereka dapat jatuh ke dalam penawanan atau menjadi budak adalah hal yang mengerikan bagi mereka dan lebih dari yang lain merangsang keberanian mereka dalam pertempuran; mereka melihat sesuatu yang sakral dan profetis pada wanita, mendengarkan nasihat mereka bahkan dalam situasi yang paling serius; dengan demikian Veleda, pendeta wanita Brutteri di sungai Lippe, adalah jiwa dari semua pemberontakan Batavi, di mana Civile, yang memimpin Jerman dan Belgia, mengguncang semua dominasi Romawi di Galia. Di rumah, supremasi wanita tampaknya tidak tertandingi; mereka, yang tua dan anak-anak, harus, memang benar,tunggu setiap pekerjaan; pria berburu, minum atau bermalas-malasan. Tacitus mengatakan demikian, tetapi karena dia tidak mengatakan siapa yang mengolah ladang, dan secara resmi menyatakan   para budak membayar tidak lebih dari sebuah upeti, tanpa pekerjaan kasar, massa laki-laki dewasa harus melakukan setidaknya pekerjaan kecil yang diperlukan pertanian.

[186]

Bentuk perkawinan itu, seperti telah dikatakan, sebuah serikat sindikat yang lambat laun mendekati monogami. Itu belum monogami yang ketat, karena poligami diizinkan untuk para tokoh. Secara umum ia berpegang teguh pada kesucian gadis-gadis (yang bertentangan dengan Celtic) dan Tacitus juga berbicara dengan kehangatan khusus tentang tidak tergoyahkannya ikatan suami-istri antara Jerman. Hanya perzinahan wanita yang menunjukkan alasan perceraian. Tetapi ceritanya meninggalkan banyak celah di sini dan mengkhianati niat terlalu banyak untuk mengajukan contoh kebajikan kepada orang-orang Romawi yang bermoral. Memang: jika orang-orang Jerman, di hutan mereka, kesatria kejujuran yang luar biasa, mengapa kontak terkecil dengan dunia luar cukup untuk membawa mereka ke tingkat rata-rata umat manusia Eropa yang tersisa? L 'jejak terakhir dari keparahan kebiasaan mereka lenyap, di antara orang-orang Romawi, bahkan lebih awal dari bahasa mereka. Baca hanya Gregory of Tours.   di hutan-hutan Jerman kuno kelebihan sensualitas yang diperintah di Roma tidak ada, itu dipahami dengan sendirinya, dan dengan demikian tetap bagi Jerman, bahkan di bawah hubungan ini, keuntungan yang cukup dibandingkan dengan dunia Romawi, tanpa perlu mengaitkannya dengan pantang seksual, yang tidak pernah ada di mana pun di antara seluruh orang.tanpa perlu menghubungkan mereka dengan pantangan seksual, yang tidak pernah ada, di mana pun, di antara seluruh orang.tanpa perlu menghubungkan mereka dengan pantangan seksual, yang tidak pernah ada, di mana pun, di antara seluruh orang.

Dari konstitusi yang lembut muncul tugas untuk mewarisi permusuhan seperti persahabatan ayah atau saudara; demikian juga "komposisi", diganti untuk balas dendam, untuk pembunuhan atau pelanggaran. "Komposisi" ini, yang, hanya satu generasi yang lalu, masih dianggap sebagai lembaga Jerman tertentu, sekarang ditemukan di ratusan[187]orang-orang sebagai bentuk balas dendam yang dimitigasi dan universal, berasal dari tatanan yang lembut.  Kami menemukannya, seperti kewajiban keramahtamahan, antara lain, untuk orang Indian Amerika; deskripsi tentang bagaimana keramahtamahan dipraktikkan, menurut Tacitus (Jerman,  bab 21), hampir sama, hingga menit-menit tertentu, yang diberikan Morgan kepada kita tentang orang India-nya.

Perselisihan hangat dan tak berkesudahan, jika Jerman Tacitus telah secara definitif mendistribusikan agro yang bekerja, dan bagaimana mereka harus menafsirkan langkah relatif, sekarang milik masa lalu. Karena penanaman ladang bersama oleh orang - orang ditunjukkan di antara semua orang, dan kemudian oleh asosiasi keluarga komunis, yang masih dicatat oleh Caesar di antara orang-orang Swabia, dan kemudian penugasan ladang untuk keluarga-keluarga tertentu dengan redistribusi berkala; sejak ditetapkan   redistribusi berkala dari pedesaan yang dikerjakan ini dipertahankan di sana-sini hingga saat ini di Jerman sendiri, tidak perlu mengeluarkan kata-kata lain di sekitarnya. Jika dari pertanian yang sama, yang secara eksplisit dikaitkan oleh Kaisar dengan Swabia (di antara mereka, katanya, tidak ada tanah bersama atau tanah pribadi), Jerman, dalam 150 tahun berlari ke Tacitus, telah beralih ke penanaman tertentu dengan redistribusi tahunan dari tanah, ini memang kemajuan yang cukup; transisi dari tahap itu ke kepemilikan pribadi penuh atas tanah, dalam interval yang begitu pendek dan tanpa campur tangan asing,itu hanya akan menyiratkan hal yang mustahil. Akibatnya, saya hanya membaca dalam bahasa Tacitus apa yang ia katakan: mereka bertukar (atau mendistribusikan)[188]mengolah tanah setiap tahun, dan sebagian besar lahan bersama masih bertahan. Ini adalah tahap pertanian dan perampasan tanah, yang sesuai persis dengan konstitusi Jerman pada waktu itu.

Saya membiarkan bagian sebelumnya tidak berubah, seperti dalam edisi sebelumnya, meskipun pertanyaannya telah mengambil aspek lain sementara itu. Setelah Kovalevsky mendemonstrasikan (lihat di atas di halaman 73) keberadaan komunitas domestik patriarki, sangat jika tidak tersebar luas secara universal, yang akan membentuk tahap peralihan antara keluarga komunis di bawah hukum ibu dan keluarga terisolasi modern, itu bukan pertanyaan. lebih dari membahas, seperti yang masih dilakukan Maurer dan Waitz, apakah kepemilikan tanah itu umum atau pribadi, tetapi seperti apa bentuk kepemilikan bersama itu. Tidak ada keraguan   pada masa Kaisar, di antara orang-orang Swab, tidak hanya milik umum, tetapi juga penanaman dilakukan bersama-sama dan untuk kepentingan bersama. Di sisi lain, masih mungkin untuk mendiskusikan untuk waktu yang lama apakah unit ekonomi ada di sanaorang - orang atau komunitas domestik, atau kelompok kerabat komunis perantara di antara keduanya; atau bahkan jika ketiga kelompok hidup berdampingan, tergantung pada kondisi tanah. Tetapi sekarang Kovalevsky berpendapat   keadaan yang digambarkan oleh Tacitus tidak mengandaikan masyarakat dari merek atau desa, tetapi masyarakat domestik; dan   hanya dari yang terakhir komunitas desa kemudian berkembang, karena peningkatan populasi.

Mengingat ini, koloni Jerman di wilayah yang mereka duduki pada zaman Romawi, seperti pada [189]yang diambil kemudian oleh orang Romawi sendiri, tidak akan terdiri dari desa-desa, tetapi dari komunitas domestik yang besar, merangkul beberapa generasi, dan yang mulai mengolah bentangan wilayah yang proporsional, dan tanah yang tidak digarap di sekitarnya semuda merek.dibagikan dengan tetangga. Jika demikian, langkah Tacitus pada perubahan lahan budidaya seharusnya benar-benar berarti dalam arti agronomi: yaitu,   masyarakat mengolah bentangan yang berbeda setiap tahun, meninggalkan lahan kosong atau bahkan meninggalkan ladang bekerja di tahun sebelumnya liar. Mengingat kelangkaan populasi, selalu ada cukup lahan kosong pada saat itu, untuk membuat perselisihan kepemilikan tanah tidak berguna. Hanya setelah berabad-abad, ketika jumlah anggota komunitas domestik begitu besar sehingga, dalam kondisi produksi pada waktu itu, menjadi tidak mungkin untuk berbagi ekonomi secara umum, dan bidang dan padang rumput yang sudah umum akan dibagi, dalam yang diketahui cara, di antara rumah tangga individu, yang sekarang sedang dibentuk, pada awalnya sementara,dan kemudian secara definitif, sementara hutan, padang rumput, dan perairan tetap umum.

Proses evolusi ini tampaknya telah terbukti secara historis untuk Rusia. Adapun Allemagna dan, kedua, negara-negara Jerman lainnya, tidak dapat disangkal   hipotesis ini lebih baik menjelaskan sumber-sumber di bawah banyak hubungan, dan memecahkan kesulitan lebih mudah daripada yang lain yang diadopsi sejauh ini, yang ditelusuri kembali ke Tacitus masyarakat desa. Dokumen tertua,[190]misalnya, dari Codex Laureshamensis,  secara keseluruhan mereka jauh lebih baik dijelaskan oleh komunitas domestik daripada oleh merek dan komunitas desa. Hipotesis baru, di sisi lain, membuka jalan, pada gilirannya, pada kesulitan baru dan pertanyaan baru, yang harus diselesaikan. Hanya investigasi baru yang bisa menentukan; tetapi saya tidak dapat membantah   tahap menengah dari komunitas domestik memiliki kemungkinan besar untuk Jerman, Skandinavia dan Inggris juga.

Sementara di zaman Caesar, Jerman baru saja mendirikan tempat tinggal permanen dan sebagian masih ditelusuri, pada zaman Tacitus mereka sudah memiliki seluruh abad stabilitas di belakang mereka; dan kemajuan yang sesuai dalam produksi mata pencaharian tidak dapat disangkal. Mereka tinggal di rumah kayu; pakaian mereka masih mengandung banyak keliaran hutan primitif; mantel kasar dari wol, kulit binatang, dan, untuk wanita dan orang-orang yang paling terkenal, rok linen. Susu, daging, dan buah-buahan liar adalah makanan mereka, dan, tambah Pliny, oat polenta (yang masih merupakan hidangan nasional Celtic di Irlandia dan Skotlandia). Kekayaan mereka terdiri dari ternak, tetapi ini dari jenis yang buruk; lembu, kecil, sengsara, tak bertanduk; kuda, kecil kudadan tidak berlomba. Uang jarang dan jarang digunakan, dan hanya Romawi. Mereka tidak bekerja atau menghargai emas dan perak; besi langka, dan, setidaknya di suku-suku di Rhine dan Danube, hampir hanya tampaknya diimpor, tidak dibeli oleh mereka. Tulisan rahasia (ditiru oleh karakter Yunani atau Latin) hanya ada[191]sebagai tulisan rahasia dan hanya digunakan dalam sihir agama. Pengorbanan manusia masih digunakan. Singkatnya, di sini kita memiliki orang-orang yang kemudian bangkit dari barbarisme tingkat menengah ke atas. Tetapi, sementara kepada suku-suku yang berbatasan langsung dengan Romawi impor mudah produk-produk industri Romawi mencegah pengembangan industri tekstil dan metalurgi independen, satu tidak diragukan lagi dibentuk di timur laut, di Baltik. Potongan-potongan baju besi yang ditemukan di rawa-rawa Schleswig - pedang besi panjang, chainmail, helm perak, dll, dengan koin Romawi dari akhir abad kedua - dan benda-benda logam buatan Jerman tersebar luas dengan migrasi orang-orang, mereka mengungkapkan jenis mereka sendiri dan sudah sangat berkembang, bahkan di mana mereka mendekati model Romawi yang asli. L 'Imigrasi ke Kekaisaran Romawi yang beradab mengakhiri industri pribumi ini di mana-mana, kecuali di Inggris. Dengan berapa banyak unit seperti ini industri ini telah dibentuk dan berkembang, jepit perunggu menunjukkan, misalnya; yang ditemukan di Burgundy, Rumania, dan di Laut Azof, mungkin berasal dari bengkel yang sama yang mengatur Inggris dan Swedia dan semuanya pasti berasal dari Jerman.mereka mungkin keluar dari bengkel yang sama yang mengatur Inggris dan Swedia dan mereka semua tanpa keraguan asal Jerman.mereka mungkin keluar dari bengkel yang sama yang mengatur Inggris dan Swedia dan mereka semua tanpa keraguan asal Jerman.

Konstitusi juga sesuai dengan tingkat atas barbarisme. Secara umum, menurut Tacitus, ada dewan kepala (prinsip)  yang memutuskan dalam hal-hal kecil, tetapi meletakkan yang paling penting untuk keputusan majelis rakyat; ini juga ada di tingkat bawah Barbarisme, setidaknya di tempat yang kita kenal,[192]di antara orang Amerika, tetapi hanya untuk orang - orang,  belum untuk suku atau untuk federasi suku. Para kepala (prinsip)  masih jelas dibedakan dari perang (duces) , persis seperti di antara Irocchesi. Yang pertama sudah sebagian besar hidup dari karunia kehormatan, pada sapi, gandum, dll., Dibawa oleh para sahabat suku; mereka dipilih, seperti di Amerika, kebanyakan dari pangkuan keluarga yang sama; transisi ke hukum ayah mendukung, seperti di Yunani dan Roma, transformasi bertahap pemilihan menjadi warisan dan dengan demikian pembentukan keluarga bangsawan di semua orang. Yang disebut bangsawan suku kuno ini sebagian besar hilang selama migrasi orang-orang atau tidak lama kemudian. Pasukan tentara terpilih, terlepas dari asal, hanya karena kesesuaian. Mereka memiliki sedikit kekuatan dan harus memengaruhi melalui contoh; kekuatan disiplin khusus tentara jelas dikaitkan oleh Tacitus kepada para imam. Kekuatan sebenarnya terletak pada majelis rakyat. Raja atau kepala suku memimpin; orang-orang memutuskan - tidak: dengan murmur; ya: dengan aklamasi dan dengan deru senjata. Ini bersama-sama majelis yudisial; di dalamnya keluhan disajikan dan dihakimi, itu menyatakan hukuman mati, dan kematian hanya dikenakan untuk pengecut, untuk pengkhianatan orang-orang dan untuk kejahatan terhadap alam. Bahkan pada orang - orangdan di subdivisi lain, komunitas hakim di bawah kepresidenan ketua, yang, seperti di semua pengadilan Jerman primitif, hanya bisa menjadi direktur debat dan interogator; dia wasit dari awal dan di mana-mana selalu ada komunitas di antara Jerman.