HYL. Harus diakui mereka hanya ada di pikiran.
PHIL. Tapi bukankah warna tampak oleh mata sebagai hidup berdampingan di tempat yang sama dengan ekstensi dan angka?
HYL. Mereka melakukannya.
PHIL. Bagaimana Anda bisa menyimpulkan dari pandangan angka itu ada tanpa, ketika Anda mengakui warna tidak; penampilan yang masuk akal menjadi sama dengan keduanya?
HYL. Saya tidak tahu harus menjawab apa.
PHIL. Tetapi, membiarkan jarak itu benar-benar dan langsung dirasakan oleh pikiran, namun itu tidak akan mengikutinya ada di luar pikiran. Sebab, apa pun yang langsung dirasakan adalah sebuah gagasan: dan bisakah gagasan itu ada di luar benak?
HYL. Mengira itu tidak masuk akal: tetapi, beri tahu saya, Philonous, dapatkah kita memahami atau mengetahui apa pun di samping gagasan kita?
PHIL. Adapun kesimpulan rasional penyebab dari efek, itu di samping pertanyaan kami. Dan, dari segi indera Anda bisa mengatakan apakah Anda merasakan sesuatu yang tidak segera dirasakan. Dan saya bertanya kepada Anda, apakah hal-hal yang langsung dirasakan selain sensasi atau ide Anda sendiri? Anda memang lebih dari sekali, dalam percakapan ini, menyatakan diri Anda pada poin-poin itu; tetapi Anda tampaknya, dengan pertanyaan terakhir ini, telah menyimpang dari apa yang Anda pikirkan.
HYL. Untuk mengatakan yang sebenarnya, Philonous, saya pikir ada dua jenis objek: ---yang langsung dirasakan, yang juga disebut IDEAS; yang lain adalah benda nyata atau objek eksternal, yang dirasakan oleh mediasi gagasan, yang merupakan citra dan representasi mereka. Sekarang, ide-ide saya sendiri tidak ada tanpa pikiran; tetapi jenis objek terakhir lakukan. Saya minta maaf saya tidak memikirkan perbedaan ini lebih cepat; mungkin akan memotong wacana Anda.
PHIL. Apakah objek-objek eksternal itu dirasakan oleh akal atau oleh fakultas lain?
HYL. Mereka dipahami dengan akal.
