Namun, sebagian besar waktu, parrhesia tidak memiliki makna yang merendahkan ini dalam teks-teks klasik, tetapi yang positif. " parrhesiazesthai " berarti "mengatakan yang sebenarnya." apakah para parrhesiastes mengatakan apa yang menurutnya benar, atau apakah dia mengatakan apa yang benar-benar benar?
Untuk saya pikiran, parrhesiastes mengatakan apa yang benar karena dia tahu itu benar; dan dia tahu itu itu benar karena memang benar. Para parrhesiastes tidak hanya tulus dan mengatakan apa miliknya pendapat, tetapi pendapatnya juga benar. Dia mengatakan apa yang dia tahu benar. Kedua Karenanya karakteristik parrhesia adalah selalu ada kebetulan yang tepat di antara kepercayaan dan kebenaran.
Akan menarik untuk membandingkan parrhesia Yunani dengan modern (Cartesian) konsepsi bukti. Karena sejak Descartes, kebetulan antara kepercayaan dan kebenaran adalah diperoleh dalam pengalaman bukti (mental) tertentu. Namun, bagi orang-orang Yunani, kebetulan antara keyakinan dan kebenaran tidak terjadi dalam pengalaman (mental), tetapi dalam aktivitas verbal,
yaitu parrhesia . Tampak bahwa parrhesia , dalam pengertian Yunani, tidak dapat lagi terjadi pada kita kerangka epistemologis modern.
Saya harus mencatat bahwa saya tidak pernah menemukan teks dalam budaya Yunani kuno di mana parrhesiastes tampaknya memiliki keraguan tentang kepemilikan kebenarannya sendiri. Dan memang, itulah perbedaan antara masalah Cartesian dan sikap Parrhesiastic. Untuk sebelumnya
Descartes mendapatkan bukti yang jelas dan berbeda, dia tidak yakin apa yang dia lakukan percaya, pada kenyataannya, itu benar. Namun, dalam konsepsi Yunani tentang parrhesia, tampaknya tidak ada menjadi masalah tentang perolehan kebenaran karena memiliki kebenaran dijamin oleh memiliki kualitas moral tertentu: ketika seseorang memiliki kualitas moral tertentu, maka itu adalah bukti bahwa ia memiliki akses ke kebenaran - dan sebaliknya.Â
"Game parrhesiastic" mengandaikan bahwa para parrhesiastes adalah seseorang yang memiliki kualitas moral yang dituntut, pertama, untuk mengetahui kebenaran, dan kedua, untuk menyampaikan kebenaran seperti itu kepada orang lain.
 Jika ada semacam "bukti" ketulusan para parrhesiastes, itu adalah keberaniannya. Fakta bahwa seorang pembicara mengatakan sesuatu yang berbahaya - berbeda dari apa yang diyakini oleh mayoritas adalah indikasi kuat bahwa dia adalah seorang parrhesiastes.
Jika kita mengajukan pertanyaan tentang bagaimana kita bisa tahu apakah seseorang adalah seorang pencerita kebenaran, kami mengajukan dua pertanyaan.
Pertama, bagaimana kita bisa tahu apakah seseorang tertentu adalah seorang pencerita kebenaran; dan kedua, bagaimana dugaan tersebut parrhesiastes dapat yakin bahwa apa yang dia yakini, pada kenyataannya, adalah kebenaran.
Pertanyaan pertama mengakui seseorang sebagai parrhesiastes  adalah orang yang sangat penting dalam masyarakat Yunani-Romawi, dan, seperti yang akan kita lihat, secara eksplisit diangkat dan dibahas oleh Plutarch, Galen, dan lainnya.
