Karena khotbahnya, karena premis-premis utama sistemnya, harus dibatasi pada lingkup efek dan manifestasi, ia harus menjadi sentimental, retoris, dan, di atas semua itu, bermoralisasi.
Berbagai manifestasi keterasingan yang ia rasakan harus ditentang dalam wacana seperti itu - yang tentu saja abstrak dari penyelidikan faktor-faktor penentu kausal utama - pada tingkat postulat moral belaka: penerimaan sistem " meum dan tuum " bersama dengan akibat wajarnya. tidak meninggalkan alternatif untuk ini.
Dan justru karena dia beroperasi dari sudut pandang basis material masyarakat yang sama yang manifestasinya dia kecam - tatanan sosial milik pribadi dan "pertukaran yang adil dan menguntungkan" - syarat-syarat kritik sosialnya harus secara intens dan abstrak disadur.
Keterasingan kapitalistik seperti yang dirasakan oleh Rousseau dalam manifestasinya yang khusus - yaitu, yang berbahaya bagi "kondisi tengah" - dianggap olehnya kontingen, tidak perlu, dan wacana moral radikalnya seharusnya memberikan, alternatif non-kontingen sehingga orang-orang, yang tercerahkan oleh kedoknya tentang semua yang hanya "nyata dan ilusi", akan memalingkan muka dari praktik kehidupan sosial yang dibuat-buat dan teralienasi.
Ilusi moral dari sistem Rousseau ini, yang berakar pada idealisasi cara hidup yang konon sesuai dengan "kondisi tengah" yang bertentangan dengan aktualitas yang maju secara dinamis dan secara universal mengasingkan produksi kapitalistik berskala besar, adalah ilusi yang diperlukan.
Karena jika penyelidikan kritis terbatas pada merancang alternatif untuk efek dehumanisasi dari sistem produksi tertentu sambil membiarkan premis dasarnya tidak tertandingi, tidak ada apa pun kecuali senjata daya tarik moralisasi "pendidikan" bagi individu.
Seruan semacam itu secara langsung mengundang mereka untuk menentang tren yang dikecam, untuk menentang "korupsi", untuk menyerah "menghitung", untuk menunjukkan "moderasi", untuk melawan godaan "kekayaan ilusi", untuk mengikuti "jalan alami", untuk batasi "keinginan sia-sia" mereka, untuk berhenti "mengejar untung", menolak "menjual diri", dll., apakah mereka dapat melakukan semua ini atau tidak, adalah masalah yang berbeda; dalam hal apa pun mereka harus melakukannya.
Kant lebih benar pada semangat filsafat Rousseau daripada siapa pun ketika ia "menyelesaikan" kontradiksi-kontradiksinya dengan menegaskan radikalisme moral yang abstrak tetapi berani: "seharusnya menyiratkan bisa".
Untuk membebaskan kritik alienasi dari abstraknya dan "harus ditunggangi" "Karakter, untuk memahami kecenderungan ini dalam realitas ontologis objektif mereka dan bukan hanya dalam refleksi subjektif mereka dalam psikologi individu, akan membutuhkan sudut pandang sosial yang baru: seseorang yang bebas dari beban yang melumpuhkan dari tempat-tempat utama Rousseau. Akan tetapi, sudut pandang sosio-historis yang sangat baru ini jelas tidak terpikirkan pada zaman Rousseau.
Tapi betapapun bermasalahnya solusi Rousseau, pendekatannya secara dramatis mengumumkan akhir yang tak terhindarkan dari "positivisme tidak kritis" yang sebelumnya berlaku secara umum.
Dibantu oleh sudut pandangnya yang berakar pada "kondisi tengah" yang hancur dengan cepat pada masa transformasi historis yang hebat, ia dengan kuat menyoroti berbagai manifestasi dari alienasi kapitalistik, meningkatkan kekhawatiran tentang perluasan mereka di semua bidang kehidupan manusia, bahkan jika ia tidak dapat mengidentifikasi penyebabnya.
