Tulisan [4] Filsafat Keterasingan Manusia [Alienasi]

Sikap Marx terhadap kontrak, setidaknya antara karyawan dan majikan, dapat dilihat dari perikop yang agak sarkastik berikut ini: "Lingkup yang kita tinggalkan, di dalam batas-batas yang mana penjualan dan pembelian tenaga kerja terus berjalan, pada kenyataannya sangat hak bawaan manusia. Di sana saja memerintah Kebebasan, Kesetaraan, Properti, dan Bentham.   Kebebasan, karena baik pembeli maupun penjual komoditas, katakanlah tenaga kerja, hanya dibatasi oleh kehendak bebas mereka sendiri. Mereka mengontrak sebagai agen bebas, dan perjanjian yang mereka tuju, hanyalah bentuk di mana mereka memberikan ekspresi hukum atas kehendak bersama mereka.

Kesetaraan, karena masing-masing masuk ke dalam hubungan dengan yang lain, seperti dengan pemilik komoditas sederhana, dan mereka bertukar setara dengan setara. Properti, karena masing-masing hanya membuang apa yang menjadi miliknya. Dan Bentham, karena masing-masing hanya memandang dirinya sendiri ... "  Jadi, sementara Hegel mengambil validitas dari apa yang disebut kontrak bebas, Marx dengan tegas menyangkal, dan bahkan menertawakannya.

Kunci pandangan Marxis tentang sifat dan pentingnya kontrak ditemukan, tentu saja, dalam teori materialisme historis, yang menurutnya hukum kontrak, seperti semua hukum dan kode moral, dibuat untuk kepentingan kelas ekonomi yang dominan. Kontrak pertama kali menjadi penting dengan munculnya kapitalisme, karena, di bawah sistem sosial sebelumnya, adat memerintah, di bawah sistem ini, ada pengakuan formal atas kesetaraan orang, yang oleh karena itu transaksi menjadi mengikat melalui "kontrak bebas." "Bentuk ini bermanfaat bagi kapitalis, dan bukan untuk buruh - itu adalah alat yang digunakan untuk menyamarkan ketidaksetaraan antara laki-laki.

Oleh karena itu, kemudian, bahwa sikap Marxis terhadap kejahatan, penipuan, salah, dan sebagainya, tidak dapat sama dengan Hegel, karena analisis Hegel didasarkan pada interpretasi kontrak yang tidak dikerjakan oleh kaum Marxis. Seperti yang akan muncul kemudian, kaum Marxis memiliki semacam pandangan relativitas tentang moralitas yang menurutnya masing-masing kode moral (tidak ada yang permanen) sesuai dengan sistem sosial tertentu, dan merupakan salah satu sarana yang membuat kelas bawah tetap tunduk, dan sistem dipertahankan. Akibatnya, sejauh salah, penipuan, dan kejahatan berkaitan dengan pemutusan kontrak, seperti yang mereka lakukan sekarang sebagian besar, mereka adalah pelanggaran yang khas kapitalisme, dan akan hilang dari eksistensinya dengan berlalunya sistem itu.

Kaum revolusioner yang menentang sistem ini sulit untuk bergabung dalam kecaman atas tindakan-tindakan yang menentangnya, dan dalam hal ini, Marx sebagian besar cukup konsisten. Ketika dalam sejarahnya, Marx berbicara dengan sangat kasar tentang "para pemalsu", "pencuri," "penggelap," dan '"penipu," mengacu pada Louis Bonaparte, dan rekan-rekannya dari "Masyarakat 10 Desember," dan untuk para politisi dari "Pemerintah Versailles," bagi saya dia berbicara dengan sinis, meminta perhatian lebih pada ketidakkonsistenan mereka dalam melanggar kode moral yang mereka anut daripada pada kesalahan intrinsik dari tindakan mereka. Namun, konsistensi sempurna Marx pada poin ini mungkin dipertanyakan. Hanya perlu disebutkan, bahwa bahkan dalam masyarakat ideal kaum Marxis, kejahatan terhadap orang tersebut, seperti pembunuhan, akan, jika tidak dihukum dalam pengertian biasa, setidaknya ditahan dengan segala cara yang diperlukan.

Meskipun tidak ada yang pasti yang dikatakan oleh Marx atau Engels tentang sifat dan fungsi hukuman, cukup jelas dari tren filosofi etika mereka bahwa mereka tidak akan berpendapat, seperti yang dilakukan Hegel, bahwa hukuman adalah pelengkap yang diperlukan, setengah lainnya kejahatan, bahwa ada hubungan meta-fisik di antara mereka, atau bahwa penjahat harus diuntungkan oleh hukuman yang dijatuhkan kepadanya. Hanya pandangan utilitarian yang murni tentang hukuman yang bisa cocok dengan skema hal-hal Marxis. Dan dalam arti yang sebenarnya, ini hanya dapat diterapkan dalam masyarakat yang bebas dari kelas yang dieksploitasi dan yang dieksploitasi. Di bawah kapitalisme, hukuman hanyalah alat kelas kapitalis melawan pekerja.

Mengenai interpretasi moral, Engels memberikan pernyataan yang adil tentang posisi Marxis: "Tetapi jika kita sekarang melihat bahwa tiga kelas masyarakat modern, aristokrasi feodal, borjuis, dan proletariat memiliki sistem etika mereka yang khas, kita hanya dapat menyimpulkan bahwa menahan diri bahwa umat manusia secara sadar atau tidak sadar membentuk pandangan-pandangan moralnya sesuai dengan fakta-fakta material yang di atasnya dalam contoh terakhir keberadaan kelas didasarkan - pada kondisi ekonomi di mana produksi dan pertukaran dilakukan.

Hingga saat ini, semua teori etika dalam contoh terakhir adalah kesaksian akan keberadaan kondisi ekonomi tertentu yang berlaku di komunitas mana pun pada waktu tertentu. Dan dalam proporsi ketika masyarakat mengembangkan antagonisme kelas, moralitas menjadi moralitas kelas dan entah membenarkan kepentingan dan dominasi kelas penguasa, atau begitu kelas subjek menjadi-datang cukup kuat, pemberontakan dibenarkan melawan dominasi kelas penguasa di minat kelas subjek. "  

Dalam buku yang sama, Engels menunjukkan bahwa ada kebenaran tertentu dalam rekonsiliasi kebebasan dan kebutuhan Hegel. "Hegel adalah orang pertama yang membuat penjelasan yang tepat tentang hubungan kebebasan dan kebutuhan. Di matanya kebebasan adalah pengakuan akan keharusan. Kebutuhan adalah buta hanya sejauh itu tidak dipahami, Kebebasan tidak terdiri dalam kemandirian imajiner hukum alam tetapi dalam pengetahuan hukum ini, dan dalam kemungkinan yang diperoleh dari penerapannya secara cerdas untuk tujuan yang diberikan.

"... Karena itu, kebebasan terdiri dari penguasaan atas diri kita sendiri dan sifat eksternal; karena itu, merupakan produk dari perkembangan sejarah. "  

Kaum Marxis tidak setuju dengan ide Hegel bahwa keluarga adalah institusi ilahi dengan karakteristik yang pasti tidak boleh dan tidak bisa berubah. Bentuk keluarga, menurut mereka, tunduk pada perubahan yang paling lengkap, yang masing-masing secara langsung mencerminkan situasi ekonomi yang berlaku. Engels menggambarkan asal mula keluarga monogami sebagai berikut: "Transisi ke kepemilikan pribadi penuh dicapai secara bertahap dan bersamaan dengan transisi dari keluarga pasangan ke monogami. Keluarga monogami mulai menjadi unit ekonomi masyarakat. "   Dari sini dapat disimpulkan bahwa keberadaan permanen keluarga dalam keadaan kuasi-monogami saat ini sangat tidak mungkin.