Pada saat kematian Platon  (Diogenes Laertius 3.37). Dialog-dialog ini penting dalam menunjukkan pandangan Platon  tentang metode dan metafisika setelah mengkritik kontribusinya yang paling terkenal pada sejarah filsafat, teori bentuk-bentuk terpisah dan tidak material di Parmenides. Statesman atau Negarawan seperti  Presiden, Raja, Kanselir, Perdana Menteri  menawarkan pernyataan transisi filosofi politik Platon  antara Republik dan Hukum . Sofis dan Negarawan menunjukkan minat penulis yang semakin besar pada pengetahuan duniawi dan praktis. Dalam hal ini mereka nampak lebih rendah hati dan Aristotelian dalam nada daripada dialog yang berasal dari periode pertengahan Platon  seperti Phaedo dan Republik . Entri ini akan fokus pada metode dan metafisika.
Sofis dan Negarawan menyatakan diri mereka sebagai dua anggota trilogi pertama, yang mencakup anggota ketiga, Filsuf, dialog yang tidak pernah ditulis Platon . Percakapan dalam Sofis dan Statesman atau Negarawan seperti  Presiden, Raja, Kanselir, Perdana Menteri  berlangsung secara berurutan pada satu hari dan secara dramatis terkait dengan Theaetetus , yang terjadi pada hari sebelumnya, tak lama sebelum pengadilan dan kematian Socrates ( Theaetetus 210d, Sophist 216a). Theaetetus dan Sofis  terhubung lebih jauh dengan Parmenides , sebuah percakapan yang Socrates katakan dengan filsuf besar Elea, ketika Parmenides sudah tua dan dia masih sangat muda ( Theaetetus 183e-184a, Sophist 217c). Socrates memainkan peran kecil dalam percakapan dalam Sofis dan Statesman atau Negarawan seperti  Presiden, Raja, Kanselir, Perdana Menteri  , mengamati proses tetapi diganti sebagai pembicara utama oleh seorang pengunjung dari Elea, seorang pengikut Parmenides, yang berbicara dengan Theaetetus dalam Sofist dan dengan seorang pemuda bernama Socrates (muda) di Statesman atau Negarawan seperti  Presiden, Raja, Kanselir, Perdana Menteri  .
Meskipun Sophist dan Statesman atau Negarawan seperti  Presiden, Raja, Kanselir, Perdana Menteri  adalah dialog, interaksi antara Orang Asing dan dua lawan bicaranya yang agak berbeda dari interaksi antara Socrates dan lawan bicaranya dalam dialog Socrates, termasuk Theaetetus . Dalam dialog itu Theaetetus membedakan dirinya sebagai siswa yang sangat menjanjikan, yang menjawab pertanyaan Socrates dengan akal. Para responden dalam Sofist dan Statesman atau Negarawan seperti  Presiden, Raja, Kanselir, Perdana Menteri  jinak dengan perbandingan, siap menerima argumen Orang Asing dan kadang-kadang memintanya untuk menjelaskan, tetapi jarang mengajukan keberatan keras atau membuat proposal yang baik dari mereka sendiri. Socrates muda di negarawan sangat rentan terhadap kesalahpahaman dan kesalahan. Dari semua responden dalam dialog Platon , lawan bicara dalam Sofist dan Statesman atau Negarawan seperti  Presiden, Raja, Kanselir, Perdana Menteri  paling mirip dengan responden di bagian kedua Parmenides , seorang pemuda bernama Aristotle  (bukan filsuf terkenal), yang tidak pernah keberatan kapan ia harus, dan yang memberi persetujuannya yang paling antusias ketika argumen Parmenides paling bermasalah atau tidak jelas.
Ciri-ciri dramatis ini menimbulkan pertanyaan-pertanyaan tentang kepentingan filosofis. Mengapa Platon  menghubungkan Sofist dan Statesman atau Negarawan seperti  Presiden, Raja, Kanselir, Perdana Menteri  dengan Theaetetus dan Parmenides , dialog yang ditulis dalam semua kemungkinan jauh lebih awal;  Mengapa para pembicara terus mengantisipasi dialog ketiga, Filsuf ( Sophist 216c - 217b, 253c - 254b; Statesman atau Negarawan seperti  Presiden, Raja, Kanselir, Perdana Menteri  257a-c, 258b), tentang topik yang jelas-jelas disukai hati Platon , yang kemudian tidak pernah ia tulis;  Mengapa Platon  menggantikan Socrates dengan pengunjung tidak berwarna dari Elea;  Di tempat lain, Platon  mengizinkan para pembicara untuk memberikan pidato panjang (mis., Kosmogoni Timaeus dalam Timaeus), jadi mengapa pengunjung terlibat dalam pertanyaan dan jawaban, mengingat  ia melakukan sebagian besar pembicaraan dan respondennya tampaknya tidak memiliki kepemilikan dan dipilih dengan tepat karena mereka adalah muda dan sangat mungkin menyebabkan masalah paling kecil (Sophist 217d dengan Parmenides 137b); Â
Sofis dan Negarawan menganggap banyak sarjana lebih dogmatis daripada dialog Platon nis lainnya. Orang Asing menetapkan untuk mendefinisikan sofis, negarawan, dan filsuf, mengklaim  mereka adalah tiga jenis yang berbeda (Sophist 217a-b); dua dialog yang ada tampaknya memberikan definisi yang sukses dari jenis sasaran mereka dan untuk menyajikan dan mempertahankan posisi metodologis dan metafisik yang signifikan. Sang Sofis dapat memecahkan masalah pernyataan salah, salah satu dari keluarga masalah yang telah menjerumuskan dialog Platon nis lainnya, termasuk Theaetetus.
Mungkin Platon  menggantikan Socrates dengan pengunjung dari Elea karena Elea adalah kota kelahiran Parmenides, dan dalam Sofis Platon  berencana untuk mengkritik diktum Parmenides  kita tidak dapat berbicara atau memikirkan apa yang tidak ( Sophist 237a). Mungkin juga, para pembaca dimaksudkan untuk mengingat kembali Parmenides , sebuah dialog yang diadakan sekitar lima puluh tahun sebelumnya, di mana Parmenides sendiri yang memimpin pembicaraan. Setelah mengkritik perlakuan periode pertengahan Platon  terhadap bentuk-bentuk (yang tidak cukup dipertahankan oleh Socrates yang masih muda), Parmenides mengumumkan  sebelum mengajukan formulir, Socrates harus mengikuti pelatihan filosofis yang ketat. Pada bagian kedua dari dialog, Parmenides kemudian menunjukkan dengan seorang responden muda jenis latihan yang ada dalam pikirannya, dengan fokus pada tesis lain yang terkenal,  hanya ada satu hal (Parmenides 128a-b, 137b). Dengan menggunakan pengunjung dari Elea, Platon  mengundang audiensnya untuk mengingat kembali posisi dan kinerja Parmenides dalam dialog sebelumnya. (Untuk diskusi tentang bentuk dialog dalam karya-karya terakhir ini;
Sofis dan Statesman atau Negarawan seperti  Presiden, Raja, Kanselir, Perdana Menteri  masing-masing melakukan tugas tertentu, yang pertama untuk mendefinisikan sofis, yang kedua untuk mendefinisikan negarawan. Tetapi mereka memiliki tujuan yang lebih besar. Statesman atau Negarawan seperti  Presiden, Raja, Kanselir, Perdana Menteri  memberikan banyak indikasi  investigasi stateman sedang dilakukan bukan semata-mata untuk kepentingannya sendiri tetapi demi proyek yang lebih besar  menjadi dialektika yang lebih baik  Statesman atau Negarawan seperti  Presiden, Raja, Kanselir, Perdana Menteri  285d, 286d-287a).
Misalkan seseorang harus bertanya kepada kita tentang anak-anak yang duduk bersama mempelajari surat-surat mereka: ketika salah satu dari mereka ditanya tentang huruf apa yang dikomposisikan, apakah kita pernah mengatakan  penyelidikan lebih untuk kepentingan dari satu masalah yang dihadapkan padanya atau demi menjadi pengeja yang lebih baik dalam semua kasus seperti itu;  Jelas demi dia menjadi pengeja yang lebih baik dalam semua kasus seperti itu. Sekarang lagi bagaimana dengan pertanyaan kita tentang negarawan;  Apakah itu lebih ditujukan untuk hal itu sendiri [negarawan atau demi kita menjadi lebih dialektis tentang segala sesuatu; Ini  jelas,  demi kita menjadi lebih dialektis tentang segalanya. (Negarawan 285c - d)
Selanjutnya, Orang Asing berbicara tentang contoh-contoh, seperti menenun, yang memiliki kesamaan rupa, mudah dipahami, yang dapat ditunjukkan oleh seorang instruktur ketika penyelidik memiliki kesulitan dalam memahami akun verbal. Tetapi ada hal-hal lain, digambarkan sebagai yang terbesar dan paling berharga, yang tidak dapat diamati atau dicitrakan. Demi topik-topik yang lebih sulit itulah para penyelidik mempraktikkan memberi dan menerima akun pada contoh-contoh sederhana, seperti menenun, di mana mereka dapat jatuh kembali pada contoh-contoh yang nyata. The Stranger mengatakan:
Oleh karena itu perlu untuk berlatih mampu memberi dan menerima akun verbal dari setiap hal. Untuk hal-hal yang tidak material, menjadi yang terbaik dan terhebat, diperlihatkan dengan jelas oleh akun verbal saja dan bukan oleh yang lain, dan semua hal yang dikatakan sekarang adalah demi mereka. Tetapi dalam segala hal praktik lebih mudah dalam hal-hal yang lebih rendah, daripada dalam hal-hal yang lebih besar. ( Negarawan 286a b)
Kami pertama-tama berlatih memberi dan menerima akun verbal tentang contoh-contoh mudah seperti menenun, yang  dapat diamati dan dicitrakan. Kemudian kami berlatih dengan contoh-contoh sulit, seperti negarawan. Di sini kita harus memberi dan menerima akun verbal tanpa mengandalkan alat bantu visual. Tetapi negarawan masih menjadi bagian dari latihan. Pertanyaan kami tentang dirinya sendiri dilakukan untuk menjadikan kami ahli dialektika yang lebih baik, mampu menangani semua topik semacam itu. Jika kita dapat berhasil dengan negarawan, kita akan belajar teknik, atau bagaimana menemukan teknik, yang dapat diterapkan pada kasus-kasus sulit lainnya, seperti filsuf.
