Diskursus Metafisika dan Munculnya Negarawan

Kecurigaan kita akan meningkat ketika kita merenungkan praktik Orang Asing di divisi dikotomis dalam Sofis dan sebelumnya di Statesman atau Negarawan. Pada awal Statesman atau Negarawan, pengunjung menyatakan   pencariannya untuk Statesman atau Negarawan seperti  Presiden, Raja, Kanselir, Perdana Menteri     dimulai dari genus yang sama yang digunakan untuk mencari sofis, tetapi ia akan memotongnya di tempat yang berbeda ( Statesman atau Negarawan 258b-c). Tidak ada yang berkomentar tentang fakta   di dalam Sophist, pengunjung membagi seni genus atau keahlian  teknik , sedangkan sekarang   menyebut genus "pengetahuan" ( episteme ); ia mengaburkan perbedaan lebih lanjut dengan menggunakan istilah teknik dan epistem secara bergantian dalam Statesman atau Negarawan seperti  Presiden, Raja, Kanselir, Perdana Menteri. Dalam Sofis ia memotong genus pada langkah pertama menjadi produktif dan akusitif (kemudian ia menambahkan pemisahan), dan kali ini memotongnya pada langkah pertama menjadi praktis dan teoritis. Ingatlah   dalam Phaedrus , Socrates yang lebih tua menasehati teman bicaranya untuk membagi jenis pada sendi alami: membagi pada sendi alami penting dalam dialog itu, karena Socrates mengklasifikasikan jenis untuk memilah ambiguitas antara dua indera kata "cinta". (eros), cinta vulgar di sebelah kiri dan cinta surgawi di sebelah kanan ( Phaedrus 265e - 266b). Sofis dan Negarawan menggunakan divisi dikotomis untuk tujuan yang berbeda dan akibatnya mengabaikan bagian-bagian di sebelah kiri setelah ditandai: Orang Asing bertujuan untuk mendefinisikan satu jenis di bagian bawah cabang kanan pohon. Target (betapapun samar-samar atau bahkan menyesatkan konsepsi awal tentang itu) menentukan genus mana yang harus dibagi di awal, kemudian potongan pertama yang berguna dan langkah selanjutnya yang relevan. Target yang berbeda (pemancing, sofis, sofis mulia, negarawan) mendorong para penyelidik untuk mengukir jenis dengan cara yang berbeda  dan apa yang diperhitungkan sebagai pemotongan yang tepat tergantung pada target penyelidikan. Kita tidak boleh mengharapkan jenis asli pada langkah-langkah perantara di sisi kiri atau kanan divisi.

Kuliah Orang Asing tentang bagian dan jenis dan tahap kedua dari divisi dikotomis berkontribusi pada kesan keseluruhan   Statesman atau Negarawan seperti  Presiden, Raja, Kanselir, Perdana Menteri  adalah latihan filosofis yang dirancang untuk melatih siswa untuk mengenali, mendiagnosis, dan memperbaiki kesalahan. Dialog ini penuh dengan coba-coba, dengan banyak kesalahan yang diperhatikan dan diperbaiki sepanjang jalan, sementara yang lain tidak ditandai. Strategi ini memancing lawan bicara dan audiens untuk melihat sendiri apa yang salah dan mengapa. Dengan cara ini mereka mempelajari metode dialektika Platon nis.

Sebelumnya)   masalah definisi yang menarik perhatian Sofis , meskipun tidak unik untuk sofis, dalam kasusnya sebagian dijelaskan oleh esensinya. Hal yang sama berlaku untuk negarawan. Mengapa negarawan memiliki banyak saingan;  Itu adalah teka-teki dari negarawan. Refleksi pada kekurangan dari divisi pertama dan Mitos akhirnya menyarankan jalan ke depan. Apa cara khusus perawatan negarawan yang bertentangan dengan mereka;  Kami telah memperhatikan   para peneliti mengacaukan benang merah pengetahuan teoritis dan praktis. Kesulitan ini muncul, karena tata negara, seperti yang kita akhirnya pelajari, melibatkan pengetahuan teoretis dan praktis (Statesman atau Negarawan seperti  Presiden, Raja, Kanselir, Perdana Menteri  284c, 289c-d, 305c-d, 311b-c). Karena sifat keahliannya, negarawan itu berhubungan erat dengan semua orang yang terlibat dalam perawatan manusia; dia mengawasi dan mengarahkan kegiatan mereka dan menggunakan produk dan layanan mereka dalam kegiatan tingkat tinggi miliknya sendiri. Mungkin negarawan itu entah bagaimana menggabungkan pengetahuan teoretis dan praktis dalam mengelola interaksi anggota kawanannya. Memang, mungkin esensinya adalah atau termasuk seni menggabungkan, seperti menenun (Statesman Negarawan seperti Presiden, Raja, Kanselir, Perdana Menteri  279a-b). Bagian terakhir dari dialog mengakui hubungan ini dan menjadikan tenun sebagai paradigma.

Orang Asing dengan cepat menghadirkan divisi dikotomis yang menghasilkan seni menenun dan mendefinisikannya sebagai seni yang bertanggung jawab atas pakaian (Statesman  Negarawan seperti Presiden, Raja, Kanselir, Perdana Menteri  279c - 280a). Seperti definisi negarawan yang dicapai pada bagian pertama dialog, definisi ini, untuk semua detailnya, terlalu umum, karena banyak seni bersaing untuk judul yang sama: carding, spinning, spindle-making, memperbaiki, membersihkan pakaian, dan lain-lain. Divisi dikotomus gagal untuk mengisolasi mode pakaian kerja yang khas untuk menenun.

Paradigma menenun melayani dua fungsi utama. Pertama, ia memperkenalkan prosedur baru yang memungkinkan para penanya untuk membedakan target dari seni lain yang serupa dengannya, semua terletak dalam jenis terendah yang dicapai oleh divisi dikotomis sebelumnya. Seperti disebutkan sebelumnya   prosedur baru adalah pembagian "dengan anggota tubuh, seperti hewan kurban" (Negarawan 287c). Sedangkan divisi dikotomis memisahkan satu jenis menjadi dua bagian, dan kemudian mengabaikan pada setiap langkah bagian yang tidak mengarah ke tujuan, pembagian oleh anggota tubuh memotong bagian-bagian dari keseluruhan yang asli, yang anggota-anggotanya saling terkait dan bekerja sama dalam merawat objek bersama mereka. Semua seni pekerja pakaian memiliki pakaian sebagai objeknya. Banyak dari seni sejenis menyediakan alat atau bahan tenun (seni yang berkontribusi ini ditandai sebagai sunaitiai , "membantu penyebab"). Diferensiasi tenun dari berbagai seni tambahan mengungkapkan prosedur untuk mendefinisikan kenegaraan dalam kaitannya dengan seni bawahan.

Kedua, menenun mencontohkan fitur penting yang dibagikan dengan target: tenun dan tata negara terlibat dalam jalinan. Negarawan itu menjalin dalam beberapa cara, dan khususnya menjalin bersama-sama menjadi satu kain kebajikan keberanian dan moderat, sering berselisih di kota. Negarawan dan penenun memiliki banyak kesamaan fitur. Keduanya ahli dalam pengukuran, mengukur semakin banyak dan semakin tidak hanya dalam kaitannya dengan satu sama lain tetapi lebih penting dalam kaitannya dengan beberapa tujuan praktis yang ingin dicapai (Negarawan 284a-e). Selain itu, seni dari kedua ahli mengendalikan seni tambahan, yang produknya mereka gunakan dalam aktivitas mereka sendiri ( Statesman atau Negarawan seperti  Presiden, Raja, Kanselir, Perdana Menteri  308d-e). Negarawan mengarahkan para ahli, yang seolah-olah, lengan praktis keahliannya dan terutama yang diidentifikasi sebagai kerabat terdekatnya: orator, jenderal, hakim, dan guru. Negarawan, seorang ahli dalam penentuan waktu menentukan kapan jenderal harus pergi berperang, meskipun ia menyerahkannya kepada jenderal untuk menyusun strategi militer dan melaksanakannya. Dia menentukan kebaikan retorika yang akan melayani tetapi meninggalkan teknik dan praktik persuasi kepada ahli retorika. Dia memutuskan apa yang adil dan sah tetapi menyerahkannya kepada hakim untuk mengimplementasikan keputusannya (Statesman atau Negarawan seperti Presiden, Raja, Kanselir, Perdana Menteri  303e-305d). Negarawan harus lebih lanjut menentukan campuran keberanian dan moderasi apa yang akan paling memajukan kebaikan di kota, tetapi ia meminta para guru untuk menanamkan dalam diri remaja keyakinan yang benar tentang apa yang baik (Negarawan 308e-310a). Pengunjung memberi tahu kami   negarawan memperhatikan setiap aspek dari hal-hal di kota, menjalinnya bersama dengan cara yang paling benar (Negarawan 305e).

Di bagian pertama Parmenides, Socrates muda mengemukakan teori tentang bentuk-bentuk yang mengingatkan kita pada Phaedo dan Republik , dan pembicara utama, Parmenides, menguji teorinya dengan memfokuskan pada dua pertanyaan utama: Bentuk apa itu sana;  dan apa sifat hubungan antara benda-benda fisik dan bentuk   hubungan yang dikenal sebagai partisipasi;  Pada akhir interogasi di Bagian I, ketika Socrates gagal menyelamatkan teorinya, dan kita mungkin berpikir   Platon  seharusnya membuangnya, Parmenides membela diri, mengatakan   jika seseorang yang memperhatikan semua kesulitan menyangkal   ada adalah bentuk yang stabil, ia tidak akan memiliki tempat untuk mengalihkan pikirannya dan akan menghancurkan kekuatan dialektika sepenuhnya (Parmenides 135b-c). Para cendekiawan melihat ke Sophist dan Statesman atau Negarawan seperti  Presiden, Raja, Kanselir, Perdana Menteri  dan dialog-dialog akhir lainnya dengan harapan menemukan jawaban Platon  untuk masalah-masalah yang ditimbulkan dalam Parmenides . Apakah Platon  terus memperlakukan formulir seperti yang dia lakukan di Phaedo dan Republic , meskipun ada keberatan;  Apakah keberatan dapat dijawab dan apakah Socrates terlalu berpengalaman untuk menjawabnya secara memadai;  Apakah dialog yang terlambat mencatat kebingungan Platon  yang sedang berlangsung;  Atau apakah mereka serius mengubah posisi Platon  sebelumnya;  

Investigasi kami terhadap Sofis dan Statesman atau Negarawan seperti  Presiden, Raja, Kanselir, Perdana Menteri  memicu dua pengamatan. Pertama, kedua dialog ini terlibat dalam dialektika dari awal hingga akhir, dan Statesman atau Negarawan seperti  Presiden, Raja, Kanselir, Perdana Menteri  secara eksplisit mengklaim   latihan ini bertujuan untuk menjadikan kita dialektika yang lebih baik (Statesman atau Negarawan seperti  Presiden, Raja, Kanselir, Perdana Menteri  285d, 286d-287a). Jadi, Platon  dengan jelas berpikir   dialektika tetap mungkin, dan Stranger-nya tampaknya aktif terlibat dalam membantu teman-teman mudanya berlatih dan mempelajari teknik-tekniknya. Banyak sarjana berpendapat   metode pembagian dikotomis adalah metode dialektika dalam dialog Platon  yang terlambat. Tentu saja metode ini memiliki tujuan heuristik yang berharga, sering mengungkapkan apa yang membuat konsep tertentu (mis., Sofis, negarawan) membingungkan, tetapi begitu teka-teki tersebut terungkap, pembicara utama mereorientasi diskusi dan memperkenalkan alat dan teknik baru (misalnya, lima jenis besar, pembagian dengan anggota badan). Dialektika Platon nis menggunakan banyak dan beragam teknik yang disesuaikan dengan topik khusus yang sedang dieksplorasi.

Kedua, Sofis dan Negarawan mengatakan banyak hal tentang bentuk-bentuk, namun bentuk-bentuk yang dibahas dalam dialog-dialog ini tampak berbeda dalam beberapa hal kunci dari yang dibahas dalam Phaedo dan bagian pertama Parmenides . Baik Sophist maupun Statesman atau Negarawan seperti  Presiden, Raja, Kanselir, Perdana Menteri  mencari esensi jenis target mereka, fitur stabil atau kumpulan fitur yang membuat pemiliknya seperti apa adanya. Setiap dialog berhasil mengungkapkan esensi dari jenis yang diselidiki. Apakah sofis, negarawan, pemancing, penenun, dan seni mereka terpisah dari jenis yang dibahas di bagian pertama Parmenides ;  

Aneh jika mereka, karena seni adalah penemuan manusia. Pengunjung memang mengatakan     "hal-hal yang tidak material, menjadi yang terbaik dan terhebat, diungkapkan dengan jelas hanya melalui akun verbal (logo ) dan bukan dengan yang lain," dan   "semua hal yang sekarang dikatakan adalah untuk demi mereka "( Statesman atau Negarawan seperti  Presiden, Raja, Kanselir, Perdana Menteri  285e-286b). Sofis dan negarawan peringkat di antara hal-hal besar dan sulit (Sofis 218c-d, Statesman atau Negarawan seperti  Presiden, Raja, Kanselir, Perdana Menteri  278e; l  279a-b), dan seni mereka tidak material, meskipun imanen dalam kepemilikan mereka. Jadi pernyataan pengunjung tidak perlu merujuk pada formulir terpisah. Namun, Timaeus (secara luas dianggap sebagai dialog yang terlambat) berbicara tentang bentuk-bentuk immaterial yang terpisah, dan bentuk-bentuk tersebut akan dimasukkan dalam pernyataan Orang Asing. Apa pun yang dilakukan seseorang terhadap perlakuan terhadap bentuk-bentuk di Timaeus , bentuk-bentuk terpisah tidak ada pada Sofis dan Negarawan , dengan satu pengecualian penting: pada Sophist 245e-249d (Pertempuran Dewa dan Raksasa), Orang Asing mencoba untuk mendamaikan dua posisi ekstrem tentang sedang, salah satunya fitur bentuk immaterial terpisah.

Apa yang harus kita pikirkan tentang bentuk-bentuk negasi, seperti yang tidak-besar dan yang tidak-cantik;  Aristotle  mengkritik Platon  karena komitmennya terhadap bentuk-bentuk seperti itu (Metafisika A.9, 990b), tetapi yang terkenal Aristotle  tidak selalu adil dalam kritiknya. Sofis secara eksplisit berbicara tentang bentuk tidak ada (Sophis 258d: to eidos... tou me ontos ), dan sejumlah sarjana menganggap bentuk tidak-besar dan tidak-cantik. Ceramah Orang Asing tentang bagian-bagian dan jenis-jenis di Statesman atau Negarawan seperti  Presiden, Raja, Kanselir, Perdana Menteri menolak bentuk-bentuk barbar dan angka selain 10.000, menimbulkan masalah yang terkenal untuk pandangan itu, namun seperti yang kita lihat dan tahap kedua dari pembagian dikotomis adalah sendiri membingungkan. Tidak hanya itu: Orang Asing memperingatkan Young Socrates untuk tidak berpikir dia telah mendengar sesuatu yang jelas darinya tentang perbedaan antara jenis dan bagian (Statesman atau Negarawan seperti  Presiden, Raja, Kanselir, Perdana Menteri  263b). Peringatan ini dapat memperkuat tangan mereka yang mengaitkan Platon  dengan komitmen pada bentuk-bentuk negasi. Namun, satu pertanyaan yang harus kita tanyakan: fungsi apa yang dilakukan oleh bentuk-bentuk Platon nis;  Apakah Platon  memerlukan formulir setiap kali orang memanggil beberapa hal dengan nama yang sama (seperti yang dinyatakan mungkin di Republik 10.596a);  Atau apakah dia hanya memohon bentuk-bentuk yang diperlukan untuk menjelaskan fitur-fitur hal;