Apakah ada metodologi terpadu untuk metafisika yang lebih luas dipahami;  Beberapa orang berpikir  tugas ahli metafisika adalah mengidentifikasi dan memperdebatkan hubungan penjelasan dari berbagai jenis. Para ahli metafisika dalam bisnis menyediakan teori-teori yang fakta atau proposisi mendasari fakta atau proposisi lain, dan yang fakta atau proposisi memegang "dalam kenyataan".
Sebagai contoh, seorang filsuf mungkin berpendapat tabel dan objek komposit lain ada, tetapi berpikir  fakta tentang tabel sepenuhnya didasarkan pada fakta tentang pengaturan partikel titik atau fakta tentang keadaan fungsi gelombang. Ahli metafisika ini akan berpendapat  tidak ada fakta tentang tabel "dalam kenyataan"; sebaliknya, ada fakta tentang susunan partikel.
Hubungan landasan metafisik tidak berlaku antara fakta tetapi antara entitas. Entitas fundamental / entitas harus dipahami sebagai entitas  entitas yang menjadi dasar / landasan semua yang lain. Pada konsepsi  dengan penuh pengertian bertanya apakah sebuah meja didasarkan pada bagian-bagiannya atau sebaliknya.  bahkan dapat berteori  dunia secara keseluruhan adalah tanah pamungkas untuk segalanya.
Pendekatan penting lainnya menyatakan  tugas ahli metafisika adalah untuk "menjelaskan dunia" dalam hal struktur fundamentalnya. Apa yang menyatukan metafisika (baik) sebagai suatu disiplin ilmu adalah  semua teorinya dibingkai dalam istilah yang memilih struktur fundamental dunia. Sebagai contoh,  dapat memahami 'nihilisme kausal' sebagai pandangan  hubungan kausal tidak ditampilkan dalam struktur dasar dunia, dan bahasa terbaik untuk menggambarkan dunia akan menghindari predikat kausal.
Harus ditekankan  cara-cara membatasi metafisika ini tidak mengandaikan  semua topik yang  anggap sebagai contoh metafisika adalah substantif atau penting bagi subjek. Pertimbangkan perdebatan tentang modalitas. Dua pemikir Quine (1953) dan Sider (2012) keduanya berdebat dari masing-masing teori tentang sifat metafisika  aspek perdebatan tentang teori modalitas metafisika yang benar salah arah. Yang lain skeptis dengan perdebatan tentang komposisi atau kegigihan sepanjang waktu.
Jadi teori tentang sifat metafisika mungkin memberi  sumber daya baru untuk mengkritik debat tingkat pertama tertentu yang secara historis dianggap metafisik, dan merupakan praktik umum bagi para metafisika untuk menganggap beberapa debat sebagai sesuatu yang substantif sambil mengadopsi sikap deflasi tentang yang lain.
Mungkin   tidak ada persatuan internal untuk metafisika. Lebih kuat lagi, mungkin tidak ada yang namanya metafisika  atau setidaknya tidak ada yang layak disebut sains atau studi atau disiplin. Mungkin, seperti yang diusulkan beberapa filsuf, tidak ada pernyataan atau teori metafisik yang benar atau salah. Atau mungkin, seperti yang diusulkan orang lain, teori metafisik memiliki nilai kebenaran, tetapi tidak mungkin untuk mengetahui apa itu. Setidaknya sejak zaman Hume, ada filsuf yang mengusulkan  metafisika "tidak mungkin"  baik karena pertanyaannya tidak ada artinya atau karena mereka tidak mungkin dijawab. Sisa dari entri ini  menjadi diskusi tentang beberapa argumen terbaru untuk ketidakmungkinan metafisika.
Mari  anggap   yakin   mampu mengidentifikasi setiap pernyataan sebagai "pernyataan metafisik" atau "bukan pernyataan metafisik".  Tidak  perlu mengandaikan  kemampuan ini didasarkan pada beberapa definisi non-sepele atau penjelasan metafisika. Mari  sebut tesis  semua pernyataan metafisika tidak berarti "bentuk kuat" dari tesis  metafisika tidak mungkin.  Pada suatu waktu, musuh metafisika mungkin puas untuk mengatakan  semua pernyataan metafisik adalah salah. Tapi ini jelas bukan tesis yang mungkin jika penolakan terhadap pernyataan metafisik itu sendiri harus menjadi pernyataan metafisik;
Dan mari  sebut yang berikut pernyataan "bentuk lemah" dari tesis  metafisika tidak mungkin: pernyataan metafisik bermakna, tetapi manusia tidak pernah dapat menemukan apakah pernyataan metafisika benar atau salah (atau kemungkinan atau tidak mungkin atau dijamin atau tidak beralasan.
Mari  periksa secara singkat contoh bentuk kuat dari tesis  metafisika tidak mungkin. Positivis logis berpendapat  makna pernyataan (non-analitik) sepenuhnya terdiri dari prediksi yang dibuat tentang kemungkinan pengalaman. Mereka mempertahankan, lebih lanjut,  pernyataan metafisik (yang jelas tidak diajukan sebagai kebenaran analitik) tidak membuat prediksi tentang pengalaman.
Oleh karena itu, mereka menyimpulkan, pernyataan metafisik tidak ada artinya --- atau, lebih baik, "pernyataan" yang  golongkan sebagai metafisik sama sekali bukan pernyataan sama sekali: itu adalah hal-hal yang terlihat seperti pernyataan tetapi bukan, melainkan manekin adalah hal-hal yang terlihat seperti manusia makhluk tapi tidak.  Tetapi (banyak filsuf bertanya) bagaimana tesis sentral positivis logis; Arti sebuah pernyataan sepenuhnya terdiri dari prediksi yang dibuatnya tentang kemungkinan pengalaman
