Apakah tesis ini membuat prediksi tentang pengalaman yang mungkin;  Bisakah beberapa pengamatan menunjukkan  itu benar;  Bisakah beberapa percobaan menunjukkan  itu salah;  Sepertinya tidak. Tampaknya segala sesuatu di dunia akan terlihat sama  seperti ini  apakah tesis ini benar atau salah.  Akankah positivis menjawab  kalimat ganti rugi bersifat analitik;  Jawaban ini bermasalah karena menyiratkan  banyak penutur asli bahasa Inggris yang menolak  makna positivis logis tentang makna entah bagaimana tidak dapat melihat  kalimat itu benar berdasarkan makna maknanya. dari kata "makna"  bukan istilah teknis tetapi kata bahasa Inggris biasa.
Dan, oleh karena itu, jika pernyataan itu benar maka tidak ada artinya; atau, apakah hal yang sama, jika bermakna, itu salah. Positivisme logis karena itu kelihatannya mengatakan dari dirinya sendiri  itu salah atau tidak berarti; tampaknya, untuk menggunakan frase yang saat ini modis, "self-referential inoherent".
Pendukung saat ini 'anti-realisme metafisik'  menganjurkan bentuk kuat dari tesis  metafisika tidak mungkin. Sejauh mungkin untuk menemukan garis argumen yang koheren dalam tulisan-tulisan anti-realis, sulit untuk melihat mengapa mereka, seperti kaum positivis yang logis, tidak terbuka terhadap tuduhan inkoherensi referensial diri. Memang, ada banyak yang bisa dikatakan untuk kesimpulan  semua bentuk tesis yang kuat menjadi mangsa ketidakcocokan referensial diri.
Secara abstrak, kasus yang menentang pendukung tesis kuat dapat diajukan seperti ini. Para "anti-metafisik yang kuat", berpendapat  setiap bagian teks yang tidak lulus beberapa tes yang dia tentukan tidak ada artinya (jika  tipikal anti-metafisik yang kuat,  mengatakan  teks apa pun yang gagal dalam tes mewakili upaya untuk menggunakan bahasa dengan cara di mana bahasa tidak dapat digunakan. Dan dia berpendapat lebih jauh  setiap teks yang masuk akal dapat diidentifikasi sebagai "metafisik" harus gagal dalam tes ini.
Tapi ternyata selalu berbagai kalimat yang merupakan komponen penting  terhadap metafisika sendiri gagal lulus ujiannya. Kasus uji untuk penolakan yang sangat skematis dan abstrak dari semua penolakan metafisika ini adalah kritik metafisika yang sangat canggih dan halus (ini dimaksudkan hanya untuk jenis metafisika yang dicontohkan oleh rasionalis abad ke-17 dan metafisika analitik saat ini. Ini adalah posisi yang dapat dipertahankan  terhadap metafisika pada dasarnya tergantung pada tesis-tesis tertentu yang, meskipun  bukan tesis metafisik, namun tetap terbuka untuk banyak kritik yang dibawa terhadap tesis metafisik.
Bentuk lemah dari tesis  metafisika tidak mungkin adalah  ada sesuatu tentang pikiran manusia  mungkin bahkan pikiran semua agen rasional atau semua agen rasional terbatas  tidak cocok untuk mencapai kesimpulan metafisik dengan cara yang dapat diandalkan. Gagasan ini setidaknya setua Kant, tetapi versi yang lebih sederhana dari Kant  dan lebih mudah dipahami telah disajikan dengan hati-hati;
Kesimpulan pikiran manusia sebagai masalah kontinjensi evolusioner, dan bukan hanya karena itu adalah "pikiran") tidak mampu perlakuan yang memuaskan dari sejumlah besar pertanyaan filosofis (rentang  mencakup semua pertanyaan metafisik), bagaimanapun, tergantung pada tesis faktual spekulatif tentang kapasitas kognitif manusia yang pada prinsipnya tunduk pada sangkalan empiris dan yang saat ini tanpa dukungan empiris yang signifikan. Â
Daftar Pustaka:
Armstrong, David, 1989, Universals: An Opinionated Introduction, Boulder, CO: Westview.
Broad, C. D., 1925, The Mind and its Place in Nature, London: Lund Humphries.
Ginet, Carl, 1990, On Action, Cambridge: Cambridge University Press.
