Studi yang ditujukan pada kecenderungan perusahaan Polandia yang terdaftar di Bursa Efek Warsawa untuk berutang tidak memungkinkan konfirmasi semua hipotesis yang diajukan. Pertama-tama, perhatian tertuju pada hubungan terbalik antara utang dan ukuran perusahaan. Hasil yang diperoleh mengkonfirmasi temuan teori pecking order. Artinya, ada asimetri informasi antara manajemen dan investor. Hutang dipasok terutama oleh sektor perbankan, yang membatasi kemungkinan pembiayaan alternatif. Sebuah perusahaan yang sedang berkembang mungkin menghadapi masalah yang meningkat dengan menimbulkan hutang. Kami menganalisis perusahaan yang terdaftar, yang memiliki alternatif yang jelas untuk menerbitkan ekuitas. Penurunan bagian utang di operator yang lebih besar mungkin mencerminkan keengganan khusus mereka untuk mengambil risiko keuangan dan mengalihkannya ke pemegang saham. Kebijakan seperti itu menuai pro dan kontra. Leverage yang menurun menunjukkan potensi ekonomi bisnis yang kurang dimanfaatkan. Ini adalah contoh strategi pembiayaan konservatif: Aman, bebas dari risiko kebangkrutan yang substansial tetapi membatasi profitabilitas. Hal ini juga dikonfirmasi oleh hasil penelitian lainnya. Hubungan negatif antara tingkat utang dan profitabilitas memberikan bukti lebih lanjut. Ini mungkin berarti profitabilitas yang tidak mencukupi yang dihasilkan dari pembiayaan ekuitas. Proyek investasi terlalu konservatif. Itulah sebabnya perusahaan tidak dapat menggunakan peluang pengembangan mereka secara maksimal. Keengganan untuk berhutang yang diamati di antara perusahaan besar juga dapat dihasilkan dari kemungkinan terbatas mereka untuk menggunakan pelindung pajak. Dalam keadaan seperti itu, memiliki profitabilitas yang lebih tinggi mungkin sedikit bermanfaat dari sudut pandang ekonomi karena perusahaan akan membayar terlalu banyak surplus pajaknya. Hasil yang diperoleh mungkin juga merupakan indikasi penggunaan utang yang tidak efektif dalam suatu perusahaan. Di sisi ekstrim lain untuk utang dan profitabilitas ada lebih banyak perusahaan berhutang, yang berkinerja lebih buruk daripada mereka yang menerapkan strategi pembiayaan yang lebih konservatif. Perusahaan yang berfungsi dengan baik, yang menggunakan utang dalam strategi mereka harus mencapai hasil bersih yang lebih baik karena perlindungan pajak. Oleh karena itu, jika peningkatan aset (utang) tidak disertai dengan peningkatan laba yang lebih tinggi, pembiayaan utang tidak akan membuahkan hasil. Jika kita menambah risiko kehilangan likuiditas, pembiayaan utang bisa dihentikan. Perusahaan yang termasuk dalam penelitian ini tampaknya mengalami hubungan seperti itu dan mereka lebih memilih pembiayaan ekuitas yang lebih aman. Namun, kita harus ingat bahwa ketika kita membandingkan profitabilitas perusahaan yang kurang dan lebih berhutang secara nominal, kelompok pertama berkinerja lebih baik. Perusahaan dengan ukuran yang sama dan mencapai laba kotor yang sama memiliki profitabilitas bersih yang berbeda. Untuk memiliki profitabilitas bersih yang serupa, perusahaan yang berhutang harus memiliki profitabilitas kotor yang lebih tinggi. Itu mungkin memberikan penjelasan lain untuk hubungan antara ROA dan total utang. Hipotesis tangibility juga tidak dikonfirmasi. Peningkatan utang tidak dibarengi dengan peningkatan nilai aset tetap. Artinya, perusahaan yang tercakup dalam analisis tidak menggunakan aset tetap untuk mengamankan utang mereka. Rupanya, bagaimanapun, hubungan ini pertama dan terutama hasil dari hubungan terbalik antara ukuran perusahaan dan utangnya. Pengamatan serupa dilakukan untuk tingkat pertumbuhan perusahaan dan utang. Itu berarti pertumbuhan perusahaan, termasuk aset tetap, tidak disertai dengan peningkatan utang. Namun, itu tidak berprasangka, perubahan nilai aset tetap. Hubungan yang diamati sesuai dengan yang lain, yang menunjukkan strategi pembiayaan konservatif. Hubungan negatif antara tangibility dan hutang berarti aset tetap sebagian besar dibiayai dengan ekuitas. Ini juga dapat diartikan dua cara. Di satu sisi, ini merupakan karakteristik positif karena memungkinkan peningkatan leverage di masa depan dan menggunakan aset tetap sebagai jaminan. Di sisi lain, hal ini dapat disebabkan oleh rendahnya produktivitas aset tetap sehingga tidak dapat diterima sebagai agunan.
Demikian penjelasan dari saya. Terima kasih
