Hari ini, kita hidup di masa tantangan global yang sangat besar di mana kesenjangan meningkat antara yang kaya semakin kaya semakin kaya, dan yang miskin tertinggal. Kita juga menyaksikan tumbuhnya ekstremisme dan pupolisme, yang meneror masyarakat. Para oligarki dan kaum borjuis menguasai system pemerintahan. Demokrasi diadopsi, tetapi kehilangan nilai-nilainya dilaksanakan tanpa hak.
Dalam situasi ini, kita melihat penyusutan drastis dan penutupan ruang masyarakat sipil di seluruh dunia. Represi berlanjut dan meluas ke hak dan kebebasan dasar lainnya. Banyak laporan menunjukkan bahwa serangan terhadap kebebasan sipil dan hak asasi manusia meningkat dan semakin buruk di seluruh dunia.Di negara multipolar ini, kita juga melihat bahwa "naming and shaming" hak asasi manusia dan mematuhi standar hak asasi manusia internasional tidak lagi relevan dan kehilangan efektivitasnya untuk menghadapi rezim populis.
Menyederhanakan deskripsi ruang sipil yang menyusut dan atau kesimpulan yang terlalu percaya diri tentang tren mungkin tidak membantu masyarakat sipil dan gerakan hak asasi manusia untuk mempertahankan harapannya dan untuk menjawab tantangan tersebut secara strategis. Oleh karena itu, masyarakat sipil terpaksa mencari strategi lain yang efektif untuk menyesuaikan diri dengan tantang tersebut.
Istilah "menyusutnya ruang sipil" telah menjadi familiar secara global bagi komunitas hak asasi manusia dan sering disebut sebagai ruang demokrasi tertutup bagi masyarakat sipil. Ada yang mengatakan bahwa fenomena ini bukanlah hal baru, tetapi dapat dilihat sebagai tantangan kontemporer dalam perjuangan hak asasi manusia dan demokrasi. Dipengaruhi oleh laporan Thomas Carothers dan Saskia Brechenmacher pada tahun 2014, istilah 'menutup ruang sipil' adalah konsep yang agak sempit mengacu pada tindakan pembatasan yang dimainkan oleh banyak pemerintah untuk mengatur dan menghalangi dukungan internasional untuk pemajuan demokrasi dan hak asasi manusia. Menggunakan berbagai undang-undang dan peraturan, pemerintah membatasi kolaborasi lintas batas antara gerakan demokrasi dan hak asasi manusia lokal dengan sekutu internasionalnya, termasuk organisasi donor internasional.
Dalam perkembangan selanjutnya, ia berkembang pesat untuk menjawab situasi tren global meningkatnya serangan terhadap hak-hak sipil sebagai gelombang baru represi. Selanjutnya, konsep menyusutkan ruang sipil dikemukakan oleh jaringan masyarakat sipil global, seperti CIVICUS, yang memberikan status global dan beberapa situasi politik domestik hak asasi manusia dan ruang sipil di seluruh dunia.
Meskipun diterima sebagai pemahaman yang hampir umum di antara komunitas hak asasi manusia, perdebatan tentang tren represi tetap berlanjut apakah itu memburuk atau stabil, terutama ketika kita melihat ke negara atau wilayah yang lebih spesifik. Kebebasan berekspresi merupakan hak untuk mencari, menerima dan memberikan informasi dan gagasan dalam segala jenis. Kebebasan berserikat mengacu pada hak setiap kelompok individu atau entitas, yang, secara kolektif, bertindak, mengekspresikan, mempromosikan, mengejar atau membela bidang kepentingan bersama.
 Optimisme demokrasi pasca terpilihnya Joko Widodo (Jokowi) pada tahun 2014 terlalu cepat berlalu di Indonesia. Setidaknya sejak 2017, banyak penilaian terhadap demokrasi Indonesia menunjukkan kemunduran yang dramatis. Indeks Demokrasi yang dilaporkan oleh The Economist Intelligence Unit (2018) menyimpulkan kemunduran demokrasi Indonesia, yang juga sejalan dengan tren global 'resesi demokrasi'. Demikian pula Freedom DPR memberikan status 'bebas sebagian' kepada Indonesia pada tahun 2017. Oleh karena itu, sulit untuk mengatakan bahwa semuanya baik-baik saja dengan demokrasi Indonesia.
Salah satu pendorong menyusutnya ruang sipil adalah masalah ketidaksetaraan yang begitu ekstrem. Pertumbuhan ekonomi Indonesia mendorong meningkatnya ketimpangan. Ketimpangan yang ekstrim di Indonesia dapat ditemukan dari kepemilikan tanah, sumber daya alam, kondisi pekerja dan perpajakan. Hal ini tercermin dalam Gini Index negara tersebut. KPA menunjukkan kesenjangan kepemilikan tanah yang cukup besar di Indonesia yang menjadi salah satu akar penyebab dan masalah struktural bagi konflik tanah yang masif di seluruh negeri. Angka-angka ekstrem ini memiliki konsekuensi yang signifikan dan mengarah pada masalah ketidakadilan dan kemunduran demokrasi. Keterkaitan antara ketidaksetaraan ekstrem dan meningkatnya pembatasan kebebasan sipil ditunjukkan oleh kolusi elit ekonomi kaya untuk melindungi kepentingan mereka.
Hak untuk melakukan protes damai dan kemampuan masyarakat untuk menantang narasi ekonomi yang dominan dan bisnis kasar mereka ditekan hampir di mana-mana karena para oligarki, kita tahu bahwa ketidaksetaraan dan demokrasi partisipatif tidak dapat hidup berdampingan untuk waktu yang lama. Ketegangan antara perusahaan dan masyarakat meningkat dalam sepuluh tahun terakhir. Para oligarki dengan pemerintah yang dikendalikannya menggunakan institusi negara yang kuat, terutama aparat keamanan dan lembaga penegak hukum untuk menindas kebebasan dan hak fundamental.
Populisme Indonesia, menurut Hadiz (2017), mengacu pada kebangkitan populisme Islam dan padanannya populisme nasionalis atau yang disebutnya sebagai "hiper-nasionalisme reaksioner". Sementara para peneliti arus utama mengamati mereka bersaing dalam perlombaan politik, Hadiz menyarankan bahwa fitur sebenarnya adalah kompetisi di oligarki internal.
Populisme Indonesia juga dicirikan oleh logika moral anti-pluralis "Kami versus Mereka". Sementara "Kami" mengacu pada posisi Populis, "Mereka" adalah perbedaan pendapat, tidak peduli mereka berasal dari oposisi atau kelompok independen, termasuk manusia. gerakan hak. Dalam gelombang politik populisme, banyak CSO Indonesia yang terpaksa harus mengklarifikasi posisinya. Banyak dari mereka terjebak dalam situasi yang sulit: baik untuk mendukung pemerintah (populer disebut "Cebong" atau kecebong) atau untuk berdiri di pihak oposisi (disebut "kampret" atau kelelawar dan juga berarti bajingan). Situasi ini berdampak pada semakin sempitnya ruang kerja advokasi karena banyak organisasi dan aktivis individu lebih memilih untuk beroperasi dalam aliansi yang lebih kecil.
Untuk waktu yang lama, nasionalisme menikmati posisinya di pusat politik Indonesia. Hal ini tidak mengherankan bagi negara pasca-kolonial. Saat ini, baik Jokowi maupun Prabowo adalah seruan nasionalisme. Pesan nasionalis Prabowo sering menuduh Jokowi terlalu lunak kepada orang asing, terutama dalam masalah kepemilikan sumber daya alam, utang negara, perpajakan, dan keberadaan pekerja China. Menanggapi tudingan tersebut, Jokowi pamer dan mengklaim kebijakan sukses pemerintahannya untuk melepaskan perusahaan ekstraktif, seperti Freeport dari FCX dan Rio Tinto serta minyak Blok Rokan dari Chevron. Tapi tetap saja, itu tidak menghentikan pendukung Prabowo untuk menuduh Jokowi sebagai "antek asing", terutama mengacu pada pengaruh China yang semakin besar.
Nasionalisme sempit Indonesia adalah pendorong menyusutnya ruang sipil. Keterkaitan nasionalisme dan ancamannya terhadap kebebasan sipil dapat ditemukan dalam kebijakan restriktif dan praktik sewenang-wenang pemerintah dalam menanggapi tuntutan hak penentuan nasib sendiri dari para aktivis pro-kemerdekaan di Papua. Atas nama kedaulatan nasional dan NKRI, kaum nasionalis-populis tidak menoleransi tuntutan gerakan pro-kemerdekaan tentang hak menentukan nasib sendiri dan membungkam OMS (Organisasi Masyarakat Sipil) HAM di Papua. Retorika nasionalisme ini juga disuarakan dengan lantang oleh pemerintahan Jokowi dalam menanggapi kritik internasional terhadap hukuman mati dan industri kelapa sawit.
