Baru-baru ini, teolog radikal Jeff Robbins dan Clayton Crockett menggunakan teologi kematian Tuhan Zizek untuk mengartikulasikan materialisme baru versi mereka sendiri. Meskipun saya sangat menyambut baik keunggulan politik yang diberikan Zizek, Crockett, dan Robbins terhadap teologi kematian Tuhan yang radikal, saya bertanya-tanya apakah kematian Tuhan harus selamanya terikat pada dialektika Hegelian.
Terlebih lagi, apakah kematian Tuhan sama liberatifnya secara politis seperti yang dibayangkan Zizek dan pengikutnya; Bagaimana jika, setelah kematian Tuhan khususnya dalam artikulasi Zizekian kapitalisme berfungsi lebih efisien karena ada entitas baru yang menggantikan Tuhan;
Filsafat Agama Hegel  ditafsirkan ulang secara kreatif oleh Zizek, dimana posisi Kristus menempati gerakan kedua sublasi dialektis. Kematian Allah, sebagai Kristus, yang disublasikan ke dalam Roh Kudus. Dalam Filsafat Hak Hegel, korporasi menempati posisi kedua dalam dialektika, dan Hegel cukup jelas menyatakan ketika subjek tertentu tidak lagi bergantung pada negara, mereka beralih ke korporasi.
Seperti yang ditunjukkan oleh Michael Hardt (lahir 1960) adalah teoriwan sastra dan filsuf politik Amerika Serikat. Herdt dikenal sebagai penulis buku Empire, which was co-written with Antonio Negri. Buku ini disebut-sebut sebagai  Manifesto Komunis Abad ke-21. Hardt dan Negri, menurunnya kedaulatan negara-bangsa telah memunculkan bentuk kedaulatan baru yang terdiri dari serangkaian organisme nasional dan supernasional yang mengatur produksi sosial, ekonomi, dan politik. Apa yang disebut Hegel sebagai objektivitas, kebenaran, dan kehidupan etis kini muncul dalam tatanan baru yang menyelimuti seluruh ruang  sebuah gagasan tentang hak yang mencakup seluruh waktu dalam landasan etisnya.
Karena ruang baru ini dibangun oleh aliran modal global, yang tidak hanya menghasilkan produk tetapi identitas dan perbedaan dalam masyarakat yang memegang kendali, maka korporasi yang pada masa kapitalisme global akhir dipahami sebagai manusia adalah salah satu organisme yang telah melampaui peran negara dan kekuatan negara, bahkan Tuhan.
Setelah mengembangkan argumen ini, dapat menyimpulkan dengan mengajukan permohonan sederhana untuk pembacaan Deleuzian tentang kematian Tuhan.
Bagi Zizek, agama Kristen (khususnya Kristen Protestan) adalah satu-satunya agama yang mengarah pada materialisme dialektis. Seperti yang terus-menerus ditegaskannya, Kristen bukan saja satu-satunya ateisme yang benar-benar konsisten, namun ateis merupakan satu-satunya penganut sejati. Zizek dengan demikian mengulangi prasangka Hegel Kekristenan adalah penyempurnaan agama. Dalam melakukan hal ini, Zizek memberi makna pada kematian Tuhan yang didasarkan pada singularitas peristiwa murni kematian Kristus.
- Buku The Monstrosity of Christ Paradox or Dialectic?, oleh Slavoj Zizek, Kristus adalah mediator yang menghilang antara Tuhan dalam dirinya sendiri yang transenden dan Tuhan sebagai komunitas spiritual virtual. Sebagai mediator yang menghilang, Kristus tidak mengembalikan Tuhan kepada diri-Nya, atau kepada subjek kontingen tertentu, melainkan mengaktualisasikan keterasingan Tuhan terhadap diri-Nya. Inkarnasi adalah negasi Allah sendiri yang berbalik ke diri-Nya sendiri dan membawa kita kembali ke realitas yang pasti (yang terbatas, sementara). Atau, bagi sebagian orang, secara ringkas: Dalam versi standar ateisme, Tuhan mati untuk manusia yang berhenti percaya padanya, dalam agama Kristen, Tuhan mati untuk dirinya sendiri. Di sinilah letak kejeniusan Zizek, sekaligus salah satu pelengkapnya yang paling mendalam dalam menafsirkan Hegel. Tuhan, Yang Universal, atau Yang Absolut, bukanlah nama sesuatu yang pada hakekatnya mendasari kekhususan suatu subjek tertentu, melainkan justru tempat terjadinya kesenjangan dalam subjektivitas itu sendiri. Bukan subjek yang perlu berpijak pada Tuhan, bukan Tuhan sendiri yang ingin bersatu dengan yang terbatas.
- Sebaliknya, Zizek menempatkan apa yang disebutnya sebagai perbedaan minimal di dalam hal yang universal itu sendiri, sehingga Tuhan dilucuti dari sifat-sifatnya yang tidak berubah, tidak terbatas, dan substansial. Seperti yang ditulis Zizek:perbedaannya bukan pada sisi konten tertentu  tetapi pada sisi Universal. Yang universal bukanlah wadah yang melingkupi muatan partikular, medium damai yang menjadi latar belakang konflik partikularitas; kata sebagaimana adanya yang universal adalah antagonisme [dan] kontradiksi diri yang tak tertahankan.
Apa yang kita kenali dalam Universal bukanlah esensi kita, namun perbedaan inheren dan perjuangan agonistik yang ditimbulkannya; sebuah perjuangan yang membuahkan hasil maksimal ketika Kristus berseru di kayu salib: Ya Tuhan, Tuhanku, mengapa Engkau meninggalkan Aku;
Kristus, pada hakikatnya, adalah sosok tertinggi dari celah paralaks, titik yang tidak dapat bertemu dengan titik lainnya, Sang Sabda itu sendiri yang menciptakan dunia dari ketiadaan yang melekat pada dirinya. Zizek menguraikan poin ini dari Monstrosity secara lebih lengkap dalam Less than Nothing, ketika dia menulis:
Ketuhanan bukanlah sebuah jurang maut, yang melingkupi seluruh Zat/Kesatuan di balik banyaknya penampakan; yang ilahi adalah kekuatan negatif yang mengoyak kesatuan organik. Kematian Kristus tidak diatasi tetapi diangkat ke dalam negativitas Roh. Di dalam dan melalui pengangkatan ini, semangat diungkapkan kepada komunitas orang-orang percaya yang berkumpul setelah kematian Kristus. Kematian Tuhan dalam sosok Kristus, bagi Zizek, adalah negasi dari negasi, dan semangat yang dihasilkan dari gerakan ganda ini menjadi pemandangan yang, sebagaimana ia katakan, perspektif kita bergeser dan dengan demikian mengubah kegagalan menjadi kegagalan. kesuksesan sejati. Tapi apa kegagalannya;
