Namun apakah pertanyaan Deleuze yang tepat kepada Hegel tidak relevan dengan struktur ini; Yang khusus adalah subjeknya, tetapi apa yang khusus ini; Mata pelajaran yang mana; Terdiri dari kekuatan apa; Tuhan yang menjadi predikat atau objek, kini teralienasi, namun objeknya akan menjadi apa ; Jawaban Deleuze jelas. Objeknya adalah keinginan dari kesadaran buruk yang merasa kesal atas kematian manusia, yang telah mengalami apa yang disebut Deleuze sebagai bentuk waktu yang murni dan kosong di dalam dirinya sendiri. Bukankah ada arti penting dari fakta hanya setelah post-strukturalisme mendekonstruksi setiap gagasan tentang identitas dan subjektivitas yang sama, Zizek merasa perlu untuk membangun Tuhan dengan ciri-ciri yang sama; Mungkinkah di sini kita mempunyai semacam gagasan post-modern tentang reifikasi kritik Zizek;
Berbeda dengan Zizek, yang menafsirkan proposisi Tuhan mati dalam pengertian yang murni spekulatif, Deleuze menegaskan kematian Tuhan adalah sebuah proposisi dramatis, proposisi dramatis yang unggul. Inilah sebabnya Deleuze meminta kita untuk tidak mempercayai kematian Tuhan. Karena seperti yang dikatakan Nietzsche, Ketika Dewa mati, mereka selalu mengalami berbagai jenis kematian.
Bagi Deleuze, kematian Tuhan memberi kita imanensi yang tidak murni, imanensi dialektis yang mengandalkan transendensi suatu peristiwa tunggal sebagai kuasanya. Deleuze kemudian membandingkan Nietzsche dengan Hegel:
Nietzsche, berbeda dengan pendahulunya, tidak percaya pada kematian ini...dia tidak menjadikan kematian ini sebagai peristiwa yang memiliki makna tersendiri. Kematian Tuhan memiliki banyak arti, sama banyaknya dengan kekuatan yang mampu menangkap Kristus dan membuatnya mati.
Dengan tidak mempercayai kematian Tuhan, bisakah kita mengungkap kekuatan yang menyebabkan kematian Kristus; Melihat kematian Tuhan bukan sebagai sebuah peristiwa tunggal namun sebagai sebuah peristiwa yang mendalami apa yang Deleuze sebut sebagai berbagai pengertian;
Inilah tepatnya mengapa Deleuze kontra Hegel dan Zizek lebih memilih Yesus daripada Kristus. Karena Yesuslah yang memaksa kita untuk mengajukan pertanyaan penting: apa yang dapat saya lakukan; Deleuze mengutip Nietzsche untuk menyampaikan maksudnya. Pembawa kabar gembira ini meninggal karena cara dia hidup, cara dia mengajar  bukan untuk menebus umat manusia, melainkan untuk menunjukkan bagaimana manusia perlu hidup. Warisannya kepada umat manusia adalah sebuah praktik perilakunya di kayu salib. Intinya bukan untuk mengungkap makna tunggal kematian Tuhan, tetapi untuk mengungkap kekuatan yang menyebabkan kematian-Nya. Kekuatan-kekuatan tersebut bersifat historis dan kontemporer karena mengulangi siklus dominasi.
Dengan menyelaraskan diri kita dengan kekuatan-kekuatan ini, kita mulai melihat kematian Yesus bukanlah peristiwa unik yang memiliki makna tersendiri. Kekuatan-kekuatan yang sama ini aktif dalam penyaliban ribuan orang, yang semuanya, dalam satu atau lain cara, memberikan ancaman yang sama terhadap Kekaisaran seperti yang Yesus alami, dan tidak digunakan untuk membungkam suara-suara kecil yang berbeda pendapat., tetapi untuk menegaskan kekuatan mereka sendiri. Penyaliban selalu dan akan selalu menjadi pertunjukan kekuasaan yang dramatis.
Peristiwa-peristiwa penindasan seperti itu hanya berhubungan dengan salib karena sama sekali tidak berhubungan; bukannya mengumumkan makna apa pun, mereka malah mengumumkan pluralisme salib dan kematian Tuhan. Kebencian tampaknya merupakan dampak alami dalam kemungkinan penindasan ini, karena kita menyadari tidak ada yang bisa memperbaikinya. Mungkin kita bisa mengubah kebencian ini menjadi kekuatan aktif yang merangkul ambiguitas, membalikkan kekuatan korporasi seperti yang Yesus lakukan, tidak secara dialektis, namun secara harfiah dan dramatis. Atau, dengan kata lain, seperti yang diajarkan  kepada kita, kita belum mengetahui apa yang dapat dilakukan oleh sebuah badan hukum.
Citasi:
- Slavoj Zizek, Paralaks (Cambridge MA: MIT Press, 2013),
- __, Less Than Nothing: Hegel dan Bayangan Materialisme Dialektis (New York: Verso Books, 2012).
- __, Creston Davis, John Milbank, The Monstrosity of Christ Paradox or Dialectic?; (Cambridge MA: MIT Tekan, 2011).
- __., Organs Without Bodies: On Deleuze and Consequences, New York, London: Routledge, 2003.
- __.The Fragile Absolute or Why the Christian Legacy is Worth Fighting For, London; New York: Verso, 2000.
- __. Contingency, Hegemony, Universality: Contemporary Dialogues on the Left, Judith Butler, Ernesto Laclau and SZ. London; New York: Verso, 2000.
- __. The Indivisible Remainder: An Essay On Schelling And Related Matters, London; New York: Verso, 1996.
- __.The Metastases Of Enjoyment: Six Essays On Woman And Causality (Wo Es War), London; New York: Verso, 1994.
- __.Mapping Ideology, SZ editor. London; New York: Verso, 1994.
- __. Enjoy Your Symptom! Jacques Lacan In Hollywood And Out, London; New York: Routledge, 1992.
- __. Slavoj Zizek (Routledge Critical Thinkers), Tony Myers, London: Routledge, 2003.
