Oleh karena itu, Rousseau sama sekali tidak menganjurkan agar primata kembali ke naluri konservasi binatang yang disebutnya cinta diri, melainkan memajukan, melalui mediasi imajinasi, dan menjaga akal budi, hubungan dengan diri kita sendiri. nafsu kita yang tidak membuat mereka terasing, yaitu di luar (cinta) diri kita sendiri. Permasalahan yang digarisbawahi oleh Wacana Kedua adalah kemampuan yang menentukan modifikasi dari hasrat asli itu sendiri tidak buta terhadap keberadaan. Nalar itu sendiri, secara umum, tidak mempunyai refleksi abstrak dan a fortiori ketika ia baru lahir seperti dalam keadaan alamiah kekuatan efektif untuk mengatur kemampuan ini:
 Apa pun yang dilakukan Socrates atau pikiran sekalibernya untuk memperoleh kebajikan melalui akal, umat manusia sudah lama punah jika pelestariannya hanya bergantung pada penalaran orang-orang yang membentuknya.
Bagi Rousseau, menurut pendapat kami dalam Wacana Kedua, ini adalah pertanyaan tentang kebangkitan, melalui penjabaran fiksi hipotetis, hubungan dengan diri sendiri yang merupakan cinta diri, perasaan kebaikan alami manusia. Wacana Kedua, yang diwujudkan melawan hipostasis perpecahan dalam diri manusia, melawan gagasan kejahatan radikal, akan berfungsi sebagai pengingat bagi diri sendiri, suatu cara, melalui mediasi fiksi, oleh karena itu imajinasi, untuk dimasukkan ke dalam menggerakkan internalisasi yang telah kita bicarakan ini. Dengan tidak percaya keadaan alami dari Wacana Kedua ada dalam satu atau lain cara, kita tidak mengakses kebangkitan cinta diri apa pun pada orang pertama, karena kita harus sudah percaya keadaan yang diciptakan Rousseau ini ada untuk menangkap kembali apa yang ada. terasing dengan munculnya cinta diri cinta diri.
Fiksi Wacana Kedua, pada mulanya merupakan dugaan sederhana, menjadi sebuah hipotesis hanya ketika bukti dari kebaikan alamiah manusia benar-benar dibawa ke dalam pikiran pembaca yang sendirian: Orang-orang di dunia, apa pentingnya hal itu bagi manusia; Dan pastinya hanya fiksi bagi Anda, kata Rousseau di tempat lain. Ini adalah kenangan cinta diri melalui fiksi tetapi ketika kenangan itu berhasil, fiksi tersebut menjadi sangat kredibel.
Rousseau mengatakan, cinta diri hanya berubah secara historis, bahkan dengan mengasingkan diri, namun sama sekali tidak hilang sama sekali. Namun, pertanyaan yang muncul, di akhir analisis ini, adalah mengetahui apakah kenangan akan hubungan dengan diri sendiri dimungkinkan melalui imajinasi, atau alih-alih menemukan kembali hubungan langsung yang digambarkan, kita pada akhirnya hanya menemukan fiksi - daripada berkabung. Seharusnya peran kepekaanlah yang membangkitkan imajinasi, bukan sebaliknya.
 Instruksi alam terlambat dan lambat; laki-laki hampir selalu prematur. Dalam kasus pertama, indera membangkitkan imajinasi; yang kedua, imajinasi membangkitkan indra; hal ini memberi mereka aktivitas dewasa sebelum waktunya yang pasti akan mengganggu dan melemahkan individu terlebih dahulu, kemudian spesies itu sendiri dalam jangka panjang.
Sekarang bahkan jika kita dapat menghargai Rousseau atas fakta, baginya, kepekaanlah yang membangkitkan imajinasinya, bagi pembaca, mungkin saja imajinasilah yang membangkitkan kepekaan, yang memanggil seseorang untuk kembali pada dirinya sendiri. Sekalipun ini adalah satu-satunya cara untuk mengingatkan diri sendiri akan cinta diri, untuk memulai internalisasi nafsu yang secara historis telah terasing, pembalikan ini tetap menjadi masalah.
Barangkali keterasingan nafsu kita bertanggung jawab atas pembalikan yang aneh ini: kerusakan yang dijelaskan dalam Ceramah Kedua tidak memungkinkan kita menemukan, selain melalui imajinasi, apa yang seharusnya dapat dilihat. Dalam ketegangan ini, menurut kami, muncul nuansa antara nada filosofis afirmatif dari pemikiran Rousseau, nada yang menurut kami cenderung mengabaikan kematian, dalam pengertian yang dijelaskan di atas, dan ekspresi sastranya yang tepat - membuat reuni menjadi buram karena duka, dengan diri sendiri yang dihasilkan imajinasi, seperti tabir kematian.
Citasi:
- Frederick Neuhouser, Rousseau's Theodicy of Self-Love: Evil, Rationality, and the Drive for Recognition, Oxford UP, 2008
- Jean-Jacques Rousseau, Kelly, C. and Bloom, A. (2010). Emile, or, On education: includes Emile and Sophie, or, The solitaries. Hanover, N.H.: University Press Of New England.
- Laurence D. Cooper,.Rousseau on Self-Love: What We've Learned, What We Might Have Learned.,The Review of Politics., Vol. 60, No. 4 (Autumn, 1998), pp. 661-683 (23 pages)
- Scott, John T. (2006). Jean-Jacques Rousseau: Human nature and history. Oxon: Taylor & Francis. p. 183.
- Warner, John M. (2016). Rousseau and the Problem of Human Relations. University Park: Pennsylvania State University Press.
