Marsilio si bidah besar tidak sendirian. Dia bukan satu-satunya yang menentang visi Thomis tentang gereja yang didasarkan pada landasan politik, ekonomi dan administratif yang khas di dunia ini. Ordo pengemis yang berkomitmen pada kemiskinan mencela hierarki gerejawi yang hidup dalam kemewahan berkat pungutan liar dan penjarahan yang didukung secara hukum.
Tentu saja Marsilio jauh, sangat jauh dari sumpah kemiskinan yang radikal dan ekstrim namun ia memiliki komitmen terhadap kehidupan bermasyarakat. Kehidupan yang bertumpu pada pembagian kerja diwujudkan dalam berbagai serikat pekerja terorganisir yang pekerjaannya ditujukan untuk memenuhi kebutuhan masyarakat. Menurut Marsilio, jika Gereja mempunyai peran apa pun di bumi ini, maka hal ini adalah tentang membantu manusia mematuhi moralitas tradisional dalam hubungan kerja sama yang bebas dan sukarela. Jika untuk melakukan hal tersebut dia harus mengancam mereka dengan api neraka abadi, lain ceritanya.
Marsilio menjauhkan diri dari Santo Thomas dengan membahas alasan keberadaan Negara dan kekuasaannya. Negara tidak memiliki tujuan moral, spiritual atau transenden. Bukan berarti Marsilio menyangkal tujuan yang sah bagi banyak orang. Ia menyangkal hal-hal tersebut sebagai alasan keberadaan Negara dan kekuasaannya.Orang-orang dapat mencapai tujuan-tujuan tersebut jika mereka mau. Gereja dan hierarkinya hadir untuk berkontribusi terhadap pencapaiannya. Namun Negara mempunyai fungsi politik yang sangat penting. Ia melanjutkan, untuk hal ini dan banyak gagasan filsafat politik lainnya, sebagai seorang pemikir yang lahir jauh lebih maju dari zamannya. Intuisi dan visi briliannya tentang politik hanya akan menembus jauh ke dalam kesadaran Barat hingga era modern.
Pembela Perdamaian dibagi menjadi tiga bagian. Pada bagian pertama, penulis membahas masalah perdamaian, mengembangkan argumen penting tentang alasan keberadaan pemerintah, organisasi dan fungsinya. Yang kedua, pertanyaannya adalah alasan untuk menjadi bagian dari Gereja, sambil membahas apa saja perbedaan antara pemerintah dan lembaga gerejawi. Dengan demikian, Marsilio dengan jelas menegaskan dualitas teoretis antara masyarakat sipil dan Gereja, dan menempatkan gereja sebagai negara yang tunduk pada kekuasaan duniawi, tunduk pada pemerintahan sipil seperti organisasi lain yang diciptakan oleh manusia dalam konteks kemasyarakatan. Bagian ketiga dari Pembela Perdamaian adalah semacam akibat wajar dan oleh karena itu mencantumkan serangkaian kesimpulan yang diperoleh dari refleksi awal.
Seperti yang diakui Cicero Marsilius masyarakat yang terdiri dari banyak warga tidak dapat dibandingkan dengan kelompok suku kecil (bahkan dalam gaya negara kota kecil Yunani). Masyarakat berfungsi berdasarkan kerangka hukum yang menjamin keharmonisan dan saling menghormati. Pemerintah, pada gilirannya, menyadari undang-undang bukan hanya sekedar kerangka kerja namun  paling penting  menjadi alasan keberadaan undang-undang tersebut.
Menurut Marsilio, pemerintahan dan khususnya penguasa merupakan hasil konsensus warga. Namun, sebagai seorang monarki, Marsilio memilih monarki yang diterima secara bebas dan berdasarkan konsensus oleh warga negara. Kepercayaan warga negara ketika memilih penguasa tidak terletak pada Tuhan  seperti yang dilakukan Santo Thomas secara naif  tidak bertumpu pada karakter moral atau intelektual  seperti yang dilakukan Platon pada masa kanak-kanaknya. Warga negara percaya pada prinsip yang nyata dan imanen: hukum. Hukum sebagai yang terdahulu dan lebih tinggi dari penguasa itu sendiri yang tidak lagi menjadi sumber hukum seperti yang kemudian dijual oleh positivisme hukum Kelsenian.
Legislator sejati, kata Marsilio, adalah rakyat. Pada dasarnya melalui adat istiadat, hak itu timbul dan diakui melalui penggunaan yang bersifat umum . Marsilio sama sekali tidak mendalilkan hukum yang kekal, ilahi, dan transenden sebagai sumber tatanan hukum, dan dengan demikian pasti akan mengarah pada pemberian posisi kepada hierarki gerejawi sebagai penafsirnya.
Pemisahan bidang gerejawi dan sipil membawa Marsilio menuju visi imanen tentang asal mula hukum dan hukum. Yang lebih menarik lagi adalah fakta tidak menggunakan doktrin hukum kodrat yang begitu penting bagi Aristotle dan Santo Thomas Aquinas. Tentu saja Marsilio menegaskan pemisahan tatanan alam dan tatanan surgawi atau spiritual, namun tidak ada yang menunjukkan ada "kodrat" manusia yang diberkahi dengan prinsip-prinsip perilaku yang adil.
Kepentingan utama Marsilio adalah menjaga kebebasan individu yang telah ditekan berkat teori kedaulatan rakyat yang didukung oleh Santo Thomas Aquinas. Ia ingin menunjukkan menjaga perdamaian, yang dipahami sebagai kerukunan dan harmoni dalam tatanan sosial, bisa dilakukan tanpa harus mengorbankan kebebasan.
Santo Thomas memang mengorbankan kebebasan demi altar perdamaian. Ia berpikir perdamaian tidak akan mungkin terwujud jika manusia dibiarkan mengejar tujuan pribadinya, itulah sebabnya ia terobsesi untuk menekankan "kebaikan bersama". Dia percaya kebaikan individu bertentangan dengan kepentingan kolektif dan tidak menemukan solusi lain selain penindasan teleologi individu.
Marsilio punya pendapat lain. Kebebasan dan perdamaian individu bukanlah nilai-nilai eksklusif. Mereka bisa berkembang dan menghasilkan buah bersama selama pembela perdamaian yang sebenarnya diakui, yaitu masyarakat itu sendiri.
