Teman Antara  Kebencian Dan Permusuhan
Apa hakekat Teman Antara  Kebencian Dan Permusuhan. Diskursus ini meminjam percakapan antara Socrates dan Menexenos tentang siapa dan bagaimana menjadi seorang teman. Ketika ditanya oleh Socrates, "Jika seseorang mencintai seseorang, siapa yang menjadi temannya, kekasih kekasih atau kekasih kekasih". Menexenos menjawab tidak ada perbedaan. Namun, cinta sang kekasih belum tentu dibalas oleh sang kekasih. Selain itu, sang kekasih bisa membenci sang kekasih. Jika cinta yang satu tidak bertemu dengan cinta yang lain, "tidak ada yang berteman dengan yang lain".
Melalui pengetahuan ini, Socrates dan Menexenos sampai pada kesimpulan " Â kecuali mereka berdua saling mencintai, keduanya bukan teman. "Socrates berpendapat yang dicintai adalah teman bagi yang dicintai, apakah membenci atau mencintai. Menurutnya, bayi yang baru lahir sudah bisa membenci, misalnya karena hukuman dari orang tuanya, tetapi belum benar-benar mencintai. Meskipun demikian, mereka "paling disayang oleh orang tua mereka lebih dari apa pun. Â Jadi yang dikasihi haruslah seorang sahabat. Kebalikan dari persahabatan adalah permusuhan. Di sini musuh adalah yang dibenci. Namun, Socrates menganggap tidak mungkin "menjadi musuh bagi teman dan menjadi teman bagi musuh [di mana] kekasih mungkin adalah teman dari yang dicintai.
Jadi itu berlaku untuk pembenci apa yang menjadi musuh bagi yang dibenci. Socrates dan Menexenos percaya  "seseorang sering menjadi teman dari seseorang yang bukan teman, tetapi sering  menjadi musuh, jika seseorang mencintai apa yang tidak dicintainya atau  mencintai apa yang dibencinya. Seringkali   seseorang menjadi musuh dari seseorang yang bukan musuh, atau  menjadi teman ketika seseorang membenci sesuatu yang tidak membencinya atau membenci sesuatu yang mencintainya.
Socrates dan Menexenos mencatat upaya mereka untuk menentukan siapa yang menjadi teman dan bagaimana telah gagal. Pada tahap percakapan mereka ini terjadi aporia. Istilah aporia berasal dari bahasa Yunani "a, 'bukan' dan poros, 'jalan, jembatan' dan menggambarkan keputusasaan atau ketidakmungkinan menemukan solusi.
Setara dengan teman. Socrates berbicara dengan Lysis tentang dua jenis persahabatan. Definisi pertama persahabatan adalah  yang sederajat adalah teman. Teman adalah orang baik. Socrates mengintegrasikan nilai utilitas ke dalam materi diskursus.
Pertanyaan tentang utilitas untuk persamaan:Dia bertanya-tanya apakah sesuatu yang sama akan menguntungkan yang sama atau merugikannya dengan cara yang tidak dapat dia timbulkan pada dirinya sendiri. Karena "jika mereka tidak saling membantu", sederajat tidak dapat berteman satu sama lain.
Apresiasi: Secara khusus, Socrates melihat penghargaan terhadap yang lain sebagai atribut penting dari persahabatan. Namun, orang baik itu mandiri dan tidak membutuhkan apa pun, itulah sebabnya dia tidak menghargai apa pun. Itu sebabnya orang baik tidak berteman dengan apa pun atau siapa pun. Oleh karena itu, Socrates dan Lysis memalsukan hipotesis awal mereka  teman sebaya adalah teman.
Berlawanan sebagai teman. Dari kutipan "seorang pembuat tembikar membenci seorang pembuat tembikar, seorang penyanyi membenci seorang penyanyi, dan seorang pengemis membenci seorang pengemis" Socrates menyimpulkan suka membenci dan iri satu sama lain, sementara yang berlawanan berteman. Jadi, misalnya, si miskin dan si kaya atau si lemah dan si kuat adalah sahabat satu sama lain. Untuk berlawanan memberi makan satu sama lain. Namun, "permusuhan adalah kebalikan dari persahabatan  [dan] jika sekarang berdasarkan oposisi sesuatu adalah teman bagi yang bersahabat, maka hal-hal ini  perlu menjadi teman." Oleh karena itu mereka menolak pernyataan  lawan adalah berteman satu sama lain akan menjadi teman. 27
Yang baik, buruk, dan tidak baik atau buruk: Lysis, Menexenos, dan Socrates membawa tiga genre ke dalam wacana mereka: "Yang baik, yang buruk, dan yang tidak baik maupun buruk Karena tidak ada yang berteman dengan yang buruk, hanya "yang baik bisa menjadi teman, jika sama sekali, dengan tidak baik atau buruk  menjadi (being). Socrates memperkuat pernyataan tersebut dengan menggunakan contoh: Tubuh yang sehat tidak membutuhkan apapun yang bermanfaat baginya. Karena dia cukup untuk dirinya sendiri. Sebaliknya, tubuh yang sakit membutuhkan seni penyembuhan, yang merupakan komoditas yang berguna. Tubuh itu sendiri dianggap oleh Socrates tidak baik atau buruk.
Tubuh dipanggil untuk memperhatikan seni penyembuhan karena sesuatu yang buruk, penyakit. Oleh karena itu ia mengklarifikasi dalilnya  tidak ada yang baik dan tidak buruk karena kemelekatan yang buruk pada teman yang baik. Socrates sekali lagi membantah pernyataan sebelumnya. Seni sanggahan ini disebut  elenkik. Socrates memberi contoh untuk sanggahan berikut: Tubuh manusia, yang tidak baik atau buruk, memiliki penyakit, yang mewakili sesuatu yang buruk dan dibenci. Socrates melihat seni penyembuhan dokter sebagai sesuatu yang baik. Kesehatan dapat diciptakan melalui seni penyembuhan, yang merupakan sesuatu yang berharga.
"Maka apa yang bukan buruk atau baik adalah teman baik karena buruk dan dibenci demi kebaikan dan apa yang disayangi. Â Demi apa yang disayang, apa yang disayang karena apa yang kamu benci."
Socrates memperluas  "kesehatan adalah sesuatu yang mahal  demi sesuatu yang Anda sayangi". Alasan keberadaan persahabatan itu sendiri adalah satu-satunya komponen nyata dari persahabatan itu. Berikut ini, Socrates menyamakan yang buruk. Socrates menegaskan karena keberadaan yang buruk, kebaikan dihormati. Jika tidak ada hal buruk seperti penyakit, maka tidak perlu ada hal baik. Jadi yang baik dicintai karena adanya yang buruk. Namun, "apa yang pada dasarnya baik [menurut Socrates] bahkan untuk kepentingannya sendiri tidak ada gunanya.Â
Ketika yang buruk dihilangkan, tidak ada keinginan baik maupun buruk yang tersisa. Karena mungkin "orang yang menginginkan dan jatuh cinta tidak mencintai apa yang dia inginkan dan cintai", ada  hal-hal cinta pada penghapusan yang buruk. Socrates melihat hasrat sebagai akar persahabatan. 37 Dengan demikian, "mencintai, persahabatan dan keinginan jelas ditujukan pada kerabat". Misalnya, persahabatan yang ada antara Lysis dan Menexenos akan menunjukkan hubungan alami. Ini, menurut Socrates , "menunjukkan  secara alami kita selalu mencintai apa yang dekat dengan kita.
Pada akhirnya, lawan bicara Socrates, Menexenos dan Lysis menghentikan diskusi mereka karena mereka sekali lagi jatuh ke dalam aporia dan membuang semua pernyataan mereka sebelumnya. Anda belum tahu apa itu persahabatan. Karya Lysis tidak dicirikan sebagai dialog didaktik, tetapi sebagai percakapan yang dicirikan oleh pembentukan dan upaya untuk mempertahankan tesis yang telah dibuat. Plato tidak membebani peserta dialog dengan sebuah tesis. Dalam karya Lysis , Socrates memberikan pendekatan yang memverifikasi atau memalsukan mitra dialognya. Dalam pendekatannya, Socrates  mengacu pada orang lain seperti penyair. Namun, diskusi pada akhirnya tetap tidak berhasil karena aporia.
Berikut ini saya ingin beralih ke teori Aristotle , yang merupakan murid Platon. Aristotle  mengacu pada pertanyaan-pertanyaan dari Platon Lysis dalam karyanya Nicomachean dan atau Eudemian Ethics. Etika Nicoman dipahami sebagai "etika keutamaan yang didasarkan pada pertanyaan tentang kemungkinan perilaku hidup individu dan kolektif yang terbaik."  Etika Eudemian (kebahagiaan) dianggap sebagai karya sebelumnya dari etika Nicoman Aristotle. Untuk merekonstruksi konsep persahabatan, istilah Yunani "philia" awalnya didefinisikan. Dalam bahasa lain, "philia" tidak hanya mengacu pada persahabatan (cinta) itu sendiri, tetapi  pada anggota keluarga.
