Struktur Dasein Hermeneutika Heidegger (1)

Struktur Dasein Hermeneutika Heidegger  (1)

Martin Heidegger pada struktur Dasein terlihat masa depan di antara ekstase temporal yang sesuai menyebarkan semua kosakata proyeksi, serta keunggulan konstitusi, menyebarkan bidang aktivitas semantik, berjuang untuk menutupi kecenderungan yang melekat pada Wujud dan waktu (teks Being and Time) yang diringkas dalam keunggulan implisit finalitas Heidegger menddominasi struktur referensi, struktur Dasein adalah totalitas yang diselesaikan sendiri yang tertutup untuk menjadi.

Analitik Dasein tidak berhasil menghilangkan dari strukturnya kehadiran suatu bentuk kepasifan: terlebih lagi, ia mengaturnya , membuatnya sepenuhnya benar, dan dengan demikian menyiapkan konsepsi "tunggu-dan-lihat" tentang hubungan dengan keberadaan yang secara bertahap akan mengatur perkembangan selanjutnya dari Heidegger.

Konsekuensi dari sentralitas kepasifan ini dalam pengalaman Dasein diekspresikan dalam bias anti-kinetik, artinya atribusi Heidegger tentang apriori pada totalitas keberadaan memiliki efek membuat mutasi potensial yang dapat memengaruhi dirinya sendiri. bentuk yang tidak terpikirkan.

Akhirnya, semua kritik tersebut dapat disatukan dalam konsep hypertelia. Kesatuan analitik eksistensial diizinkan oleh kejenuhan semantik dari mode keberadaan Dasein , yaitu dengan selalu ada dalam pandangannya sendiri, ia menemukan dirinya terjebak dalam jaringan di mana struktur referensi, signifikansi dan pemahaman lampirkan Dasein dalam lingkup ipseity-nya. 

Kami kemudian akan berbicara tentang hypertelia untuk menunjuk baik keutamaan hubungan referensi , dimensi yang mencerminkan dirinya sendiri (ipseity) dan karakter aprioriyang dilimpahkan padanya, mengarah pada penjenuhan dinamika keberadaan dengan finalitas dan menjadikan finalitas ini sebagai dimensi transendental yang menurut definisi lolos dan menutup diri pada modifikasi apa pun yang dihasilkan dari proses duniawi-empiris (dan khususnya dari evolusi teknis).

Jadi, dengan mencoba analogi dengan tentang hypertelia, itu adalah masalah mengkritik bentuk analitik eksistensial dalam niatnya. Ada  hypertelia ketika sebuah objek teknis hanya disesuaikan dengan kondisi lingkungan yang mendahuluinya dan sudah diberikan, sementara objek yang benar-benar "konkret" (artinya fleksibel, inventif, dan tidak jenuh fungsinya) mampu menciptakan media sendiri, yaitu, darikondisi diri dan individualisasi dengan lingkungan baru ini: objek hipertelik dikutuk untuk mati sejauh ia secara berlebihan dituntaskan, bergantung pada dan disesuaikan dengan lingkungan yang sudah ada, tidak mampu berevolusi.

 Upaya untuk mendekonstruksi konstitusi keberadaan transendental apa pun dengan demikian berarti menentukan makna mobilitas asal yang terus-menerus menentang bentuk-bentuk pengalaman kita yang sudah dikenal, pada tingkat nilainya yang paling tinggi nilai apriori mereka yang paling tinggi.

Oleh karena itu, konsepsi naturalis tentang keberadaan mengarahkan kembali interioritas medan transendental ke eksterioritas dari mana mereka dibentuk. Dari perspektif Simondonian, keberadaan dapat digambarkan sebagai suatu relasi non-fenomenologis antara makhluk dan lingkungannya  untuk objek hidup dan teknis, dan antara makhluk dan dunianya dalam kasus manusia, yaitu sebagai individuasi. Namun, kami ingin menunjukkan di sini Heidegger tidak mencerminkan, dalam periode Wujud dan Waktu,  ( being and time) pada kondisi yang berkembang dari apropriasi bersama manusia dan dunianya. 

Dengan mengklaim untuk menggambarkan struktur yang lengkap (dalam elemen fundamentalnya), tidak berkembang, dan mewakili kemungkinan esensialdari makhluk terkemuka, ia menghindari apa yang melibatkan hubungan dengan keberadaan dalam hal ketegangan, potensi, dan ketidaksesuaian yang mungkin memerlukan restrukturisasi radikal dari modalitasnya.

 Pertama-tama   harus memeriksa bagaimana masalah penerimaan, dalam elaborasi ulang transendental-eksistensialnya, jauh dari membuka struktur keberadaan menjadi mobilitas yang mampu mengatasi dan mengubahnya, memanfaatkan yang bertentangan dengan warisan transendental untuk ketertiban. untuk secara jelas memperbaiki hubungan dengan dunia. Jika ada keunggulan penerimaan dalam analitik eksistensial, ini tidak memiliki fungsi lain selain mengatur sikap mendengarkan sehubungan dengan keberadaan. 

Tetapi karena ini hanya diberikan dari pembukaan yang digunakan oleh Dasein , hanya ada penerimaan ontologis terhadap makna keberadaan, yang secara halus hanya mengacu pada struktur yang termasuk dalam Dasein .. Jika keberadaan hanya memberikan dirinya dalam struktur keberadaan, yang terakhir hanya dapat membuka dirinya sendiri, pada tingkat transendentalnya, sejauh ia dilintasi oleh hubungan ontologis.

Namun, jika penting untuk mengajukan pertanyaan yang, tampaknya, tampaknya diselesaikan sebelumnya oleh Heidegger, itu karena dengan mengesampingkan pertanyaan epistemologis tentang penerimaan yang masuk akal demi penerimaan terhadap keberadaan, keberadaan analitik menemukan dirinya dihadapkan pada situasi yang aneh. di mana yang transendental diwujudkan, artinya, menemukan dirinya sendiri sebagai objek pengalaman: akibatnya, cara - cara keberadaan otentik menggunakan pegangan mereka baik sebagai syarat untuk kemungkinan yang tidak otentik, dan sebagai cara untuk menjadi.

Dikonkretkan  dan diwujudkan dalam tindakan atas dasar pengaruh dan kontak. Transendental dengan demikian menginvestasikan bahkan mode sensibilitas yang merupakan objek dari konversi ontologis ( nada suara, yang akan kita bahas nanti).

 Akibatnya, memang makna faktisitas yang dimainkan dalam mempertanyakan mobilitas - dan di atas semua imobilitas - kehidupan faktis, sejauh yang menimbulkan masalah adalah penegasan kehadiran, dalam pengalaman konkret, tentang muatan makna dalam arti sudah tercapai: 

apa yang harus dibuka oleh seseorang adalah apa, dengan telah dicapai, karena itu harus diterima dan dialami; tetapi di sisi lain, perasaan yang telah dicapai ini bukanlah yang lain, di luar, tetapi pada dasarnya milik saya . Makna ontologis keberadaan harus diterima, karena sudah ada: Dasein harus menerima aktivitas proyeksinya sendiri untuk menyesuaikannya. Ini yang harus kita tegakkan.

Dalam kursus semester musim panas tahun 1925, Heidegger menghubungkan Husserl dengan tiga penemuan mendasar untuk "terobosan fenomenologis": intensionalitas, intuisi kategorial, dan infleksi yang diberikan pada pengertian apriori .

Elaborasi fenomenologis dari intensionalitas memungkinkan untuk membuka jalan menuju pemahaman non-naturalistik tentang perilaku psikis dan hubungannya dengan objek, artinya, ia menetapkan korelasi antara tujuan dan niat , objek yang ditargetkan yang bukan " eksternal" ke kesadaran, bertempat di dunia fisik, tetapi berlawanan langsung dengan yang dimaksudkan, karena kesadaran mengoperasikan "pengarahan" dan mendapatkan objeknya dalam kepemilikan bersama yang timbal balik.

 Proses psikis dengan demikian harus dianggap sebagai tindakan, yang menurut definisi menyiratkan hubungan yang disengaja dengan, menurut tingkatannya, hal-hal yang dirasakan, diinginkan, disukai, dll., dan dengan tindakan lain ("tindakan "didasarkan" pada tindakan "sederhana"). Heidegger memuji inovasi ini dengan pembesaran melihat melampaui persepsi yang murni masuk akal, pembesaran yang akan memungkinkan status ontologis diberikan pada apa yang dianggap sebagai sesuatu dari dunia sekitarnya, karakter dunia praktis, apa yang muncul di bawah naif. tatapan  penyelidikan teoretis alam selalu berusaha untuk mengurangi.

Di sisi intuisi kategorial, Heidegger mengekstraksi dari Husserl kemungkinan melihat, yang berkorelasi dengan benar diberkahi dengan kehadiran dan "di sana", dapat dan terutama memahami kategori, yaitu, hubungan logis dan keadaan urusan. 

Bahkan persepsi tentang hal-hal tunggal diberi karakteristik umum (predikat, hubungan): jika melihat melegitimasi   untuk semua korelasinya, maka kita "melihat" - dalam arti luas dan non-indrawi - kategori dalam proposisi seperti itu " kursi ini berwarna kuning dan berlapis", yaitu "kuning", "berlapis", "ini", "adalah", "dan", dll. 

Predikat dan hubungan penilaian "ideal" dengan demikian tidak ditempatkan "dalam pikiran" dan ditambahkan ke benda, tetapi terlihat .hal yang diberikan. Tindakan sintesis dan ideasi adalah tindakan yang dengannya sang jenderal sengaja ditujukan pada hal yang sangat tunggal (pada yang pertama, hal-hal tunggal yang diberikan dalam persepsi yang masuk akal muncul dari awal sebagai keadaan, yaitu diinvestasikan). dengan karakteristik umum; pada yang terakhir, visi akan langsung mengarah pada idealitas, itu adalah intuisi yang memberikan yang umum).

Heidegger menarik dorongan tertentu di sini untuk menaklukkan pertanyaan tentang keberadaan, sejauh kemungkinan pemberian secara pribadi .dari karakteristik umum benda-benda membuka sifat mencengkeram keberadaan itu sendiri. 

Tetapi kita dapat melihat apa yang menarik bagi Heidegger di sini adalah karakter aktivitas konstituen yang ada di mana-mana, karena, bertentangan dengan tradisi Kantian, "bentuk-bentuk kategoris bukanlah pembuatan tindakan, sebaliknya, mereka adalah objek , yang menjadi terlihat dalam tindakan ini". Dengan demikian, "' membentuk ' tidak berarti memproduksi dalam arti memfabrikasi dan membuat, tetapi menunjukkan wujud dalam objektivitasnya.

Tidak ada masalah pasif yang dihadapi oleh aktivitas pengorganisasian subjek, tetapi sektor dan tingkat intuisi yang kurang lebih umum dan kurang lebih diisi, di mana pengisiannya tidak lagi setara dengan penerimaan pasif tetapi pada bentuk konfirmasi tujuan yang disengaja.

(artinya, kehadiran yang dimaksud, aktualisasinya , dan bukan kontak dengan eksterior lain yang radikal). Akhirnya, penjelasan tentang makna apriori sebagai "dapat dipahami secara langsung dalam dirinya sendiri", karena tidak subyektif dan berkorelasi dengan intensionalitas, untuk sementara ditunda karena hubungannya dengan waktu dan keberadaan. , yang persis seperti itu dicari dan karena itu belum dapat menjadi objek diskusi.

Sekarang, ketiga pencapaian ini, Heidegger tidak mempertanyakan ketika dia memaparkan infleksi yang ingin dia tundukkan pada pemikiran Husserlian. Terlebih lagi, ia berusaha untuk memperluas cakupannya untuk mempertanyakan lapisan keberadaan yang darinya hanya ada intensionalitas -- yang akan disebut mempertanyakan rasa keberadaan dari lapisan ini.

Memang, jika Husserl membatasi bidang penyelidikan fenomenologis pada kesadaran teoretis dan operasi pengetahuannya, maka perlu untuk menaklukkan bidang di mana "perilaku di mana struktur intensionalitas harus dikumpulkan " sudah aktif.

Atas dasar revisi dari apa yang disebut Husserl sebagai sikap alami rasa intensionalitas ontologis dapat muncul. Ini berarti niat Heidegger dengan cepat masuk ke dalam proyek menundukkan keberadaan konkret dari makhluk di mana intensionalitas ditemukan untuk penyelidikan fenomenologis. Karena jika fenomenologi ingin kembali "ke benda itu sendiri", maka bidang perilaku yang mengaktualisasikan penyebaran fenomena jauh lebih luas daripada bidang perilaku pengetahuan. 

Yang aprioristruktur yang disengaja harus dicari di tempat lain selain di bidang ideal kesadaran murni, yaitu mulai dari "makhluk itu sendiri" dalam perilaku tunggal, praktis, non-teoretisnya, seperti yang hadir dalam sikap alami. Namun, pada saat yang sama, itu adalah proyek menundukkan makhluk yang disengaja (sudah dinamai, dalam kursus, Dasein , atau " Dasein = manusia") ke analisis apriori yang harus menimbulkan pertanyaan.

Masalah seperti itu muncul, seperti yang telah kami tunjukkan, dengan maksud memunculkan pertanyaan berada dalam perilaku konkret dan sehari-hari yang membentuk "sikap alami". 

Lebih tepatnya, dengan menempatkan dalam perilaku sehari-hari tempat di mana pertanyaan keberadaan didasari, Heidegger dituntun untuk menuliskan bentuk-bentuk kehidupan yang kontingen dan berkembang dalam kerangka otentikasi yang, dengan demikian, memberikan dirinya fungsi menyesuaikan Dasein dengan kemungkinan - kemungkinan. apriori digambarkan sebagai "miliknya". Karena itu bukankah seharusnya kita mempertanyakan pencabutan Dasein itu sendiridari reinterpretasi sikap alami, yaitu mempertanyakan eksistensialitas dari kontingensi perilaku yang ditetapkannya sebagai transendental?

dokpri

Di Husserl, kontingensi dunia benda yang dirasakan dalam sikap alami dipertahankan, sejauh analisis eidetik dari berbagai wilayah makhluk mengarah pada pemisahan radikal dari pemberian absolut dari wilayah pengalaman dan cara keberadaan dari hal-hal transenden.

Sementara ini, diberikan dan diatur dalam persepsi, pada dasarnya dapat dimusnahkan oleh refleksi, pengalaman tidak dapat menyangkal dirinya sendiri. Pengurangan fenomenologis mengungkapkan tentang alam semesta kontingensi esensialnya, kemungkinan  ia bukan (atau, kurang radikal,  ia adalah yang lain), meskipun tatapan kesadaranlah yang membentuk 'esensinya'. 

Di Husserl, posisi absolut kesadaran menyisakan ruang untuk kemungkinan dunia alami, sebagai pemandian pengalaman primitif, kemudian sebagai "wilayah", mempertahankan bentuk lain yang diperhitungkan kesadaran melalui intensionalitas khusus yang sesuai dengannya ( transendensi).

Tetapi Heidegger berusaha, sebaliknya, untuk memperluas ke dunia alami kehadiran aktivitas yang disengaja yang sudah mengandung makna ontologis. Mempertanyakan titik awal fenomenologi, dari dasar di mana ia memperoleh bidang penyelidikannya (kesadaran murni, dengan pemisahan dari dunia alami), bagi Heidegger harus "difokuskan pada penentuan keberadaan dari makhluk di mana kesadaran dan alasan dikonkritkan, atas penentuan wujud kongkret yang disebut manusia".

Dalam diskusinya dengan Husserl, Heidegger secara eksplisit mengembalikan pandangan fenomenologis ke dasar pengalaman "alami" untuk menunjukkan ini tidak ada hubungannya dengan posisi naif dari yang diberikan eksternal tetapi, sebaliknya, perilaku biasa "dari yang konkret disebut manusia" digerakkan oleh intensionalitas orisinal dan konstitutif. Oleh karena itu, lapisan pengalaman ini perlu diselidiki yang akan mengungkap apriori- nya .

Tetapi dapatkah penyelidikan fenomenologis tentang keberadaan konkret membiarkan lapisan pengalaman ini tetap utuh? Bukankah memberinya makna ontologis berarti kehilangan kemungkinan kebetulan dan kontingen, bukan pada tataran ontik, melainkan justru pada tataran bentuk-bentuk eksistensi "eksistensial"? Jika ini melalui dan melalui diinvestasikan dengan struktur apriori , bukankah ini menghasilkan konsepsi keberadaan yang tidak bergerak? 

Karena makna apriori menyiratkan "prioritas" temporal, yaitu berada di atas makhluk, yaitu "struktur makhluk" , dapatkah kita menempatkan di dalam hati pengalaman konkret manusia sebuah konstelasi apriori memanifestasikan "ketidakpeduliannya yang spesifik vis-a-vis subjektivitas   tanpa kehilangan kemungkinan pengalaman ini terus menjadi sumber bentuk yang tidak dapat diprediksi. keberadaan? Heidegger berusaha untuk menentukan bagaimana "makhluk yang disengaja  dialami secara efektif", "dalam pengalaman yang belum dimodifikasi secara teoritis", yang "sudah ada dalam pengurangan postur yaitu sikap alami. 

Tapi bagaimana bisa penentuan asal disengaja dalam apriori nyaapakah benar, pada saat yang sama, mobilitas mengenai kemungkinan- kemungkinan apriori itu sendiri? Bisakah kemungkinan ini masih berubah , mengkonfigurasi ulang sendiri ? 

Para komentator telah menunjukkan bagaimana metafisika Dasein terbukti sebagai kelanjutan dari analisis praksis Aristoteles , dengan motif untuk menunjukkan tatapan teoretis dari kesadaran murni bukanlah satu-satunya sikap penemuan yang mungkin atau bahkan yang lebih mendasar, dan itu praktis dan sikap puitik berasal dari pengungkapan makhluk, yaitu dari hubungan menjadil; Namun, efek dari interpretasi ontologis kehidupan praktis seperti itu adalah absolutisasi, yang menyebabkannya kehilangan karakter evolusioner potensial yang dipertahankan oleh dimensi ontiknya

 di dalam mobilitas konstelasi eksistensial adalah kemungkinan yang tidak autentik untuk berada di dunia akhirnya muncul dalam analisis kedaluwarsa/penurunan ( Verfallen ). Jika Heidegger menunjukkan  "tenggat waktu adalah konsep ontologis dari gerakan " ( ontologischer Bewegungsbegriff ), ini untuk mengatakan  gerakan tersebut datang di bawah kesibukan yang didasarkan pada "curah hujan tanpa adanya tanah," terperangkap dalam "the angin puyuh" di mana Dasein meyakinkan dirinya sendiri dan melupakan dirinya sendiri.

Mobilitas adalah kemungkinan ontologis Dasein yang, dibuat eksplisit sebagai kegilaan , tergesa- gesa , kesibukandan angin puyuh , dengan jelas menunjukkan  akses ke keaslian terletak pada mengesampingkan gerak kehidupan sehari-hari yang terperangkap dalam "Aktif".

Tapi bagaimana dengan deskripsi kemungkinan Dasein dalam hal proyeksi aktif kemungkinan keberadaannya? Tidakkah akan ada mobilitas otentik yang akan lebih spesifik untuk Dasein daripada di mana ia mengasingkan dirinya setiap hari, dan apriori analitik eksistensial akan berhasil terwujud terlepas dari segalanya?

Namun, tampaknya struktur hermeneutika Dasein pada dasarnya mencegah pemikiran tentang perubahan yang mampu mempengaruhi keberadaan di dunia pada akarnya . Lebih tepatnya, cara hermeneutik menempatkan Dasein di depan "kebermaknaan" yang berasal dari hubungannya dengan dunia dan dengan dirinya sendiri yang harus ditemukan dalam mode pencapaian, tetapi di mana pencapaian karena itu sama dengan mengasumsikan muatan makna yang sudah ada .

Di jantung kosa kata kemungkinan, aktivitas dan pencapaian, di pusat perhatian dan kepedulian oleh dan untuk dunia, tidakkah ada biaya yang harus diterima? ? 

Didirikan sebagai transendental, bukankah konstelasi hubungan keberadaan di dunia memperkenalkan kelembaman tertentu ke dalam hubungan yang dipertahankan Dasein dengan dunia dan keberadaannya sendiri, mendelegitimasi pemikiran apa pun yang ingin berlaku adil untuk konfigurasi ulang dari kondisi keberadaan di dalam penjelmaan? Sebelum mempertimbangkan arti dari "rekonfigurasi" semacam itu, perlu ditentukan apakah dan dengan cara apa analitik eksistensial benar-benar berasal dari pemikiran mobilitas.

Sepintas, tampaknya hermeneutika Heidegger diatur oleh penolakan terhadap kepasifan dan malah mempromosikan konsepsi aktif tentang hubungan dengan keberadaan. Kegiatan semacam ini memiliki tiga karakteristik: di satu sisi, memobilisasi bidang kemungkinan konseptual dalam arti mampu  ; di sisi lain, ia menafsirkan kemampuan menjadi ini sebagai milikku ; akhirnya, itu diekspresikan dalam keunggulan temporal masa depan.

Momen pertama dari analisis ini ditegaskan dalam penolakan dunia sebagai struktur inklusi alami (berada di dunia pada kenyataannya adalah cara keberadaan makhluk yang ada di hadapan benda-benda) karena sebaliknya, ditempatkan di menjadi- ke dan menjadi- di samping sumber hubungan asli dan aktif antara Dasein dan dunianya. Sebagai struktur dasar keterbukaan, makhluk-untuk menunjuk inherensi ontologis esensial Dasein dalam mode tinggal dan keakraban apriori dengan fenomena dunia yang sesuai.

Oleh karena itu sangat wajar  kontak Dasein yang paling mendasar dengan dunia terjadi dengan dunia "ambien", dan di dalamnya keduniawian dunia terkait dengan penggunaan makhluk yang sibuk dalam jangkauan. tangan ( alat), bertentangan dengan keunggulan klasik pandangan teoretis pada benda, yang mengobjektifkan dunia sebagai sekumpulan fakta. 

dokpri

Wujud yang mengandung struktur referensi, di mana hanya hubungan pemahaman dengan dunia yang dapat dibuka, adalah yang Dasein temukan dalam konteks sehari-hari tentang apa hubungannya. Jika ada dunia, itu karena hubungan makna pertama kali dibangun, dan tidak akan ada hubungan makna jika keberadaan konkret belum terlibat, langkah demi langkah .dunia ini tanpa benar-benar "mengetahuinya". Sebagai struktur ontologis, dunia sudah tersirat bersama dalam penggunaan yang sibuk, pada saat yang sama memungkinkannya, tetapi hanya atas dasar itulah ia secara konkret memberikan dirinya sendiri dan akses ke keberadaan.dihindari.

Dengan demikian, makhluk yang sibuk dan terlibat dengan Dasein bukanlah sekumpulan hal-hal eksternal yang kemudian akan menjadi objek apropriasi (melalui pekerjaan, interpretasi, pengetahuan), tetapi menyembunyikan afinitas struktural dengan kekuatan spesifik Dasein yang diproyeksikan ke dalamnya dalam jalinan refleksi diri.

Sekarang imbrikasi ini menggambarkan gagasan tentang kemungkinan yang sengaja dihilangkan dari makna logisnya (kemungkinan sebagai yang tidak perlu dan tidak efektif) untuk dikaitkan dengan makna eksistensialnya yang menurutnya apa yang "mungkin" dimiliki. untuk berkuasa -khusus untuk Dasein , atau bahkan fakta Dasein adalah kemungkinannya. 

Berbagai kemungkinan yang menolak cara berada di dunia Dasein membentuk "proyeknya" dan memberi dunia nilai dari fenomena yang dimilikinya dengan sendirinya. Dunia hanya terbuka sebagai sebuah proyek, di mana muatan pemahaman diinvestasikan. 

Dengan demikian, kritik terhadap konsepsi alami apa pun tentang dunia mengevakuasi gagasan tentang eksterior murni yang dengannya manusia kemudian akan berhubungan dan yang akan memberikan datum untuk diterima secara pasif: setiap datum yang mungkin selalu sudah ditangkap oleh yang primordial. keterbukaan Dasein dan struktur keberadaannya yang dipahami. Sebelum mengungkapkan relasi waktu (keutamaan masa depan yang memanggil Daseinpotensinya untuk menjadi), istilah kemungkinan dengan demikian mengacu pada nilai dinamis membawa dunia ke cahaya sebagai tempat ontologis yang terus-menerus diproduksi.

Di sisi lain, "mineness" dunia berasal dari keakraban konstitutif ini. Sehingga ini bukan afinitas ontik sederhana, yang dihasilkan misalnya dari pengulangan yang lama (akulturasi), dari apropriasi, atau dari ko-evolusi (ekologis dan biologis), ia harus memiliki apriori tanda Dasein  . Identitas antara Dasein dan dunia ini dibangun dalam gagasan mendasar  esensinya adalah keberadaannya sejauh keberadaan Dasein terbentuk dari kemungkinan-kemungkinan yang harus ada, dengan kata lain yang dimiliki tetapi sedemikian rupa.  di dalamnya dia membidik dirinya sendiri. 

Kemungkinan yang membentuk esensi Daseinadalah untuknya dan tidak ada hubungannya dengan penentuan objektif yang bersarang dalam berbagai hal.

Pembukaan oleh Dasein atas kemungkinan-kemungkinannya dan keterlibatannya di dalamnya menyiratkan dalam pengertian ini suatu gerakan aktif dari apropriasi dan asumsi keberadaannya sendiri, yang dengannya ia selalu diproyeksikan ke depan dan tidak menghadapi realitas eksternal dan asing. 

Jadi, di sana sekali lagi, keutamaan suatu bentuk aktivitas ditegaskan dalam hubungan Dasein dengan keberadaan, dalam arti aktivitas konstitusi ontologis yang mendahului dan memungkinkan pemberian apa pun. Demikian laporan dari Daseinkeberadaannya dapat menjadi sinyal otentik atau tidak otentik adanya kriteria "milik" yang berisi perintah untuk memobilisasi keberadaannya.

Akhirnya, dalam dimensi waktu dan hubungannya yang esensial dengan keberadaan, kita harus mengingat kembali nilai sentral masa depan. Jika kita beralih ke dua eksistensial yang menyatukan Dasein dengan fenomena dunia, kasih sayang dan pengertian, kita menemukan kesementaraan yang proaktif.

Di satu sisi, kesementaraan kasih sayang ( Befindlichkeit ) terikat di sekitar keberadaan Dasein , artinya dalam pengalihannya menuju kemungkinan masa lalunya. Ini mengungkapkan kepadanya  masa lalunya mendahuluinya seperti celah yang selalu ada untuknya, diasumsikan atau tidak. 

Dasein terpengaruh secara nada berarti ia hanya dapat memahami dirinya sendiri  atau salah memahami dirinya sendiri --- atas dasar kembali ke dirinya sendiri seperti yang selalu terbebani oleh masa lalu, karena sudah terlempar ke dalam keberadaan (ke dalam ketakutan akan Dasein) .kembali ke keberadaannya yang terlempar dari makhluk intraduniawi tetapi melupakan dirinya sendiri sebelum penindasan ancaman, sementara dalam kesedihan faktisitasnya ditelanjangi dan dia kemudian mampu mengambil alih untuk masa depan).

Meskipun ditemporalisasi oleh menjadi-berada (berpusat di sekitar masa lalu keberadaan yang membebani Dasein ), kasih sayang tetap terfokus pada masa depan: karena bukan hanya kesedihan, kasih sayang mendasar, secara afektif membuka Dasein menuju calon kekuatannya yang paling tepat, tetapi memang kasih sayang pada umumnya yang dipertahankan karena di dalamnya Dasein pasti ditempatkan sebelum "dari mana", tetapi sebelum " ke mana  ".

Di sisi lain, memahaminya ( Verstehen ) adalah eksistensial mendasar yang memanifestasikan hubungan istimewa dengan masa depan. Di dalamnya, tiga ekstasi waktu ditemporalisasi dari kemungkinan Dasein di masa depan . Ketika yang terakhir memahami dirinya sendiri dengan cara yang tidak autentik, ia memproyeksikan kekuatan keberadaannya dari makhluk: masa depan menjadi harapan sederhana akan peristiwa intraduniawi, masa kini tetap asyik terserap dalam hal-hal masa kini, dan masa lalu jatuh ke dalam pelupaan diri demi keuntungan. sekali lagi tentang dunia sekitarnya yang disibukkan seseorang.

Tetapi ketika sampai pada pemahaman yang otentik, Daseinterungkap temporalitasnya mulai dari masa depan otentik yang merupakan kemajuan tegas. Untuk ini sesuai dengan saat ini yang dipahami sebagai momen ketika Dasein hadir dengan kemungkinannya sendiri (dan bukan pada hal-hal dalam waktu) sebagai suatu situasi.

Akhirnya, masa lalu otentik membawa Dasein kembali ke kemungkinannya sendiri yang, setelah mengungkapkan diri mereka sebagai masa depan, memberikan diri mereka seolah-olah sudah ada: masa lalu otentik yang menjadi dasar pemahaman Dasein itu sendiri adalah pengulangan, karena itu membuatnya terlihat. kesinambungan ipseitynya sejak gangguannya menjadi ada. Oleh karena itu, pemahaman tentang masa lalu seperti itu menghidupkan kembali nilai konstitutif masa depan, sejauh masa lalu ini bukan untuk Dasein .kembali ke diri sendiri hanya dengan syarat diresapi dengan janji-janji akan datang.

Menurut apa yang mendahului, oleh karena itu tampaknya pasti hubungan Dasein dengan dunia pada dasarnya menolak untuk membiarkan dirinya ditentukan oleh eksterioritas apa pun yang akan mendekatinya, cara kontak seperti itu kemudian menyerukan teori pengetahuan untuk mengatasi tatap muka mereka. Sebaliknya, setiap hubungan yang ada hanya dapat diklarifikasi atas dasar struktur keberadaan yang memiliki pemahaman tentangnya, struktur yang tidak diratakan pada materi pasif tetapi yang secara harfiah memberikan keberadaannya untuk muncul dan pada saat yang sama. pada saat yang sama pembukaan untuk menjadi dirinya sendiri.