Kritik Keadilan Perpajakan (1)

Kritik Keadilan Perpajakan (1)

Kekhawatiran bersama tentang meningkatnya ketidaksetaraan membutuhkan koreksi situasi, dan perpajakan adalah alat utama yang tersedia bagi masyarakat demokratis untuk mencapai hal ini. Simposium ini bertujuan untuk mengeksplorasi kemungkinan yang ditawarkan oleh berbagai instrumen kebijakan fiskal untuk menjawab tantangan keadilan sosial saat ini. 

Untuk tujuan ini, simposium mengundang kontribusi yang berhubungan dengan instrumen ini, modalitasnya dan kelayakannya. Ini mungkin berhubungan dengan perpajakan progresif, pembenaran dan reformasinya, perdebatan seputar pajak warisan, perlunya atau kelayakan pajak modal, atau bentuk lain dari pajak penghasilan, kekayaan, belum pernah terjadi sebelumnya atau tidak.

Kekhawatiran bersama tentang meningkatnya ketidaksetaraan membutuhkan koreksi situasi, dan perpajakan adalah alat utama yang tersedia bagi masyarakat demokratis untuk mencapai hal ini. Simposium ini bertujuan untuk mengeksplorasi kemungkinan yang ditawarkan oleh berbagai instrumen kebijakan fiskal untuk menjawab tantangan keadilan sosial saat ini.

Hal ini mungkin berhubungan dengan perpajakan progresif, pembenaran dan reformasinya, perdebatan seputar pajak warisan, perlunya atau kelayakan pajak modal, atau bentuk lain dari pajak penghasilan, kekayaan, belum pernah terjadi sebelumnya atau tidak.

Hal ini   dapat mempengaruhi alat pajak yang bertujuan untuk memperbaiki bentuk-bentuk ketidaksetaraan sosial, gender, atau pengakuan lainnya. Kita dapat memikirkan, misalnya, pertanyaan tentang individualisasi pendapatan, yang secara langsung mempengaruhi masalah ketidaksetaraan gender.

Kemajuan teknologi baru, terutama yang mempengaruhi kecerdasan buatan,   menimbulkan pertanyaan baru untuk keadilan pajak dan mungkin memerlukan penerapan alat baru untuk menjawabnya.

Misalnya, mengingat ancaman kehilangan pekerjaan yang ditimbulkan oleh robotisasi, haruskah kita, seperti yang disarankan beberapa orang, memperkenalkan pajak robot? Bentuk apa yang harus diambil dari pajak seperti itu? Siapa yang harus membayarnya?

Sebuah literatur yang kaya  berkembang pada pertanyaan tentang produksi data digital. Bagaimana dengan nilai ekonomi data? Apa implikasi pajaknya? Hal ini menimbulkan, secara lebih umum, pertanyaan tentang perlakuan pajak yang dicadangkan untuk perusahaan dalam ekonomi digital, tetapi   pertanyaan tentang perpajakan perdagangan online.

Prospek keadilan fiskal saat ini dikaburkan oleh sejumlah hambatan, yang   memerlukan refleksi etika ekonomi. Jika sistem pajak sebagian menentukan distribusi pendapatan dan kekayaan, itu   merupakan salah satu sumber utama ketidakadilan yang potensial. 

Karena jika pajak dapat digunakan untuk mengkoreksi ketidakadilan, ketimpangan   semakin melebar melalui kebijakan pajak. Fakta persaingan pajak memanfaatkan asimetri antara ekonomi global dan kerangka politik yang sebagian besar masih berpusat pada negara menghadirkan hambatan besar bagi pencapaian keadilan pajak. Oleh karena itu kami   mendorong kontribusi yang meneliti hambatan untuk mencapai keadilan pajak.

Namun, semua ini tidak membuat kita melupakan dimensi pemaksaan perpajakan: pada prinsipnya, warga negara tidak punya pilihan selain berkontribusi. Dalam rezim demokrasi liberal, kewajiban semacam ini, agar menjadi sah, membutuhkan pembenaran. 

Namun, jika pajak dapat dibenarkan oleh kebutuhan untuk membiayai lembaga-lembaga yang tujuannya adalah untuk menjaga ketertiban umum, untuk menjamin keberadaan ekonomi pasar, atau bahkan untuk melindungi kebebasan individu, tidak dapat dipastikan   imperatif etis dapat membenarkan penetapan tarif tertinggi, bahkan menyita, untuk memastikan redistribusi kekayaan. 

Dalam nada yang sama, subjek "pajak tersembunyi"   tidak boleh diabaikan. Pertimbangkan, misalnya, penetapan harga layanan publik, yang kadang-kadang bisa lebih tinggi dari apa yang diwakili oleh biaya produksi atau jasa. Dalam konteks ini, simposium ini   akan menyambut perspektif yang lebih kritis tentang perpajakan sebagai alat keadilan sosial.

Pajak dunia sebesar 15%: "fenomenea fiskal dengan banyak lubang". Kasus seperti Amazon, banyak perusahaan multinasional akan lolos dari proyek pajak perusahaan minimum yang dipertahankan oleh menteri keuangan G7 akhir pekan ini. Karena kriteria yang tidak jelas atau manuver penghindaran sederhana

Para menteri keuangan G7 tentang rencana untuk mengenakan pajak pada perusahaan multinasional di mana mereka menyediakan layanan mereka dan tidak hanya di negara tempat tinggal mereka, hanya butuh beberapa jam untuk kritik pertama muncul. Khususnya fakta   Amazon akan lolos dari pajak, karena margin keuntungannya sebesar 6,3% pada tahun 2020 lebih rendah dari dasar 10% dari mana pajak oleh apa yang disebut negara pasar akan mulai berlaku. 

Sebuah sumber menentukan   parade telah ditemukan: divisi layanan TI Amazon akan dikenakan pajak karena mencapai margin sekitar 30%. Apakah solusi ini benar-benar mungkin? Apakah ada kekurangan lain dalam RUU reformasi pajak?

Di garis depan dalam memerangi penipuan dan penghindaran pajak, kelompok lobi mengatakan OECD bukan forum terbaik untuk menangani masalah yang berkaitan dengan perpajakan dalam skala global. Laporannya yang diterbitkan menyesalkan pelanggaran yang merugikan Amerika Serikat sebesar 483 miliar dolar per tahun.

Mengapa OECD, klub eksklusif dari 38 negara, bertanggung jawab untuk menetapkan aturan pajak internasional, tarif pajak minimum 15% atas keuntungan perusahaan multinasional? Namun negara-negara anggotanya sendirilah yang bertanggung jawab atas 78,3% kerugian pendapatan yang diderita karena pelanggaran pajak lintas batas, menurut kelompok penekan Tax Justice Network (TJN).

Data dan laporan tahunan "State of Tax Justice 2021" yang dirilis oleh TJN (Tax Justice Network), kelompok lobi yang berbasis di London yang melacak penghindaran dan penghindaran pajak, menunjukkan kontradiksi dan mengusulkan perubahan dalam arsitektur pajak global. "Daripada berharap OECD sendiri yang akan membawa perubahan, Amerika Serikat harus merundingkan kerangka konvensi perpajakan di bawah arahan Perserikatan Bangsa-Bangsa", usul TJN.

Kelompok ini membuat dua rekomendasi lainnya. Pertama, pemberlakuan pajak atas keuntungan berlebih dari perusahaan yang diuntungkan dari krisis kesehatan, Amazon misalnya. Dia menyerukan pajak kedua atas kekayaan, terutama pada mereka yang berada di puncak distribusi kekayaan yang   mendapat manfaat dari pandemi. "Pendapatan akan mengisi kembali kas negara yang telah dirusak oleh peningkatan belanja publik selama periode ini," kata laporan itu.

Poros penyalahgunaan pajak. Faktanya pada semua itu, TJN menegaskan   Negara-negara kehilangan 483 miliar dolar setahun karena pelanggaran pajak lintas batas oleh perusahaan multinasional dan individu kaya yang menyembunyikan kekayaan dan pendapatan mereka di surga pajak.

Kelompok tersebut menggunakan data agregat dari pelaporan negara-demi-negara yang diterbitkan oleh OECD untuk menunjukkan   perusahaan multinasional menggeser keuntungan $1,19 triliun ke yurisdiksi pajak rendah setiap tahun, yang mengakibatkan kerugian $312 miliar dolar per tahun dalam pendapatan pajak langsung. 

Dalam laporan 2020, jumlah ini adalah 245 miliar. TJN menjelaskan perbedaan ini pada dasarnya dengan aliran data yang lebih baik serta metodologi kerja yang lebih baik.

"Sumbu penyalahgunaan pajak terdiri dari empat negara," lanjut laporan itu. Swiss, Luksemburg, Belanda, dan sarang laba-laba Inggris (Britania Raya dan dependensinya) bertanggung jawab atas setengah dari kerugian pajak. Tetapi semua negara anggota OECD mewakili tujuh dari sepuluh dolar yang hilang.

Kekayaan individu yang tersembunyi di surga pajak menyebabkan kerugian pajak sebesar 171 miliar dolar setiap tahun. TJN didasarkan pada rilis terbaru dari Pandora Papers yang menunjukkan   kerahasiaan keuangan adalah praktik umum. "Kurangnya transparansi ini tidak hanya memungkinkan individu untuk melarikan diri dari tanggung jawab pajak mereka, tetapi   memungkinkan pembiayaan jaringan mafia narkoba, perdagangan manusia atau terorisme."

Uang sebanyak itu bisa digunakan untuk apa? "Dalam periode pandemi dan pasca pendemi, biayai vaksinasi semua orang dewasa di planet ini dengan tiga dosis berdasarkan biaya 17,20 dolar per dosis". Bagi TJN, negara-negara kaya adalah pecundang terbesar secara riil, tetapi negara-negara miskinlah yang paling banyak menang.

"Penyalahgunaan pajak menghalangi Negara untuk menyelesaikan tugas dasar mereka dalam menyediakan layanan kesehatan, pendidikan, dan jaminan sosial bagi penduduknya, kecam TJN. Ini   mencegah mereka keluar dari perangkap utang."