Kritik Keadilan Perpajakan (1)

Karena jika pajak dapat digunakan untuk mengkoreksi ketidakadilan, ketimpangan   semakin melebar melalui kebijakan pajak. Fakta persaingan pajak memanfaatkan asimetri antara ekonomi global dan kerangka politik yang sebagian besar masih berpusat pada negara menghadirkan hambatan besar bagi pencapaian keadilan pajak. Oleh karena itu kami   mendorong kontribusi yang meneliti hambatan untuk mencapai keadilan pajak.

Namun, semua ini tidak membuat kita melupakan dimensi pemaksaan perpajakan: pada prinsipnya, warga negara tidak punya pilihan selain berkontribusi. Dalam rezim demokrasi liberal, kewajiban semacam ini, agar menjadi sah, membutuhkan pembenaran. 

Namun, jika pajak dapat dibenarkan oleh kebutuhan untuk membiayai lembaga-lembaga yang tujuannya adalah untuk menjaga ketertiban umum, untuk menjamin keberadaan ekonomi pasar, atau bahkan untuk melindungi kebebasan individu, tidak dapat dipastikan   imperatif etis dapat membenarkan penetapan tarif tertinggi, bahkan menyita, untuk memastikan redistribusi kekayaan. 

Dalam nada yang sama, subjek "pajak tersembunyi"   tidak boleh diabaikan. Pertimbangkan, misalnya, penetapan harga layanan publik, yang kadang-kadang bisa lebih tinggi dari apa yang diwakili oleh biaya produksi atau jasa. Dalam konteks ini, simposium ini   akan menyambut perspektif yang lebih kritis tentang perpajakan sebagai alat keadilan sosial.

Pajak dunia sebesar 15%: "fenomenea fiskal dengan banyak lubang". Kasus seperti Amazon, banyak perusahaan multinasional akan lolos dari proyek pajak perusahaan minimum yang dipertahankan oleh menteri keuangan G7 akhir pekan ini. Karena kriteria yang tidak jelas atau manuver penghindaran sederhana

Para menteri keuangan G7 tentang rencana untuk mengenakan pajak pada perusahaan multinasional di mana mereka menyediakan layanan mereka dan tidak hanya di negara tempat tinggal mereka, hanya butuh beberapa jam untuk kritik pertama muncul. Khususnya fakta   Amazon akan lolos dari pajak, karena margin keuntungannya sebesar 6,3% pada tahun 2020 lebih rendah dari dasar 10% dari mana pajak oleh apa yang disebut negara pasar akan mulai berlaku. 

Sebuah sumber menentukan   parade telah ditemukan: divisi layanan TI Amazon akan dikenakan pajak karena mencapai margin sekitar 30%. Apakah solusi ini benar-benar mungkin? Apakah ada kekurangan lain dalam RUU reformasi pajak?

Di garis depan dalam memerangi penipuan dan penghindaran pajak, kelompok lobi mengatakan OECD bukan forum terbaik untuk menangani masalah yang berkaitan dengan perpajakan dalam skala global. Laporannya yang diterbitkan menyesalkan pelanggaran yang merugikan Amerika Serikat sebesar 483 miliar dolar per tahun.

Mengapa OECD, klub eksklusif dari 38 negara, bertanggung jawab untuk menetapkan aturan pajak internasional, tarif pajak minimum 15% atas keuntungan perusahaan multinasional? Namun negara-negara anggotanya sendirilah yang bertanggung jawab atas 78,3% kerugian pendapatan yang diderita karena pelanggaran pajak lintas batas, menurut kelompok penekan Tax Justice Network (TJN).

Data dan laporan tahunan "State of Tax Justice 2021" yang dirilis oleh TJN (Tax Justice Network), kelompok lobi yang berbasis di London yang melacak penghindaran dan penghindaran pajak, menunjukkan kontradiksi dan mengusulkan perubahan dalam arsitektur pajak global. "Daripada berharap OECD sendiri yang akan membawa perubahan, Amerika Serikat harus merundingkan kerangka konvensi perpajakan di bawah arahan Perserikatan Bangsa-Bangsa", usul TJN.

Kelompok ini membuat dua rekomendasi lainnya. Pertama, pemberlakuan pajak atas keuntungan berlebih dari perusahaan yang diuntungkan dari krisis kesehatan, Amazon misalnya. Dia menyerukan pajak kedua atas kekayaan, terutama pada mereka yang berada di puncak distribusi kekayaan yang   mendapat manfaat dari pandemi. "Pendapatan akan mengisi kembali kas negara yang telah dirusak oleh peningkatan belanja publik selama periode ini," kata laporan itu.