Oleh karena itu, Kekristenan sama sekali tidak bertanggung jawab untuk ituvacui horor yang mengancam setiap keinginan di mana pun itu ada, hanyalah senjata yang tidak efektif, sumber daya yang tidak berdaya. Tetapi sejauh kekristenan berkomitmen penuh pada kebenaran dan nilai cita-cita itu, dan begitu kebangkrutan mereka terungkap, maka itu muncul sebagai fenomena dasar yang menghasilkan nihilisme. Nah, jika Tuhan adalah satu-satunya kebenaran dan sekarang Tuhan sudah mati, maka semuanya salah dan tidak ada yang masuk akal. Dengan demikian sekarang dipahami  Kekristenan hanyalah "sebuah saran dari dekadensi ."
Dekadensi, bagi Nietzsche, adalah penyakit. Ini identik dengan kelelahan, kelemahan, kelelahan. Seperti penyakit, yang dikontrak terlepas dari apakah ada atau tidak predisposisi morbid, dekadensi diperoleh atau diwariskan. Akan tetapi, harus ditekankan  itu adalah proses alami: sama seperti "seseorang tidak bebas untuk tetap muda selamanya", dekadensi adalah fenomena "perlu dan karakteristik sepanjang masa", meskipun, tentu saja, apa yang bisa dan harus dilakukan, diperangi adalah "kemungkinan kontaminasi bagian tubuh yang sehat". Justru disposisi yang tidak sehat ini - yang sama dengan yang dimasukkan ke dalam mulut Socrates kalimat yang menurutnya "hidup adalah sakit untuk waktu yang lama"  yang memaksa orang yang lelah dengan kehidupan ini untuk menciptakan dunia lain.
Tetapi jika dekadensi adalah kondisi yang diperlukan, itu saja tidak cukup untuk menjelaskan munculnya nihilisme sebagai fenomena umum. Agar yang terakhir terjadi, perlu untuk menggeneralisasi perasaan - kekecewaan - dan menyadari fakta kategori alasan (ada, kesatuan dan tujuan) tidak memiliki nilai absolut. Jadi, penyebab yang jauh dibedakan dari penyebab langsung nihilisme.
Yang pertama menunjukkan penurunan itu sendiri: kontaminasi jumlah terbesar. Untuk menggunakan terminologi Nietzsche, ini adalah tentang pemberontakan dan kemenangan para budak: "Spesies inferior menempatkan dirinya sebagai penengah dunia dan kemanusiaan, melupakan kerendahan hati sampai-sampai melebih-lebihkan kebutuhannya dan membuat mereka menghargai." kosmik dan metafisik.
Adapun yang terakhir, mereka merupakan titik kunci dari oposisi Nietzsche terhadap metafisika Barat. Dan, secara paradoks, titik kontak dan kebetulan antara wacana Kantian dan Nietzsche, meskipun titik ini  menandai, seperti yang akan kita lihat, perbedaan radikal.
Nihilisme muncul ketika tidak ada lagi yang masuk akal, ketika kekecewaan dalam menghadapi dugaan akhir menjadi mengancam di mana-mana; itu  muncul ketika ilusi sistematisasi, totalitas, kesatuan dari apa yang ditemukan; dan, akhirnya, ketika dunia-kebenaran keberadaan , bertentangan dengan dunia menjadi, ilusi dan palsu, mengungkapkan dirinya sebagai respon terhadap kebutuhan psikologis tertentu dan, oleh karena itu, tanpa hak untuk keberadaan. Sekarang akhiri , kesatuan , dan jadilahmereka tidak lebih dari kategori alasan; oleh karena itu, dalam kepercayaan pada kategori-kategori ini terletak penyebab nihilisme:  telah mengukur nilai dunia dengan kategori-kategori ini yang, apalagi, telah dirujuk ke dunia nyata yang murni fiktif.
Tentu saja, Nietzsche tidak hanya mengkritik penggunaan kategori-kategori ini, yang, pada kenyataannya, berfungsi sebagai prinsip-prinsip pengaturan untuk mengetahui sesuatu (penggunaan permanen, dalam terminologi Kantian), tetapi penyalahgunaannya , yang terdiri dari penerapannya di luar dunia ini (penggunaan transenden). Kedekatan dengan refleksi Kantian dengan demikian dibuktikan.
Tapi itu tidak semua. Nietzsche tidak akan melangkah lebih jauh pada refleksi Kantian jika pertanyaannya: mengapa kita membutuhkan penilaian sintetik secara apriori ? tersirat dalam keyakinan  makhluk seperti kita semua memilikikebutuhan untuk percobaan seperti itu.
Jika universalitas kebutuhan ini diakui (mari kita ingat  masalah yang sama ini telah diangkat sehubungan dengan kebutuhan metafisik), pertanyaannya, mengapa kita membutuhkan penilaian seperti itu? setara dengan pertanyaan Kantian, bagaimana penilaian sintetik apriori mungkin?.
Dan wacana Nietzschean hanya akan menambah ketidakjelasan yang tidak berguna pada masalah yang dengan jelas diajukan oleh Kant. Tetapi pertanyaan Nietzsche bukanlah retoris, itu sudah mengandaikan  adil atau tidak dan itulah masalahnya - penggunaan kategori-kategori alasan yang tetap, meskipun tidak dibenarkan, tidak berlaku dengan universalitas yang diklaim Kant. Ini adalah titik ketidaksepakatan yang tidak diragukan antara pendekatan Kantian dan pendekatan Nietzsche.Â
Dan sepertinya tidak banyak mediasi yang cocok. Untuk alasan ini, interpretasi pragmatis Nietzsche tentang mengetahui, yang terdiri dari identifikasi kebenaran dan nilai, adalah sangat penting dan menggarisbawahi beragam aspek pendekatan masing-masing Kant dan Nietzsche. Tapi mari kita periksa pertanyaan terakhir ini secara rinci.
