Apa Itu Komunikasi Lasswell? (2)

Apa Itu Model Komunikasi Lasswell? (2)

Pendekatan terhadap fakta, opini, analisis, informasi, dan objek lain yang dapat diakses untuk komunikasi dan jurnalisme telah dimungkinkan berkat perumusan serangkaian pertanyaan yang, dalam tubuh doktrinal karya jurnalistik, dikenal sebagai 5W. Konsep ini, lebih erat terkait dengan penulisan dan penyajian berita, tetapi juga penelitian ilmiah, bertujuan untuk mengumpulkan dan menyajikan informasi.

Agar sebuah cerita dianggap lengkap, cerita itu harus menjawab daftar lima pertanyaan, yang masing-masing berisi kata tanya dalam bahasa Inggris 5W+ 1H adalah What, Why, Where, When, Who, How; dalam bidang jurnalisme sering dianggap klise, pentingnya mereka tidak berkurang dari waktu ke waktu. 

Padahal, di era di mana misinformasi merajalela, berpikir kritis adalah satu-satunya hal yang menjamin pendekatan yang memadai terhadap realitas, baik saat menulis berita sebagai jurnalis, maupun saat mengonsumsi berita sebagai pembaca, pendengar, atau pemirsa.

Namun, paternitas "paradigma" yang mengintegrasikannya masih menjadi objek studi dan perdebatan oleh mereka yang tertarik untuk menyuburkan medan teoretis jurnalisme. Ketika menyelidiki asal-usul pertanyaan yang mengarah pada munculnya paradigma 5W, melalui tinjauan kontribusi dari berbagai penulis dan ahli teori untuk konstruksinya, kita akan mengamati ini adalah elaborasi berurutan selama setidaknya 25 tahun.

Pada tahun 1948, sosiolog Amerika Utara Harold Dwight Lasswell menandai sebelum dan sesudah dalam studi komunikasi massa, setelah menganalisis peran propaganda selama dua perang dunia. Dalam teksnya The communication of ideas (1948) ia mencatat:

"Cara yang nyaman untuk menggambarkan suatu tindakan komunikasi adalah yang muncul dari jawaban atas pertanyaan-pertanyaan berikut: Siapa, mengatakan apa, pada saluran apa, kepada siapa, dan dengan efek apa?

Menurut Lasswell, "studi ilmiah tentang proses komunikasi cenderung berkonsentrasi pada satu atau lain pertanyaan ini. Sarjana yang mempelajari 'siapa', komunikator, melihat faktor-faktor yang memulai dan memandu tindakan komunikasi. Kami menyebutnya subdivisi dari analisis kontrol lapangan penelitian. 

Spesialis yang fokus pada 'mengatakan apa' melakukan analisis konten. Mereka yang terutama melihat radio, media cetak, film, dan saluran komunikasi lainnya melakukan analisis media. Ketika perhatian utama adalah dengan orang-orang yang dijangkau oleh media, kita berbicara tentang analisis khalayak. Dan jika yang penting adalah dampaknya terhadap penonton, masalahnya adalah analisis efeknya".

Kemudian, Richard Braddock, dalam Perpanjangan dari "Formula Lasswell" (1958), menambahkan dua pertanyaan lagi ke paradigma ini (dalam keadaan apa? dengan maksud apa?) sehingga meninggalkan "daftar pertanyaan tentang 'tujuh aspek komunikasi. Siapa mengatakan apa; kepada siapa; dalam situasi; apa melalui apa artinya untuk tujuan apa; apa dengan akibat apa?

Penerapan Paradigma Lasswell menjadi penting dalam pengajaran jurnalisme, terutama ketika menjelaskan struktur internal berita, yang dibentuk oleh lead, di mana jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini diberikan, dan body, yang memperluas informasi dan bukti-bukti kehilangan bertahap. menarik dalam narasi (yang digunakan teknik piramida terbalik). 

Namun, kontribusi utamanya pada teori komunikasi adalah dalam penyebutan saluran dan, terutama, efeknya, karena baginya komunikasi adalah tindakan di mana pengirim mengarahkan pesan kepada penerima dengan maksud tertentu.

Tetapi ini tidak berarti kita harus mengacaukan Paradigma Lasswell dengan 5W. Tujuannya bukan untuk mengumpulkan data (ia tidak menulis langsung untuk jurnalis dalam pelatihan) melainkan untuk menganalisis berfungsinya informasi yang sudah diproses di media dan pengaruhnya terhadap penerima.

Lasswell melakukan penelitiannya untuk pemerintah Amerika Serikat pada periode antar perang, di tengah kebangkitan Nazisme, dan tujuannya adalah untuk merancang strategi untuk kontrol publik, yang menjelaskan ciri-ciri tertentu dari paradigmanya yang kini dipertanyakan.

Di satu sisi, formulanya menunjukkan adanya konsepsi perilaku dominan dalam panorama ilmiah saat itu, yang menurutnya perilaku massa dapat dijelaskan sebagai respons terhadap rangsangan yang berbeda. Selama periode inilah dua media utama dikonsolidasikan, bioskop dan radio, yang dengan cepat menjadi alat propaganda politik.

Di sisi lain, Paradigma Lasswell mewakili model komunikasi searah yang menetapkan , dalam kasus bentuk komunikasi massa, seperti propaganda, hubungan antara pengirim dan penerima adalah searah, sejak yang pertama mengirim pesan dan yang kedua menerima. itu secara pasif. 

Hal ini dapat dijelaskan karena justru saat ini penerima, masyarakat umum, kekurangan media massa untuk berkomunikasi dengan pengirim. Dengan massifikasi Internet, teknologi baru dan perkembangan jaringan sosial yang berlebihan, ini telah berubah secara radikal, membangun hubungan dua arah antara pengirim dan penerima.

Mengingat tujuan Lasswell adalah politis dan bukan akademis, untuk melegitimasi produksi intelektualnya, ahli teori Amerika Utara tidak melihat perlunya menggunakan kutipan atau pendaftaran sumbernya. Oleh karena itu, "Paradigma Lasswell bukanlah Paradigma Lasswell. 

Itu milik para ahli retorika Latin", kata Josep Maria Casass, penulis dan presiden Masyarakat Jurnalisme Spanyol. Menurut profesor ini, Lasswell, yang belajar retorika di Berlin pada tahun 1925, menggunakan konsep yang diungkapkan oleh Tobias Peucer dari Jerman, yang pada tahun 1690 mempresentasikan tesis doktoral pertama di bidang jurnalisme. 

Tetapi Peucer mengutip sumbernya: Herodotus, Thucydides, Tacitus, Cicero, dan Quintilian. "Para penulis jurnalisme telah mengabaikan atau melupakan hubungan antara unsur-unsur utama ini dengan yang dikembangkan oleh Retorika'.

Dalam komunikasi tidak ada model tunggal, ada model yang berbeda: Shannon dan Weaver (sumber, pesan, kebisingan, penerima), Riley (pengirim-penerima-umpan balik), dll. Dalam hal ini, karena saya tertarik untuk menyederhanakan; Saya lebih suka kontribusi Lasswell.

dokpri

 Harold Lasswell (1902-1948) (dianggap sebagai salah satu bapak komunikasi) adalah pelopor dalam komunikasi politik dan teori komunikasi, mendedikasikan sebagian hidupnya untuk analisis teknik propaganda dalam Perang Dunia Kedua.

 Lasswell mempelajari kepemimpinan politik, dengan fokus pada jalur yang dilalui pesan dari pengirim ke penerima yang akhirnya bereaksi dengan memberikan tanggapan.

Model yang diberikan oleh Lasswell adalah model sekuensial yang praktis, eksplisit dan valid, menurut saya, baik untuk komunikasi di dalam perusahaan maupun untuk komunikasi eksternal dan digital.

Model Lasswell memecahkan proses komunikasi yang efektif dalam 5 pertanyaan:

• Siapa yang menyatakan?
• Apa yang dikatakan?
• Saluran apa yang digunakan?
• Kepada siapa itu ditujukan?
• Apa efek yang didapat?

Analisis Kontrol; Siapa bilang? Siapa pengirimnya?, kompetensi apa yang Anda miliki? Apa otoritas yang Anda miliki?, Apakah Anda memiliki kredibilitas? Apakah itu membangun kepercayaan?

• Apakah Anda seorang pemimpin di perusahaan? Presiden, CEO, Direktur, Bos, dll,
  • Apakah dia Direktur Komunikasi Penanggung jawab Komunikasi Internal.
  • Apakah Anda orang yang bertanggung jawab atas tim jaringan kolaborator internal?
  • Apakah Anda seorang kolaborator?
  • 
    

Analisis Konten; Apa yang dikatakan? Apa yang dikatakan dan diungkapkan pengirim. Tentang apa ini? Apa yang mereka katakan kepada kita dan dengan maksud apa?Mengapa itu penting?, Apakah pesan konsisten dengan tujuan organisasi?,Apakah konsisten dengan kebijakan informasi?, Apa yang dikatakan kepada publik eksternal perusahaan?, Bagaimana itu diungkapkan? Bahasa apa yang Anda gunakan? Argumen apa yang digunakannya?; Apakah pesannya bertumpu pada kenyataan yang jelas atau dapat diperdebatkan?. Isi pesan harus memberikan informasi yang membantu memahami bisnis dan melibatkan personel dalam tujuan.

• Bagaimana Anda mengelola informasi di perusahaan saya?
  • Beritahu kami apa yang terjadi di perusahaan? (berita tentang aktivitas dan kemajuan perusahaan)
    • Kemana kita akan pergi? (penglihatan)
  • Bagaimana keadaan kita? (Manajemen mutu)
    • Bagaimana seharusnya kita melakukannya? (Manajemen keunggulan).
    • Bagaimana saya harus melakukannya? (pelatihan, prosedur)

Analisis media; Saluran komunikasi internal apa yang digunakan?, Saluran resmi apa yang ada di perusahaan?,Apakah sarana komunikasi internal memadai dan memadai?, Apakah mereka digunakan dengan baik?, Apakah mereka membantu saya memahami tujuan bisnis dan melakukan pekerjaan saya dengan lebih baik?

Analisis Audiens; Siapa yang mereka targetkan? Siapa yang akan menjadi penerima pesan?, Kepada siapa pesan itu ditujukan? Eksekutif, manajer menengah, kolaborator pada umumnya?, Seperti apa mereka? Berapa usia mereka? Apa tingkat budaya Anda? Jenis kelamin mana yang mendominasi?, Apa saja minat kamu? apa yang ingin kamu ketahui

• Harapan informasi apa yang mereka miliki?, Apa yang perlu mereka ketahui? apa keadaanmu?
  • Analisis efek; Dengan efek apa? Apa dampak pesan pada audiens? Yang mana jawabannya?, Apakah pesan mencapai tujuan? Apa tujuan dari komunikasi itu?
• Berbicara, apakah Anda mengharapkan kami untuk memberikan jawaban, kontribusi, ide?
  • Menginformasikan Apakah membantu untuk memahami ide atau mengasimilasi beberapa konsep?
    • Ingat apa yang harus kita perhitungkan: prosedur, norma, tujuan?
    • Tono, apakah Anda ingin meyakinkan kami? Apakah mereka berhasil mempengaruhi sikap atau perilaku kita?

Apa dampak dari pesan tersebut?, Apakah tujuan sudah tercapai? apakah kamu sudah termotivasi?, Apakah sudah jelas dilaporkan? apakah sudah didengarkan? Atau mempertaruhkan sesuatu?

Apakah pesannya sudah efektif?. Lasswell tidak hanya mempelajari subjek yang berkomunikasi, tetapi juga niat mereka, apa yang ingin mereka komunikasikan, alasan dan kondisi di mana mereka mengirimkan pesan, aspek yang menentukan untuk menentukan dampak pesan. Menurut teori Lasswell, ketika mencoba menjangkau sejumlah besar orang dengan sebuah pesan, harus sangat jelas siapa yang akan menyampaikan pesan, apa niat mereka (mengapa dan untuk apa), kepada orang mana kita akan pergi. kepala. Anda harus menentukan apa yang akan Anda katakan, agar kemudian dapat memilih saluran dan memilih momen yang paling tepat, sehingga pesan tiba dalam kondisi optimal sehingga mencapai reaksi yang diharapkan.

Para penulis kuno telah menggunakannya dan Aristotle yang menunjukkan dan mendefinisikannya. 

Tetapi lebih jauh ke belakang sejak manusia adalah seperti itu dan menciptakan bahasa, ia menggunakannya dan akan terus menggunakannya, karena di luar alasan politik atau ideologis apa pun, itu adalah pertanyaan yang manusia, dalam keadaan waktu atau ruang apa pun, telah bertanya pada dirinya sendiri, itu dilakukan dan akan dilakukan untuk keheranannya pada apa yang mengelilinginya dan mempengaruhinya dalam beberapa cara".

Asal usul Yunani-Latin dari 5W. Jawaban atas pertanyaan dasar jurnalisme sudah ada dalam karya beberapa pra-Socrates, sofis, dan ahli retorika Yunani Kuno.

Herodotus dari Halicarnassus (484-425 SM) adalah seorang sejarawan dan ahli geografi Yunani yang secara tradisional dianggap sebagai bapak sejarah di dunia Barat dan yang pertama menyusun catatan yang beralasan dan terstruktur tentang tindakan manusia. 

Paragraf pengantar Cerita Anda nya , sebuah karya yang terdiri dari sembilan buku, adalah pelajaran tentang ketenangan dan sintesis, dan awal dari formula 5W:

"Herodotus dari Halicarnassus menyajikan di sini hasil penelitiannya sehingga waktu tidak mengurangi ingatan akan tindakan manusia dan perusahaan besar yang dilakukan, baik oleh orang Yunani atau oleh orang barbar, tidak terlupakan; Ini juga memberikan alasan untuk konflik yang menempatkan kedua bangsa ini dalam pertarungan. 

Menurut terjemahannya dari bahasa Yunani pertanyaan yang muncul adalah: (bagaimana), (di mana), (kapan), (mengapa), (siapa), (apa), dan ( untuk apa)

Gorgias de Leontinos (485-380 SM) adalah seorang sofis Sisilia yang karyanya sudah dapat kita temukan tidak hanya rumus 5W, tetapi juga klasifikasi sumber menjadi sumber primer dan sekunder. 

Dalam bukunya Defense of Palamedes , Gorgias menyajikan pembelaan orang pertama yang dibuat oleh seorang pahlawan yang telah dijatuhi hukuman mati secara salah atas kejahatan yang tidak dilakukannya, dan yang pidatonya dia tahu adalah satu-satunya jalan yang tersisa baginya untuk mencoba membuktikan dia tidak bersalah. . Gorgias memberi tahu kita:

"Dan, setelah argumen ini, saya ingin berdebat dengan penuduh saya. Percaya pada apa yang Anda menuduh pria seperti Anda yang lain seperti saya? Sungguh, membayar untuk mengetahui sepenuhnya pria seperti apa Anda dan tuduhan seperti apa yang Anda buat. Betapa tidak layak bagi mereka yang tidak pantas mendapatkannya! Apakah Anda menuduh saya karena Anda tahu persis faktanya atau karena Anda mencurigainya?

dokpri

 Nah, jika itu karena Anda mengenal mereka, Anda tahu karena Anda telah melihat mereka atau karena Anda telah berpartisipasi atau karena Anda telah diberitahu oleh seseorang yang berpartisipasi. Karena itu, jika Anda melihat mereka, tunjukkan kepada mereka jalan, tempat, waktu, kapan, di mana, bagaimana Anda melihat". 

Hal terpenting terkonsentrasi pada akhir bagian, pada saat Palamedes meminta penuduhnya untuk bukti yang meyakinkan: "Jika Anda melihat mereka, beri tahu mereka jalan, tempat, waktu", atau apa yang sama : "Kapan, dimana, bagaimana".

Singgungan terhadap sumber informasi (penting, seperti yang kita ketahui, untuk semua jurnalis) sudah jelas. Klasifikasi sumber memenuhi berbagai kriteria dan salah satunya adalah yang mempertimbangkan hubungan yang dipertahankan dengan peristiwa berita, dengan objek pengetahuan. 

Dalam pengertian ini, perbedaan dibuat antara: [a] Sumber primer (mereka yang mendapat informasi karena ikut serta secara langsung dalam peristiwa tersebut atau dapat menceritakannya karena pernah menjadi saksi mata). [b] Sumber sekunder (sumber bekas, yang mengirimkan apa yang telah dikomunikasikan orang lain kepada mereka).

Pada di Pertahanan Palamedes. Pertama, pahlawan mengajukan pertanyaan. Apakah pengetahuan penuduh Anda tentang apa yang terjadi akurat atau, sebaliknya, kecurigaan sederhana? Jika yang terakhir terjadi, tuduhannya tidak valid. 

Nah, jika apa yang menyebabkan si penuduh mencela Anda bukanlah asumsi sederhana tetapi keyakinan tertentu, itu pasti terjadi dalam salah satu dari dua cara: karena dia secara pribadi melihat apa yang terjadi atau mengambil bagian dalam peristiwa tersebut (yang akan menjadikannya sebagai pelaku utama. sumber), atau karena orang lain yang merupakan saksi langsung telah memberi tahu Anda tentang hal itu (dalam hal ini, penuduh akan menjadi sumber sekunder).

Jika seseorang mendominasi manajemen 5W dan menganggapnya sebagai elemen dasar metodenya, itu adalah Socrates. Mari kita ingat dia adalah penulis maieutika, "metode yang dengannya guru, melalui pertanyaan, membuat muridnya menemukan gagasan yang terpendam dalam dirinya." 

Metode ini diwarisi oleh Aristotle , yang dalam Retorikanya menunjukkan: "Ada tiga jenis bukti dengan persuasi yang diberikan oleh wacana: beberapa dalam karakter pembicara; orang lain, dalam menempatkan pendengar dalam disposisi tertentu; orang lain, dalam tuturan itu sendiri, karena apa yang diperlihatkan atau tampaknya diperlihatkan". Kehadiran unsur-unsur dasar tindakan komunikatif terlihat jelas: pengirim, penerima, dan pesan.

Dalam Kategori , sebuah risalah pendek yang tidak lengkap, Aristotle  menggambarkannya sebagai berikut: "Setiap hal yang dikatakan tanpa kombinasi apa pun berarti suatu entitas, atau seberapa banyak, atau yang mana, atau sehubungan dengan apa, atau di mana. , atau ketika, atau makhluk yang berada, atau makhluk, atau memiliki, atau penderitaan". 

Dalam Topik , Aristotle  menunjukkan , dalam konteks debat publik, untuk membangun argumennya, orang yang mengajukan pertanyaan harus menggunakan "tempat" (topoi), yang memberikan judul risalah ini.

Aristotle  berkata: "Setelah ini, kita harus membatasi kelas kategori di mana empat hal yang telah disebutkan terjadi. Ini adalah, dalam hal jumlah, sepuluh: apa itu, berapa banyak, yang sehubungan dengan sesuatu, di mana, pada suatu waktu, ditempatkan, menjadi, melakukan, menderita".

Hermagoras dari Temnos hidup pada pertengahan abad ke-2 SM. Dia adalah perwakilan utama dari retorika periode Helenistik dan kemudian dianggap sebagai pembaharu sejati disiplin ini di sepanjang garis Aristotle  dan Stoa. 

Karyanya tidak sampai kepada kita, tetapi kita tahu kontribusinya dari penyebutan yang dibuat oleh Cicero dan Quintilian, serta ahli retorika lain di kemudian hari. Hermgoras membagi objek Retorika dalam tesis dan hipotesis. 

Yang pertama, pertanyaan-pertanyaan umum diajukan dan yang kedua, berbagai kontroversi mengenai kasus-kasus tertentu diekspos. Sebagai perbedaan utama antara keduanya, Hermgoras menunjukkan yang kedua didefinisikan oleh tujuh "keadaan".

Seperti kutipan Santo Agustinus dalam risalahnya De Rhetorica , "ini adalah keadaan dari segala sesuatu, yang disebut Hermgoras sebagai hipotesis, yang tanpanya tidak ada proses pengadilan. Untuk bagiannya, apa itu peristasis dapat dipahami lebih mudah dengan pembagian daripada definisinya. 

Karena ada tujuh bagian dari keadaan, yang oleh Hermgoras disebut peristaseo moria dan Teodoro stoichea to prgmatos, yaitu unsur-unsur dari benda itu. Jadi, mereka adalah sebagai berikut: siapa, apa, kapan, di mana, mengapa, bagaimana dan dengan cara apa. Orang Yunani menyebutnya aphormas (titik awal).

Marco Tulio Cicero (106-43 SM) sebagian besar mereproduksi teori-teori para ahli retorika dari periode Helenistik dan bukti yang baik tentang ini dapat ditemukan dalam karyanya De Inventione (On Retorical Invention), di mana ideologinya sangat bergantung pada pemikiran Hermgoras. 

Namun, ia menolak pembagian sebab menjadi umum dan khusus. Ketika dia berbicara tentang argumentasi, Cicero mengatakan di dalamnya setiap penegasan dibuktikan melalui atribut orang dan atribut fakta, dengan demikian merujuk pada yang terakhir: "Di antara keadaan fakta, yang merupakan poin kedua dari atribut fakta, tempat, waktu, cara, kesempatan dan media akan dianalisis".

Marco Fabio Quintiliano (35-95) adalah seorang ahli retorika Hispano-Romawi yang formasi intelektualnya didasarkan pada klasik Hellenic. 

Terhadap lima keadaan yang dimaksud Cicero, ia menambahkan yang keenam, penyebabnya. Dalam buku V Institutio Oratoria , Quintiliano mengatakan: "Jadi, argumen harus diperoleh pertama-tama dari orangnya, karena, seperti yang telah saya katakan, ada pembagian untuk mempertimbangkan semua kasus dalam dua bagian: benda dan orang. , di mana keadaan sebab, waktu, tempat, instrumen, cara, dan sejenisnya termasuk." Dalam ranah benda, Quintiliano menunjukkan "yang ditanyakan adalah: mengapa dilakukan? Di mana? Kapan? Bagaimana? Dengan apa artinya?

Hermogenes dari Tarsus (160-225) melanjutkan garis yang dimulai oleh Hermgoras beberapa abad kemudian. Dalam karyanya Per ton stseon (On the states of the cause), Hermogenes mengacu pada dua jenis keberatan, yang satu legal (engraphos) dan yang lain non-legal (graphos). 

Beginilah Hermogenes mendefinisikan keberatan non-hukum: "Yang non-hukum adalah penyimpangan dari penilaian langsung dan itu terjadi dengan pengecualian atas apa yang ditetapkan oleh undang-undang, tetapi penyelidikannya bukan tentang undang-undang, tetapi tentang keadaan pengadilan. fakta: tempat, waktu, orang, sebab dan cara. Itu terjadi ketika kita menyetujui fakta, tetapi membuat tuduhan dengan menolak keadaan". 

Seperti yang dapat kita lihat, Hermogenes mengurangi tujuh keadaan Hermagoras menjadi lima: topon (tempat), chronon (waktu), prosopon (orang), aitian (penyebab) dan tropon (jalan, cara).

Pada tahun 1690, tentang jurnalisme, De relationibus novellis (Pada laporan berita), dipertahankan di Leipzig. Penulisnya adalah Tobias Peucer, seorang sarjana yang mendeteksi manifestasi "proto-jurnalistik" dalam teks-teks saat itu. Dalam karya ini, Peucer menggunakan istilah Periodistika, yang memunculkan pengaitan paternitasnya dengan cendekiawan ini. 

Jurnalisme sebagai "cabang ilmu komunikasi yang, dari perspektif historis, saat ini, dan prospektif, mempelajari semua fenomena dan elemen dari berbagai dimensi yang saling melengkapi. sistem jurnalistik: produksi, mediasi, penerimaan, dan transformasi sosial pesan".

Jelas, ketika Peucer membela karyanya, jurnalisme adalah realitas yang tidak diketahui yang baru mulai muncul. Banyak surat kabar cetak yang memuat novellae ("hal baru, berita") yang dirujuk oleh orang Jerman itu mulai muncul dengan frekuensi tertentu.

Ketika menganalisis novel yang dibahas dalam studinya, Peucer mengambil berbagai penulis klasik sebagai referensi. Menurutnya, model ideal ditemukan dalam karya Lucian of Samosata How the History Should Be Write, meskipun ia juga memperhatikan Herodotus, Thucydides, Tacitus, Cicero dan Quintilian.

Dan tahapan dalam proses retorika mengkonstruksi wacana yang terdiri dari mengorganisasikan dan mentransformasikan ke dalam materi tekstual struktur konseptual yang dijabarkan dalam tahap inventio. Penguasaan Peucer atas masalah ini membuatnya membuat refleksi berikut: 

"Sejauh menyangkut 'ekonomi' dan disposisi, ini tampaknya terutama bergantung pada sifat masalah yang bersangkutan. Memang, apa yang diekspos, atau beberapa hal dari berbagai jenis, atau hanya masalah individu. Dalam pameran itu, urutannya sewenang-wenang, karena tidak ada hubungan antara hal-hal yang terjadi di tempat dan waktu dan dengan cara yang berbeda, dan oleh karena itu urutan yang ditentukan secara kebetulan dipertahankan.

Namun, dalam kasus satu dan satu-satunya hal, urutan yang sesuai dengannya harus dijaga dalam setiap kasus. 

Misalnya, jika seseorang ingin menceritakan pengepungan  yang dimulai tahun lalu, dan penaklukan berikutnya, kelompok tersebut pertama-tama harus mengatur urutan di mana semuanya harus dijelaskan. 

Pertama-tama, penulis; kemudian kesempatan; kemudian preparat dan instrumennya; selanjutnya, tempat dan cara untuk melanjutkan; akhirnya, tindakan itu sendiri dan hasil-hasilnya serta sifat nilai para pejuang yang paling bersinar dalam pengepungan dan pendudukan kota. 

Demikian pula, jika seseorang ingin menulis kisah ekspedisi Inggris yang dilakukan oleh Pangeran William dari Oranye, sekarang Raja Inggris, ia harus menenun narasinya dengan urutan dan cara yang sama.

Bersambung__