Apa Itu Lysis pada Filsafat Platon (2)

Apa Itu Lysis pada Filsafat Platon  (II)

Mengenai pengalaman pertama, dipastikan  filosof mengakui dalam perasaan dipertanyakan (oleh teman, guru, tradisi, teks) cara istimewa untuk mengorientasikan dirinya dalam upaya berpikir. Demikian pula, diasumsikan  sang pecinta bersifat perantara, karena ia adalah perantara antara yang tak terbatas dan yang terbatas, iblis miskin yang dengan mulia mencintai apa yang tidak ia miliki dan yang cinta sejatinya menuntunnya untuk terus-menerus melewati batas tanpa melupakan kondisinya.

Dalam pengertian ini, latihan berpikir, di mana kita selalu menemukan diri kita sebagai pemula, adalah latihan interstisial: di satu sisi, itu ditandai oleh keinginan untuk tak terhingga, oleh aspirasi untuk memahami masalah yang menjadi perhatian kita dalam semua. tepi yang mungkin; dan, di sisi lain, itu dilalui oleh fakta tidak dapat maju kecuali dari keberpihakan ke keberpihakan, dari aporia ke aporia, antara kegelapan yang tepat tidak hanya untuk sangat sulitnya masalah yang kita selidiki, tetapi  untuk diri kita sendiri seperti yang diwujudkan mata pelajaran.

Adapun pengalaman kedua, ditunjukkan  berpikir tidak pernah dilakukan sendiri, tetapi melibatkan perusahaan, perlindungan lawan bicara yang dengan penuh kasih menciptakan kembali dengan kata-katanya konstelasi makna yang mengungkapkan kepada kita  kita tidak tahu. Kita melihat di Lysis bagaimana Socrates secara erotis terlibat dalam percakapan dengan dua anak laki-laki, Lysis dan Menexenos, yang, percaya  mereka tahu, secara bertahap dituntun untuk mengenali ketidaktahuan mereka yang tidak terpelajar dan untuk menghargai ketinggian sudut pandang lawan bicara mereka . Jadi, kedua dialog itu mengingatkan kita  latihan filosofis yang sejati tidak terdiri dari menjadi benar dengan segala cara, tetapi dalam mendengarkan.

Diekspresikan dengan cara lain, perasaan dipertanyakan oleh orang lain menyiratkan menerima dengan cinta kemungkinan keunggulan lawan bicara. Kemudian kita akan melihat  apa yang dipertaruhkan di sini adalah undangan untuk mempertimbangkan  melaksanakan penelitian tesis doktoral dalam bidang filsafat adalah pengalaman otentik cinta, perjumpaan, dan kebersamaan.

Akhirnya, perlu ditegaskan  -omong-omong- teks ini mempertanyakan makna kehidupan akademik, mengapa berarti menyelidiki dalam filsafat sambil menolak model produksi pengetahuan dan tulisan akademik yang telah menjajah kehidupan universitas. Perlawanan terletak pada asumsi, dalam mewujudkan keyakinan yang menurutnya karya filosofis adalah pengalaman erotis dan bersahabat.

Pada awal Simposium, Apollodorus ditanyai oleh sekelompok teman, orang kaya dan pebisnis, tertarik untuk mengetahui apa pidato tentang cinta yang diberikan di pesta yang ditawarkan oleh Agathon pada kesempatan kemenangannya dalam kontes sastra. Apollodorus bersedia memberi tahu mereka, tetapi menjelaskan  dia bukan saksi mata perayaan ini, tetapi Aristodemus tertentu, yang diundang oleh Socrates sendiri untuk mengalami malam yang tak terlupakan itu, menceritakan semua yang terjadi. Meskipun demikian, dialog membuat kita percaya,  bagaimanapun, Apollodorus adalah saksi yang paling otoritatif - lebih dari Phoenix tertentu, kata teks itu, bukan hanya karena detail yang lebih presisi, tetapi  karena dia telah menjadi saksi. tiga tahun sebagai murid Socrates.

Titik awal ini membuat kita fokus pada salah satu karakteristik pertama dari pelatihan filosofis dan penelitian selanjutnya dalam filsafat: kita yang memulai filsafat, dalam beberapa hal, adalah Apollodoros, yaitu, kita telah menerima berita dari guru kita, dari buku teks, dari spesialis, dan berdasarkan kontak pertama ini kami berbagi pengalaman kami dengan orang lain; dan ketika kita meneruskan apa yang telah kita terima, kita harus mengakui diri kita sendiri sebagai orang yang layak untuk dipercaya. Kami dapat memperluas panorama pertimbangan ini dan mengatakan, dari tangan Gadamer dalam Kebenaran dan metode,  refleksi filosofis selalu dilakukan sejalan dengan tradisi, bersama mereka yang telah mendahului kita dalam menjalankan pemikiran.

Mengenai tradisi ini, tugas kita -meskipun dialogis- hanya dapat dilakukan pada orang pertama, dan memiliki karakter ganda: di satu sisi, untuk membedakan antara Apollodorus dan Phoenix, yaitu, antara pendekatan yang ketat dan dapat diandalkan untuk masalah mendasar, dan pendekatan yang tidak tepat, tidak lengkap atau dangkal; di sisi lain, dan untuk melakukan tugas pertama dengan lebih baik, dekat dengan guru, mendengar pengajaran mereka secara langsung, apa yang disebut Ricur dalam Du texte l'action : menjadi murid teks dan, dalam perusahaan, melatih diri kita sendiri dalam asumsi kebutuhan vital dari pekerjaan berpikir .

Apollodorus melanjutkan ceritanya dengan memberikan rincian rute Aristodemus dan Socrates ke rumah Agathon, rincian lokasi karakter di ruangan tempat perayaan berlangsung dan bagaimana semua peserta setuju untuk memuji dewa Eros dan kondisi di mana pesta akan dirayakan (misalnya, konsumsi sedikit anggur atau tidak adanya pemain suling, yang bertanggung jawab atas musik dan kesenangan seksual tertentu dari para tamu).

Semua perincian ini layak mendapat berbagai komentar karena, seperti yang diketahui di antara para ahli di Platonn,  masing-masing tampaknya gaya atau hanya kecerdasan dramatis dalam dialog mengatakan lebih dari yang diyakini pada pandangan pertama ., sampai-sampai apa yang bisa kita sebut sebagai bentuk dialog memberikan bahan pemikiran sebanyak isi filosofis. Namun, pada kesempatan ini kami akan membatasi diri untuk menunjukkan beberapa aspek yang relevan dari pidato Socrates dan menghilangkan banyak detail, termasuk yang muncul dalam pidato kaya yang disampaikan oleh Phaedrus, Pausanias, Eryximachus, Aristophanes dan Agathon sendiri sebelum pidato megah sang master dari Platon.

Socrates, yang pada awal dialog telah menyatakan dirinya ahli dalam hal-hal cinta , sekarang mengatakan  dia kewalahan oleh pidato-pidato sebelumnya. Kekaguman seperti itu terutama disebabkan oleh cara berjalan rekan-rekannya, yang menurut Socrates tidak terdiri dari mengatakan kebenaran tentang setiap aspek dari objek yang dipuji sebagai dasar wacana, tetapi dalam menghubungkan objek yang dipuji. jumlah kualitas terbesar yang mungkin dan yang paling indah, terlepas dari apakah mereka benar-benar ada atau tidak; dan jika itu salah, tidak ada masalah.

Hal ini adalah prosedur yang berulang kali dikritik Socrates, terutama para sofis, yang mengajarkan siapa pun yang berpura-pura menjadi orator tidak perlu mempelajari apa yang benar-benar adil, tetapi apa yang dipikirkan orang yang akan menilai, atau apa yang benar-benar baik atau benar. indah, tetapi hanya apa yang tampak begitu. Karena dari penampilan itulah persuasi datang, dan bukan dari kebenaran . Jika ini adalah prosedur yang harus dia ikuti, Socrates menyatakan dirinya tidak dapat melakukannya; tetapi jika dia dapat memilih cara khusus untuk mengatakan kebenaran, maka dia akan melanjutkan pidatonya.

Pernyataan ketidakmampuan semacam itu dapat dibaca dalam dua cara yang saling terkait erat: di satu sisi, sebagai salah satu ironi terkenalnya, terungkap dalam semua dialognya dan yang membuatnya layak dihina atau menjadi penyebab ketidaksabaran dan keinginan untuk melarikan diri di pihak tersebut. dari teman-temannya percakapan; tetapi  sebagai tanda tegas dari keyakinan pribadi: menjadikan pencarian kebenaran sebagai aspirasi utamanya, di atas segalanya. Pencarian ini bukan bagian dari kecerdasan yang digunakan oleh mereka yang mengetahui jawaban sebelumnya dan hanya bermaksud untuk memaksakan bobot kebijaksanaan mereka pada orang lain.

Memang benar  terkadang Socrates of the Dialogues dia mengambil percakapan dengan langkahnya sendiri dan intervensi ekstensifnya lebih dekat dengan monolog; tetapi dalam kasus apa pun karya pemikiran tidak dihindari atau digantikan oleh kebenaran yang dibangun sebelum refleksi. Oleh karena itu, keaslian tugas berpikir Socrates memiliki sebagai batu ujian fakta  filsuf tidak dapat mempermasalahkan apa yang ditegaskan orang lain jika dia sendiri tidak dipertanyakan oleh masalah yang sedang dibahas . Dalam pengertian yang sama, kita melihat bagaimana Socrates -in Hippias mayor- Dia kadang-kadang menggunakan sosok ironis dari teman yang dianggapnya tidak akan meninggalkannya dalam damai jika dia tidak menanyakan, sampai akhir, tentang apa itu keindahan dan apa yang membuat segala sesuatunya indah.

Melalui pertanyaan teman ini, Socrates membuat lawan bicaranya melihat dia tidak tahu apa yang dia bicarakan, argumennya pergi dari satu sisi ke sisi lain tanpa tiba di pelabuhan yang aman dan dia tidak bisa membanggakan menjadi bijak, jauh dari sana, dapatkan bayaran untuk mengajarkan apa yang tidak Anda ketahui . Namun di tengah ironi tersebut, muncul kembali kondisi esensial kerja berpikir yang Socrates lakukan: perasaan dipertanyakan.. Ketika dialog sudah sangat maju dan, bagaimanapun, apa yang sebenarnya indah belum terjawab; dan ketika interogasi tajam terhadap teman Socrates yang kurang ajar membuat Hippias putus asa, yang bersikeras mengetahui identitas inkuisitor yang menjengkelkan, Socrates mengakhiri dengan mengakui teman ini adalah dirinya sendiri: Saya tidak akan membiarkan diri saya mengatakan ini dengan enteng tanpa memiliki menyelidikinya, jadi saya  tidak menerima begitu saja apa yang tidak saya ketahui .

Socrates melakukan pencariannya dengan asumsi indikasi yang sama yang diberikan Agathon untuk memuji Eros: untuk mengetahui terlebih dahulu apa sifatnya. dewa sebelum melanjutkan untuk memuji karya-efeknya. Dialog antara Socrates dan Agathon memperjelas  Eros adalah cinta akan sesuatu dan sesuatu yang tidak dimiliki seseorang , apa yang tidak tersedia, apa yang tidak ada, apa yang tidak dimiliki, saya tidak tahu adalah . Jika ini diterima, Agathon salah dan bertentangan dengan sifat dewa dengan mengatakan  Eros itu indah. Sebaliknya, seperti yang dilihat Socrates, Eros tidak cantik, tetapi ingin menjadi ; dan jika yang indah itu baik, Eros  tidak bisa menjadi baik, melainkan bercita -cita menjadi.

Setelah jelas  argumen Socrates kuat, Agathon tidak memiliki cara lain selain berseru: Saya tidak tahu apa-apa tentang apa yang saya katakan sebelumnya . Kita yang baru memasuki dunia filsafat -secara umum: sebuah disiplin, bidang pengetahuan, masalah-, serta kita yang telah menempuh jarak yang lebih jauh, perlu mengidentifikasi diri kita dengan pengakuan Agathon ini. jika kita benar-benar ingin mempermasalahkan cara berpikir, bertindak, menulis, atau mengajar kita sendiri. Identifikasi ini tidak menyamarkan kesopanan palsu,  bukan kecerdasan retoris sehingga yang lain bertentangan dengan kita dan memperkuat kesombongan kita;  bukan bukti harga diri yang gagal.

Pengakuan ketidaktahuan, disorientasi, muncul dari kemauan yang mendalam untuk menjalani pengalaman-dalam pengertian istilah Gadamerian-, yaitu, dari pembukaan hingga apa yang menembus apa yang sudah diketahui dan mempertanyakannya dari dalam, dari asumsi tentang apa yang menempatkan kita di depan batas pemahaman atau tindakan kita.

Bahkan jika seseorang telah menempuh perjalanan jauh, tetapi tetap dalam keadaan disorientasi tertentu, atau bahkan belum sampai pada pemahaman parsial tentang suatu masalah, fakta hanya merasa dipertanyakan, mencari berbagai cara untuk mengajukan pertanyaan, menemukan cara untuk menyelesaikannya, upaya yang gagal dalam menulis atau membaca. singkatnya, kerja keras berpikir akan sia-sia karena di dalamnya seseorang telah mengalami apa yang diperkirakan oleh aktivitas roh, atau lebih baik lagi, telah menjadi Socrates sendiri, yaitu, dalam interogasinya, pertanyaannya, pengurangannya dalam hubungannya dengan dirinya sendiri dan,.

Di sisi lain, jangan lupakan fakta  Agathon menyadari disorientasinya sejauh dia menerima pertanyaan yang datang dari lawan bicaranya. Tampaknya bagi kita pembukaan ini dapat dipandu oleh model pembacaan yang diusulkan dalam hermeneutika, dan  hal itu tidak hanya menyangkut teks tertulis, tetapi  dapat diperluas ke konteks dan tindakan.

Membaca adalah membiarkan diri dipertanyakan oleh (dan) selain teks, itu membiarkan teks menerangi suatu kebenaran, yang berarti menangguhkan prasangka kita dan memperhatikan apa yang diinginkan teks (yang lain, konteks, tindakan) katakan . Akhirnya, kita tidak bisa melupakan fakta  masing-masing - seperti Agathon menjalani pengalaman perasaan dipertanyakan dalam keyakinannya oleh guru atau teks klasik berdasarkan fakta otoritasnya didukung, bukan oleh retorika, fisik atau lainnya. kekuatan alam yang dipaksakan, tetapi dalam kemampuannya untuk menunjukkan kepada kita kebenaran yang, secara tegas, tidak dapat ditentang.

Setelah Agathon mengakui batasnya, Socrates menganggap dirinya telah diinterogasi sebelumnya oleh seorang pendeta wanita. Selain sebagai strategi , kita melihat dalam prosedur ini sebuah ilustrasi dari apa yang telah kita sebutkan beberapa saat yang lalu: gaya hidupnya, caranya mengejar kebenaran, yaitu berfilsafat, sebagai titik tolaknya dipertanyakan, terguncang oleh pertanyaan, yang merupakan prasyarat untuk mempermasalahkan orang lain.

Hal pertama yang disoroti Diotima adalah  Eros bukanlah dewa yang tepat, melainkan mediator daimon, ia adalah perantara antara yang fana dan yang abadi, antara kebijaksanaan dan ketidaktahuan, antara kebaikan dan kejahatan, keindahan dan keburukan. Jika dia bijaksana, cantik dan baik, dia tidak perlu bercita-cita untuk hal lain; tetapi jika dia hanya bodoh, jelek atau jahat, dia tidak akan tahu lawannya, dia tidak akan bisa menjawab panggilan Yang Indah dan Yang Baik. Karakter perantara ini paling baik dijelaskan dalam kisah kelahiran Eros:

Ketika Aphrodite lahir, para dewa merayakan perjamuan dan, antara lain, ada  Poros , putra Metis.

Setelah selesai makan, Penia pergi memohon, seperti yang diharapkan pada acara pesta, dan berada di dekat gerbang. Sementara itu, Poros, yang mabuk nektar  memasuki taman Zeus dan, mati rasa karena mabuk, tertidur. Kemudian Pena, yang berencana, didorong oleh kurangnya sumber daya, untuk menjadi putra Poros, berbaring di sampingnya dan mengandung Eros. Karena itu, sebagai putra Poros dan Pena, Eros mempertahankan karakteristik berikut.

Pertama-tama, dia selalu miskin, dan jauh dari halus dan cantik, seperti yang diyakini kebanyakan orang, dia lebih keras dan kering, bertelanjang kaki dan tunawisma, dia selalu tidur di tanah dan telanjang, dia berbaring di luar ruangan di pintu dan di tepi jalan, selalu tak terpisahkan pendamping kemiskinan karena memiliki sifat ibunya.

Tetapi di sisi lain, menurut sifat ayahnya, dia mencari yang indah dan yang baik; dia pemberani, berani, aktif, pemburu yang terampil, selalu melakukan sesuatu, menginginkan kebijaksanaan dan kaya akan sumber daya, pecinta pengetahuan sepanjang hidupnya, seorang penyihir, penyihir, dan sofis yang tangguh.

Dan pada dasarnya tidak abadi atau fana, tetapi pada hari yang sama kadang-kadang mekar dan hidup, ketika berlimpah, dan kadang-kadang mati, tetapi hidup kembali berkat sifat ayahnya. Tetapi apa yang dia capai selalu menghindarinya, sehingga Eros tidak kekurangan sumber daya atau kaya, dan, terlebih lagi, di tengah kebijaksanaan dan ketidaktahuan.

Seorang  pencinta ilmu sepanjang hidupnya, seorang pesulap, dukun dan sofis yang tangguh. Itu pada dasarnya tidak abadi atau fana, tetapi pada hari yang sama kadang-kadang mekar dan hidup, ketika berlimpah, dan kadang-kadang mati, tetapi hidup kembali berkat sifat ayahnya. Tetapi apa yang dia capai selalu menghindarinya, sehingga Eros tidak kekurangan sumber daya atau kaya, dan, terlebih lagi, di tengah kebijaksanaan dan ketidaktahuan. seorang pencinta ilmu sepanjang hidupnya, seorang pesulap, dukun dan sofis yang tangguh. Dan pada dasarnya tidak abadi atau fana, tetapi pada hari yang sama kadang-kadang mekar dan hidup, ketika berlimpah, dan kadang-kadang mati, tetapi hidup kembali berkat sifat ayahnya. Tetapi apa yang dia capai selalu menghindarinya, sehingga Eros tidak kekurangan sumber daya atau kaya, dan, terlebih lagi, di tengah kebijaksanaan dan ketidaktahuan..

Di antara semua gagasan yang dapat dikemukakan oleh sebuah bagian sebagaimana dikomentari seperti yang baru saja kita dengar, kami menyoroti refleksi yang dibuat oleh Pierre Hadot di mana ia menghubungkan sifat Eros dengan sifat filsafat.

Menurut orang Prancis, filsafat didefinisikan  oleh apa yang kurang, yaitu, oleh norma transenden yang lepas darinya, namun yang dimilikinya dengan cara tertentu, menurut rumus terkenal Pascal, jadi Platonn nis : Kamu tidak akan mencariku jika kamu tidak menemukanku (Pikiran). Dapat ditambahkan  pertanyaan penelitian -tidak hanya yang filosofis muncul dalam pengembangan karakter erotis. karena mereka berada di tengah-tengah antara apa yang dimiliki (kepastian tertentu, perjalanan sebelumnya, sejarah bidang studi atau masalah) dan apa yang kurang. Dengan kata lain, sebuah pertanyaan muncul di celah antara apa yang diketahui dan apa yang tidak diketahui.

Tak perlu dikatakan, apa yang hilang, apa yang membuat orang bertanya-tanya, bukanlah sesuatu yang dipaksakan subjek pada kenyataan,  bukan sesuatu yang dapat diantisipasi subjek melalui beberapa metode verifikasi. Perlu ditambahkan  pertanyaan penelitian  memiliki karakter erotis, karena merangsang kecerdikan. Seperti Eros, peneliti itu banyak akal, kreatif, keras kepala, terkadang tidak bijaksana, selalu ngotot. Justru sebaliknya, kita akan mengatakan hari ini, kepada pengulang formula yang telah ditetapkan sebelumnya, kepada produser kertas secara seri, kepada akumulator prestise, cara-cara membunuh kekuatan erotis pemikiran.

Setelah sifat perantara dewa diklarifikasi, Socrates bertanya tentang fungsi yang dimiliki Eros untuk manusia. Jawaban Diotima adalah siapa pun yang menyukai hal-hal indah menyukai hal-hal yang baik; dan dia yang mencintai hal-hal baik mencintai mereka karena dia ingin bahagia. Jadi, apa yang disukai pria tidak lain adalah kebaikan yang selalu mereka dambakan . Apa gunanya orang asing dari Mantinea itu? Penjelasannya dimulai dengan menunjukkan  keinginan untuk kebaikan sejalan dengan dorongan kreatif yang, pada gilirannya, terkait dengan keinginan untuk keabadian.

Dorongan kreatif adalah karakteristik manusia, itu adalah cara mereka mempertahankan diri, bertahan melampaui keberadaan terbatas mereka sendiri. Itulah sebabnya kita melahirkan anak-anak atau menciptakan sesuatu (materi dan immaterial) dan kita akan mengatakan,  dalam penciptaan itu, dengan mengejar keabadian, kita merangkul kebaikan..

Namun, perlu hati-hati karena keinginan seperti itu bisa membuat pandangan menjadi kabur. Dengan demikian, demi menjaga keturunannya, laki-laki dapat bertarung satu sama lain, sampai mati; dan untuk mencapai ketenaran dan kehormatan mereka siap menghadapi semua bahaya, menghabiskan uang mereka, menanggung segala jenis kelelahan dan memberikan hidup mereka untuk kebajikan abadi dan untuk kemasyhuran termasyhur seperti itu, semua orang melakukan segalanya, dan semakin baik mereka, semakin baik, karena mereka mencintai apa yang abadi.

 Bukannya Diotima menegaskan  anak-anak atau kehormatan bukanlah aset, atau harus dijauhkan; Kita  tidak membaca kritik terhadap pencarian kebaikan yang dimulai dengan tubuh yang indah dan naik ke jiwa yang indah, tindakan yang indah, hukum yang indah, ilmu yang indah. Sebaliknya, di Banquet, c, kita membaca  jalan pendakian ini adalah cara yang tepat untuk mendekati hal-hal cinta atau dipimpin oleh yang lain. Apa yang dia peringatkan adalah  jiwa dipanggil oleh sesuatu yang lebih besar, oleh kebaikan yang sempurna  yang harus dicita-citakannya: keindahan dan kebaikan dalam dirinya sendiri.

Bagi Gadamer, seorang pembaca Platonn yang terkenal, bagian   ini sulit untuk ditafsirkan jika dibandingkan dengan dialog lain yang berhubungan dengan masalah kebaikan, misalnya Phaedrus, di mana cinta dibicarakan sebagai peningkatan dan transisi ke kebenaran;,  menurut pendapat Gadamer, jawaban konseptual atas pertanyaan: apa kebaikan itu sendiri? terkadang ia berlindung pada sosok apa yang tidak dapat diajarkan atau, seperti dalam Republica, dalam metafora Matahari, yang tidak dapat dilihat secara langsung dan, bagaimanapun, itulah yang membuat segala sesuatu memiliki warna, bentuk, dan dapat dirasakan.

Terlepas dari kesulitan-kesulitan ini, Gadamer menemukan dalam presentasi yang dibuat Alcibiades tentang Socrates, di akhir Simposium, cara yang masuk akal untuk menafsirkan sosok pendakian, bukan dari sudut pandang definisi konseptual, tetapi melalui sosok filsuf yang telah berusaha sepanjang hidupnya untuk merenungkan kebenaran, dan oleh karena itu merupakan contoh dari erotisme.

Dalam pidato yang diucapkan oleh Alcibiades, Socrates tampil sebagai orang yang mampu membuat hati pendengarnya berdebar dengan emosi dan hanya mematuhi perintahnya, yang pada kenyataannya  kita tahuhanya tidak langsung, hanya saran yang didukung oleh radikalitas mereka sendiri. gaya hidup mereka;

Pada saat yang sama, atau setidaknya sebagian besar waktu, siapa pun yang mendengarnya mengenali dirinya dalam keadaan sedemikian rupa sehingga dia menganggap tidak layak untuk terus hidup seperti sebelumnya. Itulah sebabnya Alcibiades menyatakan: [Socrates] memaksa saya untuk mengakui, meskipun kekurangan banyak hal, saya masih mengabaikan diri saya sendiri dan mengurus urusan orang Athena. Dengan paksa, kemudian, saya menutup telinga saya dan lari darinya seperti sirene, agar tidak menjadi tua duduk di sini di sisinya .

Di sisi lain, pujian menjadi klaim, bahkan keluhan: Socrates tidak menyerah pada pesona Alcibiades, atau pada siasat yang digunakan untuk merayunya, bahkan pada permintaan langsungnya untuk menjadi kekasihnya dan menyenangkannya dalam segala hal. Pertukaran itu tampak tepat: kecantikan bocah itu, yang ingin menjadi yang terbaik, oleh kebijaksanaan filsuf, yang paling efektif untuk melaksanakan tujuan kekasih muda.

Memang benar  Alcibiades melihat dalam diri Socrates keindahan yang lebih tinggi dari dirinya sendiri, keindahan yang lebih abadi; tetapi dia mengira Eros sebagai Aphrodite dan menganggap  tawarannya adalah kecantikan demi kecantikan. Kelihatannya seperti kesepakatan yang bagus, tetapi dalam kenyataannya, dalam kasus ini, itu adalah ekspresi dari kurangnya pemahaman tentang apa sebenarnya kecantikan dan hubungan pedagogis: Anda tidak berpikir Anda di depan saya, karena Anda berniat untuk memperoleh apa yang benar-benar indah untuk diubah dari apa yang hanya terlihat.

 Penglihatan pemahaman, pasti, mulai terlihat tajam ketika mata mulai kehilangan kekuatannya, dan Anda masih jauh dari itu . Pandangan pemahaman bukanlah  seperti yang biasanya ditafsirkan Platonn,  bukan tanpa dasar tekstual (misalnya dalam Phaedo) membenci tubuh, bukan pula yang membenci kesenangan, bukan pula yang menentang erotisme ; itu adalah salah satu yang mencapai jenis kejelasan yang Eros berikan sebagai aspirasi, keinginan untuk Kebaikan yang lebih besar yang dalam cahayanya kita melihat hal-hal yang kita curahkan keinginan kita untuk mengetahuinya.

Pendakian yang sangat indah tidak berarti lebih dari itu seseorang belajar untuk melihat keindahan yang ada dalam segala hal, itu adalah kebenaran superior yang muncul di hadapan kita dalam potret eros pedagogis itu. Bagi kita, segera terbukti  hanya cinta yang tidak membutakan, melainkan membuat seseorang melihat, sehingga seseorang harus melihat yang lain dalam kemungkinannya yang sebenarnya dan harus membiarkannya seperti itu. Oleh karena itu, dalam gairah cinta, jika seseorang tidak membiarkan dirinya dikuasai olehnya sampai mencapai delirium salah, ada orientasi makna terhadap yang lain, dan orientasi ini harus menopang setiap hubungan cinta sejati.

bersambung_________