Rerangka Pemikiran Hermeneutika Dilthey (4)

Secara garis besar, kebanyakan pakar pemikiran penulis ini dapat ditempatkan pada dua posisi yang berbeda. Sebagian besar dari mereka cenderung melihat dua tahap  atau dua kutub yang saling bertentangan dalam karya filsuf ini. Mereka menganggap .  Dilthey awalnya menetapkan peran utama psikologi dalam epistemologi ilmu-ilmu spiritual ( Geisteswissenschaften ), tetapi itu, pada saat kedua, karena kritik Hermann Ebbinghaus dan Wilhelm Windelband dan pembacaan In Edmund Husserl ' Investigasi Logis , Dilthey menempatkan psikologi di latar belakang, alih-alih memberikan kepentingan mendasar bagi hermeneutika dalam proses kognitif [Heidegger ; Habermas]. Penafsir lain dari pemikirannya, sebaliknya, mencoba untuk menunjukkan .  dalam karyanya ada, bukan substitusi prinsip, evolusi homogen.

Referensi ke karya Dilthey yang dibuat sepanjang presentasi ini menunjukkan judul volume yang sesuai dari terjemahan bahasa Spanyol dari Gesammelte Schriften di mana esai dari mana kutipan telah diambil telah diterbitkan; atau, jika sesuai, mereka menunjukkan jumlah volume Gesammelte Schriften yang berisi itu. Untuk menghindari kebingungan, harus diingat .  jarang sekali judul esai yang dikutip  atau dirujuk bertepatan dengan judul jilid yang memuatnya.

Pada pertengahan abad kesembilan belas, aura magis yang dimiliki oleh idealisme Hegelian, yang telah berusaha untuk mencakup ilmu alam dalam sistem dialektisnya, telah hampir sepenuhnya hilang di Jerman. Upaya untuk mereduksi alam menjadi manifestasi roh ini memicu reaksi berlawanan arah di kalangan ilmiah dan filosofis, yang, bagaimanapun, bukannya tanpa bahaya, karena pada gilirannya mereka mereduksi roh manusia menjadi produk alam belaka. Terhadap latar belakang ini, beberapa orang melihat kembali ke Kant dan subjektivitas transendental untuk mencari landasan yang kokoh untuk membangun bangunan ilmu-ilmu sosial. Namun, teori pengetahuan Kantian tidak mengizinkan pengembangan model ilmiah yang berbeda dari model yang telah digunakan untuk penelitian eksperimental.

 Memang benar .  kritik Kantian menciptakan bidang independen bagi dunia kebebasan manusia, tetapi dengan mengorbankan kemungkinan .  ciptaannya dapat menjadi objek sains seperti itu. Posisi Kantian dan positivis ditentang oleh para filsuf   seperti Hermann Lotze atau Johann Friedrich Herbart   yang dalam satu atau lain cara mengusulkan kembali landasan metafisik untuk ilmu-ilmu empiris, menjelaskan melalui contoh absolut atau transenden hubungan internal dan teleologi mereka. , serta kemungkinan pengetahuan. Oleh karena itu, jika tidak ingin kembali ke landasan pengetahuan metafisik, masyarakat ilmiah dihadapkan pada dilema penolakan ilmiah terhadap kajian sejarah, hukum dan sastra,

Sejak awal kehidupan akademisnya, Wilhelm Dilthey memberontak melawan dilema palsu ini. Di satu sisi, bertentangan dengan posisi idealis, ia menolak ilmu apa pun yang mengklaim dapat menjelaskan melalui alasan metafisik atau "meta-historis" yang mengatur peristiwa manusia dan memandu jalannya sejarah menuju tujuan yang melampauinya, apakah itu tujuan akhir. Hegelian Absolute Spirit atau keadaan positif mengetahui yang diusulkan Comte. Memang, meskipun ia berbagi visi evolusioner dan organik dari sejarah manusia Romantisisme dan Idealisme, Dilthey tetap merasakan alergi yang mendalam terhadap "Semangat Rakyat" (Volksgeist ), dengan "Semangat Dunia" ( Weltgeist).), atau ke avatar berbeda dari Spirit idealisme Hegelian. Bagi Dilthey, sejarah adalah karya individu manusia, dan bukan manifestasi Roh [ Pengantar ilmu tentang roh. Tanpa menafikan adanya hubungan dan teleologi dalam tindakan manusia, atau kewajiban untuk memahami dan menilai peristiwa-peristiwa sejarah berdasarkan nilai-nilai konkrit, Dilthey menegaskan .  fakta ini tidak menyiratkan adanya tujuan yang memandu sejarah "dari luar". "". Sebaliknya, semua peristiwa lahir dan binasa dalam sejarah, mengatur dirinya sendiri menurut perkembangan temporal yang diarahkan oleh teleologi yang imanen dalam sejarah itu sendiri: tidak mungkin untuk membangun filsafat sejarah yang lebih Hegelian.

Di sisi lain, bertepatan dengan perwakilan neo-Kantianisme, Dilthey berpendapat .  tugas filsafat adalah bersifat epistemologis-kritis, yaitu, misinya adalah untuk menentukan kondisi kemungkinan pengetahuan manusia secara umum, dan kondisi ilmiah. pengetahuan khususnya. Seperti bagi Kant, baginya perbedaan antara alam (ranah kausalitas) dan roh (ranah kebebasan) juga fundamental. Tetapi, tidak seperti Kant, Dilthey berpendapat .  adalah mungkin juga untuk mengetahui secara ilmiah ciptaan-ciptaan roh manusia. Masing-masing bidang ini merupakan objek dari dua jenis pengetahuan yang berbeda: pengetahuan tentang alam dan pengetahuan sejarah. Memang, fakta sejarah memiliki sifat dan legalitas yang berbeda dari fakta yang dipelajari oleh ilmu-ilmu alam: 

"Fakta-fakta masyarakat dapat dipahami oleh kita dari dalam, kita dapat menghidupkannya kembali, sampai tingkat tertentu, berdasarkan persepsi negara kita sendiri, dan figurasi dunia historis disertai dengan cinta dan benci, oleh kegembiraan yang menggebu-gebu, oleh semua semangat kasih sayang kita. Sebaliknya, "alam itu bisu bagi kita. Hanya kekuatan imajinasi kita yang menanamkan kemiripan kehidupan dan interioritas di dalamnya  . Alam itu aneh bagi kita karena itu adalah sesuatu yang eksternal, tidak ada yang intim. Masyarakat adalah dunia kita"  "Alam adalah bisu bagi kita.

 Hanya kekuatan imajinasi kita yang menanamkan kemiripan kehidupan dan interioritas di dalamnya  . Alam itu aneh bagi kita karena itu adalah sesuatu yang eksternal, tidak ada yang intim. Masyarakat adalah dunia kita" [ "Alam adalah bisu bagi kita. Hanya kekuatan imajinasi kita yang menanamkan kemiripan kehidupan dan interioritas di dalamnya  . Alam itu aneh bagi kita karena itu adalah sesuatu yang eksternal, tidak ada yang intim. Masyarakat adalah dunia kita";

Dilthey menyebut penjelasan ( Erklaren ) pengetahuan yang dapat dicapai manusia dari objek-objek alam, yang diatur oleh hukum-hukum yang diperlukan dan universal; dan bukannya memahami ( Verstehen) hingga modalitas pengetahuan tentang fakta sejarah, yaitu produk budaya manusia (mitos, hukum, adat istiadat, nilai, karya seni, sistem pemikiran, agama, dll.). Fakta-fakta ini adalah jejak yang ditinggalkan oleh aktivitas bebas dan kreatif manusia di dunia. Dalam rangkaian realitas kecil dan besar yang membentuk dunia historis ini, seluruh kodrat manusia terungkap sebagai makhluk yang tidak hanya berpikir, tetapi juga merasakan dan mencintai. Dalam proses memahami peristiwa manusia, pengalaman vital itu sendiri menempati peran penting, pengalaman kita ( Erlebnisse ) yang menghadirkan modalitas struktural yang umum bagi semua orang. Memang,

"Ilmu roh ( Geisteswissenschaften ) berbeda dengan ilmu alam ( Naturwissenschaften ), pertama-tama, karena yang terakhir memiliki fakta sebagai objeknya yang muncul tersebar dalam kesadaran, datang dari luar, sebagai fenomena, sedangkan dalam ilmu alam semangat disajikan dari dalam, sebagai realitas, dan, awalnya, sebagai koneksi yang hidup. Jadi ternyata dalam ilmu-ilmu alam kita ditawari hubungan alam hanya melalui kesimpulan-kesimpulan tambahan, melalui sekumpulan hipotesis. Sebaliknya, dalam ilmu-ilmu tentang roh, kita memiliki dasar hubungan kehidupan psikis sebagai sesuatu yang awalnya diberikan. Kami "menjelaskan" alam, "kami memahami" kehidupan psikis" [Psikologi dan teori pengetahuan].

Tujuan Dilthey adalah untuk memberikan ketelitian ilmiah pada ilmu-ilmu tentang roh, yaitu sejarah dan kreasi budaya, yang tidak dipertimbangkan Kant. Sudah pada tahun 1867, dalam kuliah perdananya di Universitas Basel, Dilthey menunjukkan sebagai misi generasinya tugas "melanjutkan jalur kritis Kant dan mendirikan ilmu empiris jiwa manusia" [ From Leibniz to Goethe ]. Artinya, Dilthey berusaha menjawab pertanyaan bagaimana mungkin untuk mencapai pengetahuan tertentu tentang peristiwa sejarah, sehingga memungkinkan mereka untuk disistematisasikan secara ilmiah?. 

Atau dikatakan lebih Kantian : apa syarat-syarat kemungkinan pengetahuan sejarah? [ Dunia Bersejarah, Ortega dan Gasset]. Namun, meskipun semangat yang menggerakkannya adalah Kantian, ia tidak mencoba menerapkan atau mengadaptasi Kritik Kantian ke bidang pengetahuan yang belum dijelajahi Kant, melainkan mengusulkan untuk memikirkan kembali seluruh teori pengetahuan dari perspektif yang lebih luas, yang mencakup sejak awal ilmu-ilmu sosial-historis. Mengutip Kant, Dilthey akan menyebut proyek ini "Critique of Historical Reason" ( Kritik der historischen Vernunft ).