Apa itu Filsafat Bhatta Mimamsa?

Apa Itu Filsafat Bhatta Mimamsa?

Kebenaran dicari dengan berbagai cara pada era India Kuno. Tradisi Agung di masa lalu melakukan pertapaan keras, kontemplasi, mati raga untuk menemukan  kebenaran. Akibatnya, mereka benar-benar memvisualisasikan Veda, Wahyu Ilahi. Ini adalah cahaya abadi dan menerangi jalan tindakan dan pengetahuan. Sistem Filsafat India yang berhubungan dengan jalan ada dua: satu menjunjung tinggi ajaran yang terkandung dalam bagian-bagian sebelumnya dari Veda, khususnya Brahman sebagai: dan yang lainnya, yang terkandung dalam bagian-bagian terakhirnya, yaitu Upanishad,  Keduanya, karena alasan ini, masing-masing disebut Purva-Mimamsa dan Uttara-Mimamsa. Purva-Mimamsa biasanya disebut secara singkat, Mimamsa dan Uttara-Mimamsa dikenal sebagai Vedanta.

Istilah 'Mimamsa' berasal dari akar kata 'Man, to know' dengan akhiran desideratif, 'San'; dan itu berarti keinginan untuk pengetahuan. Istilah 'Mimamsante', 'Mimamsa'l dll. muncul dalam Veda dan merujuk pada diskusi tentang makna bagian-bagian Veda yang berhubungan dengan pelaksanaan pengorbanan. Pada waktunya, diskusi-diskusi semacam itu berkembang menjadi Sastra yang sistematis dan jelas karena perkembangan yang mencolok dari sistem-sistem filsafat lainnya, Mimamsa   menjadi sistem filosofis yang lengkap dengan epistemologi dan ontologinya sendiri selain menjadi sistematisasi ritual melalui interpretasi yang tepat dari teks-teks Veda.

Jaimini [300 SM] menulis sutra Mimamsa, Dia merujuk dalam sutranya ke banyak Mimamsa Acaryas-Atreya, Karsanjani, Badari, Badarayana, Asmarathya, Aitisayana, Ksmukayana, Labukayana dan Alekhana. Dugaan para sarjana modern adalah bahwa ini mungkin telah menulis karya-karya serupa yang hilang dari kita. Karya Jaimini berisi 16 bab. Bab 1 sampai 12 disebut Mimamsa Kanda dan 13 sampai 16 disebut Sankarsa Kanda. Kanda yang terakhir   disebut Devata Kanda mengingat diskusi mengenai dewa-dewa yang dilakukan di sini dalam banyak Adhikarananya.

Menurut Kumarila dalam tulisannya yang berjudul varttika, Veda bukan ciptaan manusia. Tidak ada manusia yang dianggap menjadi penulis veda dan tidak ada seorang pun yang mengingat siapa yang menulisnya. Vedas   bukan ciptaan dewa. Kumarila menganggap tidak perlu untuk mengungkapkan eksistensi dewa karena veda adalah abadi; suatu kitab yang abadi tidak membutuhkan penulis atau asal lainnya.

Alam semesta   abadi, oleh karena itu tidak membutuhkan dewa sebagai pencipta atau asal dari segala sesuatu. Kumarila bersama dengan purva Mimamsa mengembangkan suatu metode untuk menafsirkan veda. Dan yang terdapat dalam Veda utamanya adalah Brahmanas bukan Upanishads, seperti yang diajarkan dalam vedanta. Kumarila   menganggap praktik agama sannyasa tidak ada.

Karya-karya lain yang termasuk dalam aliran ini adalah Jaiminiya-nyayamala-vistara karya Madhava ("Perluasan Rentetan Penalaran oleh Jaimini"), Vidhirasayana ("Ramuan Tugas") Appaya Dikshita, Mimamsa-nyaya-prakasha karya Apadeva ("Penerangan Penalaran) dari Mimamsa", dan Artha-samgraha ("Koleksi Harta Karun") karya Laugakshi Bhaskara;

Di mana Kumarila dan Prabhakara berbeda, Kumarila tetap lebih dekat dengan Jaimini dan Shabara. Kumarila, seperti Jaimini dan Shabara, membatasi Mimamsa pada penyelidikan dharma, sedangkan Prabhakara menugaskannya tugas yang lebih luas untuk menyelidiki makna teks-teks Veda. Kumarila memahami perintah Veda untuk memasukkan pernyataan hasil yang akan dicapai; Prabhakara mengikuti Badari mengecualikan semua pertimbangan hasil dari perintah itu sendiri dan menyarankan   rasa kewajiban saja yang mendorong seseorang untuk bertindak.

Mimamsa memandang alam semesta sebagai sesuatu yang abadi dan tidak mengakui kebutuhan untuk melacaknya kembali ke penciptanya. Hak ini tidak mengakui perlunya mengakui makhluk yang akan mendistribusikan penghargaan moral dan memberikan hukuman  fungsi ini diambil alih oleh gagasan apurva, atau kekuatan supersensible yang dihasilkan oleh setiap tindakan. Secara teoritis tidak membutuhkan Tuhan, sistem, bagaimanapun, menempatkan sejumlah dewa seperti yang disyaratkan oleh berbagai prosedur ritualistik, tanpa status ontologis yang diberikan kepada para dewa.

 Di antara tradisi non-Hindu,   konsep Jaina tentang orang karena paling dekat dengan konsepsi Hindu, khususnya aliran Bhatta Mimamsa dan Samkhya. Seperti Samkhya, Jaina pada dasarnya bersifat dualistik. Alam semesta dibentuk oleh dua jenis hal: hidup (jiva) dan tidak hidup (ajva) mirip dengan purua anf prakti. Diri dijelaskan di Jaina dari sudut pandang noumenal dan fenomenal. Dari sudut pandang pamungkas atau noumenal, diri atau jiwa itu murni dan sempurna, dicirikan oleh kesadaran murni. Ini adalah zat yang sederhana, tidak berwujud dan tidak berbentuk. Dari sudut pandang fenomenal, jiwa digambarkan sebagai kekuatan hidup (prana) yang dalam hubungannya dengan kekuatan tak hidup diwujudkan dalam berbagai bentuk kehidupan, termasuk pribadi manusia. 

Jaina hanya menempatkan empat kekuatan tak hidup (ajiva): materi atau pudgala yang dimanifestasikan sebagai karma, waktu, ruang dan gerakan. Penyatuan hal-hal ini adalah konsepsi Jaina tentang kehidupan yang meliputi semua aspek alam. Setiap bentuk kehidupan berdiri dalam hierarki pendakian mulai dari makhluk elemental, mikroba dan tumbuhan, cacing, serangga, dan jajaran ikan, reptil, amfibi, dan mamalia hingga manusia. Sifat kelahiran berikutnya tergantung pada tindakan yang dilakukan di tubuh masa lalu langsung, tumbuhan dan mikroba dapat dilahirkan kembali lebih tinggi dalam hierarki, atau mamalia dapat diturunkan ke bentuk yang lebih rendah. 

Orang-orang yang   bergantung pada apakah tindakan mereka bajik atau jahat dapat terlahir kembali di alam surga, atau menderita siksaan di salah satu dari tujuh neraka. Orang-orang di puncak hierarki, unik karena mereka mampu melakukan pembersihan karma yang diperlukan untuk mencapai kebebasan atau pembebasan (kevala), tujuan tertinggi yang terbebas dari siklus kelahiran dan kelahiran kembali. Cerita sejauh ini tidak jauh berbeda dari apa yang kita temukan dalam teks-teks Hindu, kecuali   karma secara harfiah adalah kekuatan material.

Jaina   setuju dengan Bhatta Mimamsa   esensi dan kualitas diri tidak sepenuhnya terpisah satu sama lain. Mereka adalah dua aspek dari hal yang sama: satu dan substansi diri yang sama tidak berubah dan abadi jika dilihat dari satu sudut pandang, dan berubah jika dilihat dari sudut pandang lain. Keabadiannya diindeks pada esensinya dan ketidakkekalannya pada kualitasnya untuk memungkinkan diri yang sama ditransformasikan melalui siklus kelahiran dan kelahiran kembali. Meskipun ada banyak kesamaan antara pandangan Jaina dan Bhatta Mimamsa, ada perbedaan yang aneh. Jaina berpikir   meskipun diri tidak berwujud, ia mengubah ukurannya sesuai dengan tubuh yang diasosiasikan. Diri, bisa dikatakan, cocok dengan tubuh tempat ia berada.

Sekali lagi, meskipun tidak banyak diskusi eksplisit tentang orang dalam tradisi Jaina, gagasan tentang seseorang hadir sebagai agen moral dengan kapasitas untuk mencapai kebebasan atau pembebasan tertinggi. Hanya orang yang memiliki kapasitas untuk melepaskan diri dari siklus kelahiran dan kelahiran kembali. Hak pilihan moral membutuhkan kepekaan terhadap sifat dunia kita, yang menurutnya semua makhluk hidup dikatakan saling berhubungan. Hal ini membawa serta kewajiban moral untuk menghormati semua makhluk hidup termasuk tumbuhan dan tidak sembarangan dalam menggunakan sumber daya alam. Apa yang membuat kita menjadi orang yang sama dari waktu ke waktu adalah substansi jiwa, Jaina   akan diklasifikasikan sebagai Non-Reduksionis tentang orang-orang dalam bahasa kontemporer.

Akhirnya baik Bhatta (nama aliran Kumarila) dan Prabhakara, dalam metafisika mereka, adalah realis; keduanya berusaha untuk menyangkal idealisme dan nihilisme Buddhis. Ontologi Bhatta mengenali lima jenis entitas: substansi (dravya), kualitas (guna), tindakan (karma), universal (samanya), dan negasi (abhava). Dari jumlah tersebut, zat dianggap terdiri dari 10 jenis: sembilan zat yang diakui oleh para Vaisheshika dan zat tambahan "kegelapan." Ontologi Prabhakara mengenali delapan jenis entitas; dari daftar Bhatta, negasi ditolak, dan empat lagi ditambahkan: kekuatan (shakti), kemiripan (sadrisa), hubungan-inheren (samavaya), dan nomor (samkhya). 

Di bawah jenis "zat", klaim "kegelapan" ditolak dengan alasan   itu tidak lain adalah tidak adanya persepsi warna; daftar sembilan zat yang dihasilkan sama dengan daftar Vaisheshika. Meskipun kedua sekolah mengakui realitas universal, pandangan mereka tentang hal ini sangat berbeda. Para Prabhakara hanya mengakui hal-hal universal seperti yang ada di sini dalam contoh-contoh yang dapat dipahami dan bersikeras   universal-universal sejati itu sendiri harus dapat dipahami. Dengan demikian, mereka menolak universal yang abstrak, seperti "eksistensi," dan hanya mendalilkan universal, seperti "Brahmanhood" (yang tidak dapat dikenali secara perseptual dalam diri seseorang).

Epistemologi kedua aliran ini berbeda sebanyak ontologinya. Sebagai cara mengetahui yang valid, para Bhatta mengenali persepsi, kesimpulan, kesaksian lisan (shabda), perbandingan (upamana), anggapan atau postulasi (arthapatti), dan nonpersepsi (anupalabdhi). Yang terakhir dianggap sebagai cara manusia secara sah, dan langsung, memahami ketidakhadiran; ini sesuai dengan pernyataan Shabara   abhava (tidak ada) itu sendiri adalah pramana (jalan pengetahuan sejati).

Postulasi dipandang sebagai jenis proses di mana seseorang dapat mengetahui dengan pasti kebenaran proposisi tertentu, namun Bhatta menolak untuk memasukkan kasus-kasus seperti itu di bawah kesimpulan dengan alasan   dalam kasus-kasus seperti itu seseorang tidak mengatakan pada dirinya sendiri "Saya saya menyimpulkan" melainkan mengatakan "Saya mendalilkan." "Perbandingan" adalah nama yang diberikan untuk persepsi kemiripan dengan hal yang dirasakan dari hal lain yang tidak ada pada saat itu. Diduga karena hal yang terakhir itu sendiri tidak dirasakan, kemiripan yang dimilikinya tidak dapat dirasakan; jadi, bukanlah kasus persepsi ketika seseorang mengatakan "Sapi saya di rumah mirip dengan hewan ini."

Prabhakara menolak nonpersepsi sebagai cara untuk mengetahui dan dibiarkan dengan daftar lima definisi tentang persepsi. Bhatta, mengikuti sutra, mendefinisikan persepsi dalam hal kontak indera dengan objek, sedangkan Prabhakara mendefinisikannya dalam hal kedekatan pemahaman.

Pengetahuan manusia dianggap sebagai pembeda tetapi bukan properti esensial dari diri. Itu muncul ketika kondisi yang sesuai hadir. Kesadaran didefinisikan sebagai manifestasi objek tetapi tidak memanifestasikan dirinya sendiri; itu dikenal dengan tindakan persepsi batin (anuvyavasaya). Pengetahuan adalah ingatan atau bukan; pengetahuan selain ingatan adalah benar atau salah; dan pengetahuan yang tidak benar adalah keraguan atau kesalahan.

 Dalam teori kesalahannya, para filsuf ini mempertahankan realisme tanpa kompromi dengan menyatakan bahwa objek kesalahan masih nyata tetapi tidak di sini dan sekarang. Pengetahuan sejati (prama) memahami objeknya sebagaimana adanya; pengetahuan palsu menangkap objek sebagai apa yang bukan.

Pengetahuan yang benar adalah persepsi, kesimpulan, atau pengetahuan yang diperoleh dari kesaksian verbal atau perbandingan. Persepsi didefinisikan sebagai pengetahuan yang muncul dari kontak indra dengan objek mereka, dan dipandang sebagai baik tak tentu dan nonlinguistik atau sebagai pasti dan menghakimi. Kedua aspek definisi persepsi dipandang sahih suatu hal yang dibuat melawan baik penganut Buddha maupun ahli tata bahasa. Lebih jauh lagi, persepsi itu biasa (laukika) atau luar biasa (alaukika). Yang pertama terjadi melalui salah satu dari enam mode kontak indra-objek yang dikenali dalam sistem.

Dan yang terakhir terjadi ketika seseorang merasakan objek yang tepat dari satu indera melalui indera lain ("Bantalnya terlihat lembut") atau ketika, saat mengenali universal dalam hal tertentu, seseorang merasakan semua contoh universal sebagai contohnya. Yang   luar biasa adalah persepsi para yogi, yang seharusnya bebas dari batasan temporal.

Citasi:

1. Shastri, Pashupatinath, 1980, Introduction to the Purva Mimamsa (2nd ed., edited and revised by Gaurinath Sastri), Varanasi: Chaukhambha Orientalia.
2. Bronkhorst, Johannes, ed., 2007, Mimamsa and Vedanta: Interaction and Continuity. Delhi: Motilal Banarsidass.
3. Bhatt, G. P., 1962, Epistemology of the Bhatta School of Prva Mimamsa, Varanasi: Chowkhamba Sanskrit Series Office.
4. Taber, John, 2005, A Hindu Critique of Buddhist Epistemology: Kumarila on Perception: The "Determination of Perception" Chapter of Kumarila Bhatta's Slokavarttika, London: Routledge Curzon.