Apa itu Filsafat Bhatta Mimamsa?

Jaina hanya menempatkan empat kekuatan tak hidup (ajiva): materi atau pudgala yang dimanifestasikan sebagai karma, waktu, ruang dan gerakan. Penyatuan hal-hal ini adalah konsepsi Jaina tentang kehidupan yang meliputi semua aspek alam. Setiap bentuk kehidupan berdiri dalam hierarki pendakian mulai dari makhluk elemental, mikroba dan tumbuhan, cacing, serangga, dan jajaran ikan, reptil, amfibi, dan mamalia hingga manusia. Sifat kelahiran berikutnya tergantung pada tindakan yang dilakukan di tubuh masa lalu langsung, tumbuhan dan mikroba dapat dilahirkan kembali lebih tinggi dalam hierarki, atau mamalia dapat diturunkan ke bentuk yang lebih rendah. 

Orang-orang yang   bergantung pada apakah tindakan mereka bajik atau jahat dapat terlahir kembali di alam surga, atau menderita siksaan di salah satu dari tujuh neraka. Orang-orang di puncak hierarki, unik karena mereka mampu melakukan pembersihan karma yang diperlukan untuk mencapai kebebasan atau pembebasan (kevala), tujuan tertinggi yang terbebas dari siklus kelahiran dan kelahiran kembali. Cerita sejauh ini tidak jauh berbeda dari apa yang kita temukan dalam teks-teks Hindu, kecuali   karma secara harfiah adalah kekuatan material.

Jaina   setuju dengan Bhatta Mimamsa   esensi dan kualitas diri tidak sepenuhnya terpisah satu sama lain. Mereka adalah dua aspek dari hal yang sama: satu dan substansi diri yang sama tidak berubah dan abadi jika dilihat dari satu sudut pandang, dan berubah jika dilihat dari sudut pandang lain. Keabadiannya diindeks pada esensinya dan ketidakkekalannya pada kualitasnya untuk memungkinkan diri yang sama ditransformasikan melalui siklus kelahiran dan kelahiran kembali. Meskipun ada banyak kesamaan antara pandangan Jaina dan Bhatta Mimamsa, ada perbedaan yang aneh. Jaina berpikir   meskipun diri tidak berwujud, ia mengubah ukurannya sesuai dengan tubuh yang diasosiasikan. Diri, bisa dikatakan, cocok dengan tubuh tempat ia berada.

Sekali lagi, meskipun tidak banyak diskusi eksplisit tentang orang dalam tradisi Jaina, gagasan tentang seseorang hadir sebagai agen moral dengan kapasitas untuk mencapai kebebasan atau pembebasan tertinggi. Hanya orang yang memiliki kapasitas untuk melepaskan diri dari siklus kelahiran dan kelahiran kembali. Hak pilihan moral membutuhkan kepekaan terhadap sifat dunia kita, yang menurutnya semua makhluk hidup dikatakan saling berhubungan. Hal ini membawa serta kewajiban moral untuk menghormati semua makhluk hidup termasuk tumbuhan dan tidak sembarangan dalam menggunakan sumber daya alam. Apa yang membuat kita menjadi orang yang sama dari waktu ke waktu adalah substansi jiwa, Jaina   akan diklasifikasikan sebagai Non-Reduksionis tentang orang-orang dalam bahasa kontemporer.

Akhirnya baik Bhatta (nama aliran Kumarila) dan Prabhakara, dalam metafisika mereka, adalah realis; keduanya berusaha untuk menyangkal idealisme dan nihilisme Buddhis. Ontologi Bhatta mengenali lima jenis entitas: substansi (dravya), kualitas (guna), tindakan (karma), universal (samanya), dan negasi (abhava). Dari jumlah tersebut, zat dianggap terdiri dari 10 jenis: sembilan zat yang diakui oleh para Vaisheshika dan zat tambahan "kegelapan." Ontologi Prabhakara mengenali delapan jenis entitas; dari daftar Bhatta, negasi ditolak, dan empat lagi ditambahkan: kekuatan (shakti), kemiripan (sadrisa), hubungan-inheren (samavaya), dan nomor (samkhya). 

Di bawah jenis "zat", klaim "kegelapan" ditolak dengan alasan   itu tidak lain adalah tidak adanya persepsi warna; daftar sembilan zat yang dihasilkan sama dengan daftar Vaisheshika. Meskipun kedua sekolah mengakui realitas universal, pandangan mereka tentang hal ini sangat berbeda. Para Prabhakara hanya mengakui hal-hal universal seperti yang ada di sini dalam contoh-contoh yang dapat dipahami dan bersikeras   universal-universal sejati itu sendiri harus dapat dipahami. Dengan demikian, mereka menolak universal yang abstrak, seperti "eksistensi," dan hanya mendalilkan universal, seperti "Brahmanhood" (yang tidak dapat dikenali secara perseptual dalam diri seseorang).

Epistemologi kedua aliran ini berbeda sebanyak ontologinya. Sebagai cara mengetahui yang valid, para Bhatta mengenali persepsi, kesimpulan, kesaksian lisan (shabda), perbandingan (upamana), anggapan atau postulasi (arthapatti), dan nonpersepsi (anupalabdhi). Yang terakhir dianggap sebagai cara manusia secara sah, dan langsung, memahami ketidakhadiran; ini sesuai dengan pernyataan Shabara   abhava (tidak ada) itu sendiri adalah pramana (jalan pengetahuan sejati).

Postulasi dipandang sebagai jenis proses di mana seseorang dapat mengetahui dengan pasti kebenaran proposisi tertentu, namun Bhatta menolak untuk memasukkan kasus-kasus seperti itu di bawah kesimpulan dengan alasan   dalam kasus-kasus seperti itu seseorang tidak mengatakan pada dirinya sendiri "Saya saya menyimpulkan" melainkan mengatakan "Saya mendalilkan." "Perbandingan" adalah nama yang diberikan untuk persepsi kemiripan dengan hal yang dirasakan dari hal lain yang tidak ada pada saat itu. Diduga karena hal yang terakhir itu sendiri tidak dirasakan, kemiripan yang dimilikinya tidak dapat dirasakan; jadi, bukanlah kasus persepsi ketika seseorang mengatakan "Sapi saya di rumah mirip dengan hewan ini."

Prabhakara menolak nonpersepsi sebagai cara untuk mengetahui dan dibiarkan dengan daftar lima definisi tentang persepsi. Bhatta, mengikuti sutra, mendefinisikan persepsi dalam hal kontak indera dengan objek, sedangkan Prabhakara mendefinisikannya dalam hal kedekatan pemahaman.

Pengetahuan manusia dianggap sebagai pembeda tetapi bukan properti esensial dari diri. Itu muncul ketika kondisi yang sesuai hadir. Kesadaran didefinisikan sebagai manifestasi objek tetapi tidak memanifestasikan dirinya sendiri; itu dikenal dengan tindakan persepsi batin (anuvyavasaya). Pengetahuan adalah ingatan atau bukan; pengetahuan selain ingatan adalah benar atau salah; dan pengetahuan yang tidak benar adalah keraguan atau kesalahan.

 Dalam teori kesalahannya, para filsuf ini mempertahankan realisme tanpa kompromi dengan menyatakan bahwa objek kesalahan masih nyata tetapi tidak di sini dan sekarang. Pengetahuan sejati (prama) memahami objeknya sebagaimana adanya; pengetahuan palsu menangkap objek sebagai apa yang bukan.