Filsafat Hukum dan Tripartisi Jiwa

Di sinilah kelangsungan hidup atau kehancuran kota bergantung. "Karena saya melihat kehancuran yang akan segera terjadi di kota di mana hukum diperbudak dan tidak berdaya. Saya melihat  apa yang menunggu di mana hukum berkuasa dan di mana para penguasa adalah budaknya, adalah keselamatan dan semua barang yang telah diberikan para dewa kepada kota-kota.

Pad a Republik I, Platon ingin memperjelas Hukum dan Republik seharusnya setuju dalam menolak gagasan keadilan bergantung secara murni dan sederhana pada keputusan partai, apa pun itu, yang menemukan dirinya dalam kekuasaan di kota. Tapi, ada  elemen lain di bagian ini yang mengingatkan kita pada Republik. 

Pernyataan Athena, di 715d,  bencana menunggu negara di mana hukum tunduk pada penguasa, mungkin mengingatkan kita pada pernyataan, di Republik, 473d, kota-kota tidak akan pernah berhenti bermasalah sebelum para filsuf menjadi raja. atau raja-raja filosof. Perbedaan antara kedua bagian itu, tentu saja,  Hukum menarik hukum sebagai penyelamat kota sementara Republik hanya memperhatikan raja-filsuf. 

Tapi kemudian, di Republik, 484c, alasan yang diberikan untuk menempatkan para filsuf dalam kekuasaan adalah  mereka paling siap untuk "menjaga" hukum dan kebiasaan kota. Bahkan, di seluruh Republik sering ada referensi tentang pentingnya menjaga hukum dan mematuhinya. 

Socrates berbicara tentang proposal untuk organisasi kota ideal sebagai hukum (nomoi) (misalnya Republik, 409e-410a, 501a, 530c), dan dia  menggunakan kata "hukum" (nomos) ketika dia memikirkan prinsip-prinsip akal dan ketertiban yang menjadi ciri jiwa orang yang adil dan konstitusi kota yang adil (Republic, 497d,  604a-b)

Dia bahkan menunjuk raja-filsuf sebagai "penjaga hukum" (Republic, 504a). Oleh karena itu, kedua dialog sepakat  kota harus tunduk pada hukum dan diatur oleh mereka yang paling mampu menegakkannya. Kedua jenis penguasa, dalam arti tertentu, merupakan perwujudan hukum yang hidup. Perbedaannya adalah  para filsuf yang berhubungan dengan bentuk-bentuk yang tidak dapat diubah memiliki pemahaman rasional tentang sifat hukum. Para penguasa Magnesia mewujudkan hukum karena pendidikan mereka telah membawa mereka untuk mengasimilasi undang-undang yang ditetapkan oleh legislator yang bijaksana.

Ini menyiratkan , baik di Republik maupun dalam Hukum, kota itu adil ketika diatur oleh akal. Hukum diidentikkan dengan pertimbangan akal. Di Republik, Platon   membayangkan raja-raja filsuf yang pemahamannya tentang apa yang adil dan apa yang baik membuat mereka sendiri memenuhi syarat untuk menegakkan dan menafsirkan prinsip-prinsip akal yang ditetapkan dalam hukum. Untuk memastikan  kota dijalankan oleh prinsip-prinsip akal ini, semua yang diperlukan adalah memastikan  orang-orang ini, dan mereka sendiri, yang memerintah.

Oleh karena itu, sebuah kota dapat dikatakan adil ketika setiap orang melakukan pekerjaan yang secara alami dilengkapi dengannya dan tidak campur tangan dalam tugas-tugas yang menjadi milik orang lain. Dalam Hukum, di sisi lain, tidak ada raja-filsuf. Oleh karena itu, tugasnya adalah menemukan cara lain untuk mendirikan pemerintahan akal.

Posisi yang diambil di sana adalah  alasan dapat diwujudkan dalam kode legislatif yang disusun oleh pembuat undang-undang yang bijaksana dan ditegaskan oleh pengalaman orang dahulu. Oleh karena itu, fokusnya adalah pada kode itu sendiri daripada wawasan para penguasa. 

Yang terpenting di atas segalanya adalah memastikan  para penguasa secara ketat mematuhi kode ini. Ini pada gilirannya menyiratkan  hakim harus dipercayakan kepada mereka yang paling taat hukum, tetapi memiliki implikasi lain . 

Hal ini menunjukkan  lembaga pendidikan dan pemasyarakatan harus bertujuan untuk menanamkan pemahaman tentang hukum dan sikap ketaatan kepada semua warga negara,  syarat utama yang harus dipastikan dalam pemilihan hakim adalah ketaatan mereka pada hukum, dan  lembaga politik harus dirancang untuk mendorong pengambilan keputusan yang rasional.