Diskursus Etika Kantian

Mengambil Kant sedikit lebih jauh, dan melihat ide-ide Aristotle Etika Nicomachean, kami menemukan moralitas dan etika lebih merupakan pilihan kronologi dan kesesuaian budaya. Aristoteles berkata  kita harus bertindak dengan cara yang benar, pada waktu yang tepat, dalam jumlah yang tepat terhadap orang yang tepat untuk alasan yang benar, Nicomachean Ethics, II). Asumsi dasar tentang moralitas Aristotle adalah  manusia adalah agen moral melalui tindakan individu mereka. Namun, perilaku manusia apa adanya, moralitas hanyalah salah satu aspek dari evolusi manusia menuju kebahagiaan.

Perdebatan selama berabad-abad ini, tentu saja tetap kontroversial. Sekarang, kita mendapat manfaat dari beberapa filsuf Kontinental, eksistensialisme dan teori modern lainnya. Namun, dalam etika Kantian (dan klasik), teori naratif berfokus pada cara menganalisis dan mensintesis metodologi untuk menetapkan benar dan salah, dan mengusulkan cara untuk membedakan tindakan yang benar dan salah. Kita tahu  ada dua kategori etika utama; etika teleologis atau konsekuensial dan etika deontologis, atau non-konsekuensial. Etika teleologis menilai konsekuensi dari tindakan; benar dan salah sebagai rasio kebaikan dan kejahatan dalam serangkaian parameter tertentu. Etika deontologis fokus pada konsep alasan (tugas) daripada penilaian budaya atau individu tentang benar atau salah. Di bawah paradigma ini, itu adalah sifat (perasaan batin atau tugas atau kebutuhan) tindakan yang mendefinisikan moralitas konsep.

dokpri

Konsep bentuk teleologis dan deontologis ini kurang  jelas pada Diskursus Etika  Kant. Ada kontras antara imperatif deontologis dan teleologis Kant dalam rubrik moralitas. Beberapa argumen dalam Groundwork tampaknya relatif tidak sesuai dengan paradigma etika atau moralitas teleologis apa pun. Kant menegaskan moralitas untuk semua individu adalah bagian (tempat) dari kehendak rasional, Demikian pula, cara Kant memandang baik dan jahat tampak anti-teleologis, yang tidak masuk akal mengingat pandangan keseluruhannya tentang sifat manusia, nilai-nilai manusia, dan tujuan individu dalam keseluruhan masyarakat yang lebih besar.

Kant berasumsi  tugas dan niat baik adalah sinonim, tetapi moralitaslah yang memotivasi keduanya. Misalnya, jika seseorang harus berbohong atau mengatakan kepalsuan untuk tetap bermoral terhadap suatu kewajiban, itu tidak dapat ditafsirkan sebagai tidak bermoral  ada asumsi apriori. Tindakan tidak dapat hanya dianggap sebagai sarana untuk tujuan satu orang, tetapi harus memenuhi kriteria sebagai tujuan universal, yang menjamin kebaikan untuk semua, bukan hanya untuk satu orang. 

Dasar-dasar sifat manusia lebih cenderung bertindak karena kewajiban -- yang merupakan moral Kantian yang tepat. Melakukan hal itu memberi seseorang perasaan bahagia, dan karena itu, dianggap baik. Emosi memainkan peran penting dalam persepsi ini, yang diabaikan Kant. Emosi tidak dapat dipercaya, karena mereka berubah-ubah dan tidak dapat ditoleransi. Persepsi, bagaimanapun, dapat berubah, dan begitu juga konsep benar dan salah, tergantung pada situasinya; sebuah fakta yang diabaikan Kant. 

Dalam situasi tertentu, misalnya, kepalsuan mungkin tidak bermoral, tetapi Kant tidak pernah secara meyakinkan membuktikan ini, tetap agak abstrak. Jika, karena berbohong, kehidupan manusia diselamatkan, maka seseorang dapat menganggap tujuan yang diinginkan telah tercapai - tetapi jika tujuan yang diinginkan tidak tercapai, bagaimana kita dapat secara realistis setuju  ini bertentangan dengan kewajiban moral seseorang, seperti Kant maukah kita percaya? Imperatif kategoris Kant tampaknya tidak mampu memberikan jawaban yang tak terbantahkan atas pertanyaan itu, dan setidaknya otoritas terakhirnya tentang moralisme.

Terima kasih_ label Diskursus Etika  Kant