Pemahaman Diri sebagai Pengetahuan Diri

Gnothi Seauton kai meden agan

Dan apa tujuan hidup Anda? Anda punya satu, bukan? Hampir tidak ada orang yang bisa lepas dari tekanan pertanyaan ini. Itu menyentuh pusat keberadaan kita, mengungkapkan keinginan dan harapan terdalam - dan yang tak kalah pentingnya, ketakutan. Bagaimana jika saya tidak mencapai tujuan saya? Bagaimana jika saya bahkan belum tahu tujuan saya? Dan yang terpenting: Bagaimana jika tujuan yang Anda tetapkan sendiri membatasi hidup saya dan membuat saya tidak bahagia? Ketika ditanya tentang tujuan hidup, dua kerinduan manusia bertabrakan. Setelah kehidupan yang aktif dalam penentuan nasib sendiri yang bermakna dan berorientasi pada tujuan secara permanen. Dan setelah kehidupan yang sangat santai dalam ketenangan penuh nafsu. Seperti apa kehidupan jika tujuannya adalah untuk menyampaikan kedua cita-cita bersama?

Pemikir-pemikir besar memberikan jawaban yang paling beragam atas pertanyaan klasik tentang filsafat ini. Hanya hari ini adalah penjelasan yang diterima secara umum tentang diri dalam jangkauan - paling tidak berkat impuls baru dari neuropsikologi.

 " Gnothi Seauton kai meden agan " , artinya ["kenalilah dirimu sendiri, dan jangan berlebihan"). Tulisan ini terdapat pada Kuil orakel terkenal di Delphi Dewa Apollo dalam tradisi Yunani Kuna.;  membuktikan  pengetahuan diri tidak hanya dipahami sebagai keterampilan, tetapi  sebagai perhatian utama manusia sejak awal filsafat Barat. Ini bukan tentang mampu menempatkan diri pada bayangan cerminnya sendiri, melainkan tentang kemampuan untuk "mengenali diri sendiri dan berpikir cerdas". Secara khusus, ini berarti  ini bukan tentang semua aspek kepercayaan diri, tetapi tentang memahami diri sendiri.

Di atas segalanya, kondisi mental seseorang adalah milik pribadinya sendiri. Penelitian filosofis terutama berfokus pada aspek ini. Fokus di sini adalah pada masalah epistemologis tentang apakah dan bagaimana kita dapat memperoleh pengetahuan tentang keadaan mental kita sendiri. Dalam laporan ini, kami terutama akan melihat pemahaman diri dalam pengertian ini sebagai pengetahuan diri.

Memahami sebagai klasifikasi konseptual; Tapi apa artinya memahami sesuatu? Untuk melakukan ini, tidak cukup mengenali sesuatu dalam arti menggenggam: seekor anjing dapat mengenali sebuah mobil, misalnya, sejauh ia mengenalinya sebagai sesuatu yang bergerak ke arahnya dan itu merupakan bahaya baginya. Tapi apakah anjing itu mengerti sesuatu? Setidaknya tidak, menurut intuisi,  ini adalah mobil.

Untuk memahami  benda ini adalah mobil, anjing harus dapat memasukkan benda ini ke dalam istilah mobil, untuk mengkategorikan benda itu sebagai mobil. Ini termasuk, antara lain,  ia dapat mengenali hal-hal yang berbeda sebagai mobil,  ia  dapat mengkategorikan mobil berdasarkan sifat-sifat lainnya (misalnya sebagai benda merah),  ia dapat menghubungkan istilah mobil dengan istilah lain dalam pengertian a jaringan semantik minimal. Jadi selama anjing itu tidak memiliki konsep mobil, dia tidak dapat memahami  ini adalah sebuah mobil, bahkan jika dia dapat mengenali mobil itu secara persepsi.

Oleh karena itu perbedaan dibuat antara representasi mental non-konseptual, yang sistem kognitif dapat memiliki bahkan jika tidak memiliki konsep yang sesuai, dari representasi konseptual yang mengandung konsep sebagai komponen. Kami tidak ingin membahas di sini pertanyaan apakah keadaan persepsi manusiawi kita bersifat non-konseptual atau tidak. Kami hanya ingin menyatakan  pemahaman lebih dari sekadar menggenggam dalam arti representasi non-konseptual, karena itu mewakili klasifikasi konseptual (yaitu kategorisasi).

Jadi ketika kita bertanya pada diri sendiri apakah dan bagaimana kita memahami diri kita sendiri, kita bertanya apakah dan bagaimana kita dapat dengan benar mengkonseptualisasikan keadaan mental kita sendiri. Untuk memperjelas pertanyaan ini, ada baiknya membahas tiga sub-pertanyaan satu demi satu: pertama, pertanyaan tentang istilah-istilah yang sesuai dengan kondisi mental yang dapat dikategorikan; kedua, pertanyaan tentang bagaimana kita dapat berhubungan dengan diri kita sendiri dan dengan cara karakteristik apa hubungan-diri ini berbeda dari hubungan kita dengan hal-hal lain; dan akhirnya pertanyaan epistemologis inti tentang pengetahuan diri, bagaimana kita mengatur untuk menerapkan konsep mental pada diri kita sendiri sebagai diri kita sendiri .

Memahami sifat mental; Pertanyaan tentang apa itu istilah mental dan bagaimana kita mendapatkannya, anehnya, hampir hanya dibahas dalam konteks masalah pemahaman orang lain di bawah judul "Teori Pikiran". Namun, dalam perdebatan tentang pengetahuan diri, biasanya diasumsikan  kita sudah memiliki istilah yang sesuai untuk kondisi mental kita sendiri. Tapi dari mana konsep mental ini berasal?

Dalam perdebatan tentang kemampuan "teori pikiran", yaitu kemampuan untuk menganggap keadaan mental orang lain, empat teori khususnya telah muncul:

1) Teori-teori mengklaim  konsep mental kita didasarkan pada teori tentang perilaku manusia. Teori ini, yang dikenal sebagai psikologi sehari-hari, dipelajari oleh anak-anak serta fisika sehari-hari, yang memungkinkan kita untuk menilai bagaimana benda mati berperilaku. Teori ini berlaku secara umum untuk orang-orang dan memungkinkan tidak hanya kesimpulan dari keadaan mental ke perilaku, tetapi  kesimpulan dari perilaku ke keadaan mental. Misalnya, seseorang yang minum air dapat dianggap haus berdasarkan aturan  mereka yang haus minum.

2) Teori simulasi mengklaim  kita telah memiliki konsep mental dan dapat menerapkannya pada orang lain dengan menempatkan diri kita pada posisi orang lain, mensimulasikan keadaan mental mereka dalam pikiran kita sendiri, dan oleh karena itu dapat menganggapnya. Dengan pemikiran ini, kita membayangkan bagaimana rasanya minum air, dan kita belajar atau mengingatkan diri kita sendiri  kita biasanya haus ketika kita minum. Jadi kita simpulkan dengan analogi  orang yang diamati sambil minum pasti haus.

3) Teori interaksi tidak mengakui masalah dasar  kita tidak memiliki akses ke keadaan mental orang lain. Sebaliknya, diklaim  dalam interaksi langsung kita  dapat memahami keadaan mental orang lain dengan cara quasi-perseptual: kita dapat dengan mudah melihat  seseorang haus, sama seperti kita dapat melihat  mereka demam atau cokelat. rambut. Diasumsikan di sini  keadaan mental asing dapat dilihat secara langsung dan oleh karena itu tidak ada kemampuan "teori pikiran" khusus yang harus diasumsikan.

Terakhir, menurut teori model orang, kita membangun model orang yang dapat memuat informasi tentang orang lain (dan diri kita sendiri) di berbagai tingkatan. Dalam model seperti itu, tidak hanya bagian teori, tetapi z. Misalnya, informasi tentang bagaimana rasanya dan bagaimana penampilan Anda saat berada dalam keadaan tertentu. Oleh karena itu, teori person-model menggabungkan unsur-unsur dari teori yang disajikan selama ini. Selain itu, model yang berbeda dapat dibuat untuk individu atau kelompok orang yang berbeda, sehingga pendekatan ini  dapat menjelaskan  kita memahami beberapa orang lebih baik daripada yang lain.

Tak satu pun dari varian penjelas mengasumsikan  kesimpulan atau simulasi yang terlibat harus dibuat secara sadar - melainkan, mereka adalah proses yang otomatis sejauh mereka berjalan tanpa perhatian atau kesadaran kita. Jadi, pengalaman kami paling banyak dapat memberikan argumen tidak langsung untuk satu atau teori lainnya.

Namun, pendekatan-pendekatan tersebut sangat cocok dengan masalah pemahaman diri kita: Teori-teori didasarkan, misalnya, pada aturan-aturan yang (setidaknya menurut interpretasi standar) dirumuskan secara konseptual. Ini mengubah istilah mental menjadi istilah teoretis yang didefinisikan oleh teori dan  dipelajari. Teori orang-model  memungkinkan istilah seperti itu. Jika, dalam teori simulasi dan interaksi, pemahaman diri atau persepsi keadaan mental dipahami sebagai kemampuan non-konseptual, maka mereka tidak dapat secara konseptual memahami anggapan keadaan mental. Tetapi jika pemahaman diri dan persepsi keadaan mental memerlukan konsep, maka konsep mental diandaikan. Jika yang pertama adalah kasusnya,mereka tidak dapat berkontribusi pada teori pemahaman diri - jika yang terakhir terjadi, mereka sudah menganggap bagian yang menarik bagi kita. (Hal yang sama berlaku untuk bagian non-konseptual dalam model pribadi.)

Tetapi apa yang diperlukan untuk memperoleh konsep mental, seperti konsep keyakinan? Hal ini diperlukan, seperti yang disebutkan di atas, untuk mengelompokkan keyakinan bersama dengan kondisi mental lainnya. Ini menciptakan jaringan semantik minimal di mana konsep keyakinan diklasifikasikan dalam kelompok konsep mental dan terkait dengan konsep mental lainnya. Oleh karena itu, penting untuk mengetahui perbedaan antara keyakinan dan kondisi mental lainnya. Pandangan standar tentang topik ini memberi tahu kita  kita setidaknya dapat membedakan keadaan mental yang dikenal sebagai sikap proposisional (yaitu, diyakinkan, berharap, takut, melalui peran fungsionalnya.Keyakinan memiliki peran yang berbeda dalam pengendalian perilaku daripada keinginan atau ketakutan.

Jadi untuk memiliki konsep keadaan mental, kita perlu mengetahui peran fungsional dari keadaan ini. (Masuk akal  peran fungsional ini dicatat dalam aturan psikologi sehari-hari.) Tetapi bagaimana seorang anak mengetahui peran fungsional yang mana?

Inti dari konsep keyakinan adalah  keyakinan  bisa salah. Apa yang disebut tugas kepercayaan palsu dapat digunakan untuk memeriksa apakah anak-anak memiliki pengetahuan ini. Dengan cara ini dapat dicatat dari usia berapa anak memiliki konsep keyakinan (rata-rata dari sekitar usia 4 tahun). Jadi yang harus dipelajari anak-anak adalah  gagasan mereka sendiri dapat berbeda dari keadaan dunia dan dari gagasan orang lain. Dan hanya ketika mereka telah mempelajari hal ini, kita dapat menganggap konsep keyakinan kepada mereka, dan hanya dengan demikian mereka dapat memahami mereka sendiri memiliki keyakinan.  Namun demikian, anak-anak sudah memiliki keyakinan sebelumnya, bertentangan dengan argumentasi Davidson karena peran fungsional yang menentukan dapat dipenuhi oleh keadaan mental tanpa subjek mengetahuinya.

Jadi untuk memahami diri sendiri, Anda harus memperoleh istilah mental. Istilah-istilah mental ini pada dasarnya dicirikan oleh peran fungsional masing-masing dari keadaan mental. Namun, peran fungsional ini tidak berbeda untuk saya dengan orang lain. Ini berarti  konsep-konsep mental tidak pernah hanya dapat diterapkan pada keadaan diri sendiri - dengan konsep keyakinan tentu saja penting  perbedaan dengan keyakinan orang lain dipahami. Oleh karena itu, teori yang membutuhkan pemahaman diri untuk memahami orang lain tidak masuk akal - pemahaman diri dan pemahaman orang lain hanya dapat berkembang secara paralel, setidaknya berkaitan dengan konsep mental.

Namun, ini tidak berarti  pemahaman langsung dari kondisi mental sendiri (introspeksi) tidak memainkan faktor penting dalam mempelajari istilah mental - intinya hanya , pertama, pemahaman seperti itu tidak mudah konseptual, dan kedua, apa yang pusat pembentukan konsep peran fungsional dari keadaan mental tidak dipahami secara introspektif.

Memahami diri sendiri sebagai diri sendiri; Sebuah aspek sentral dari pemahaman diri adalah referensi-diri atau refleksivitas dari referensi konseptual. Hal ini menimbulkan pertanyaan tentang bagaimana kita dapat memahami diri kita sendiri sebagai diri kita sendiri - sebagai lawan untuk memahami sesuatu sebagai objek atau peristiwa eksternal atau sebagai orang lain. Refleksivitas terdiri dari fakta  subjek epistemik dalam beberapa hal identik dengan objek dari mana pengetahuan diperoleh.

Salah satu cara untuk menjelaskan refleksivitas pengetahuan diri kita adalah dengan melacaknya kembali ke fenomena linguistik referensi diri atau bahkan memahaminya sebagai fenomena semantik. Secara linguistik, kita merujuk pada diri kita sendiri dengan menggunakan ekspresi indeksikal seperti kata ganti orang pertama "saya" dan "saya" (dan bentuk infleksinya). Pengetahuan tentang diri kita sendiri dapat diekspresikan dalam apa yang disebut kalimat-I express yang umumnya berbentuk "I  ", dimana "saya" merupakan variabel predikat psikologis. Predikat psikologis umumnya singkatan dari istilah mental dan dapat, misalnya, menunjuk keadaan mental saat ini, seperti "berpikir sedang hujan", "sakit gigi" atau "berharap saya es krim", atau sikap yang bertahan lebih lama atau sifat karakter, seperti "Saya tertarik pada politik", "Saya introvert" atau "Saya mudah bergaul".

Pada tingkat semantik, pertama-tama penting  referensi ke ekspresi indeksikal "I" dapat berubah tergantung pada konteksnya. Aturan semantik (disebut "karakter" menurut Kaplan), yang menentukan konten tergantung pada konteksnya, adalah sebagai berikut untuk "aku": "aku" mengacu pada pembicara dari ucapan di mana "aku" digunakan.

Tapi apa arti aturan semantik ini untuk pemahaman diri? Studi semantik kata ganti orang pertama sering memahami refleksivitas kalimat orang pertama sebagai kemampuan dasar manusia yang menjadi dasar pemahaman linguistik dunia. Ini berarti  kemampuan untuk menganggap predikat untuk diri kita sendiri adalah dasar bagi kita untuk dapat mengatribusikan properti ke objek lain. Bagi David Lewis, misalnya, keyakinan tentang dunia hanya dapat diperoleh jika subjek mengadopsi perspektif epistemik tertentu melalui kemampuannya untuk menganggap dirinya sendiri: dunia yang berpusat pada diri sendiri di mana subjek menempatkan dirinya sebagai orang dengan keyakinan ini dan itu.   John Perry percaya a kita memperoleh informasi tentang diri kita sendiri dalam kaitannya dengan objek (dan orang) lain melalui apa yang disebut "keyakinan yang melokalisasi diri". 

Menurut Perry, keyakinan ini tidak dapat diterjemahkan ke dalam kalimat orang ketiga, tetapi harus mengacu pada diri sendiri dan perspektif. Misalnya, frasa "Saya membuat kekacauan" (yang mengungkapkan apa yang disebut keyakinan De-Se) tidak dapat diganti dengan frasa "John Perry membuat kekacauan" (yang mengungkapkan apa yang disebut keyakinan De-Re ) tanpa satu Untuk mengalami perubahan makna. Bagi Perry dan Lewis, penggunaan kata "aku" dalam keyakinan yang melokalisasi diri sendiri merupakan hal yang penting tidak dapat dihilangkan atau dikurangi, tetapi sangat penting.Perry menyebut kata ganti orang "Saya" sebagai "indeks penting".

Bagi Perry, kekhasan refleksivitas ini  dan secara tepat diekspresikan dalam fakta a kalimat ego yang melokalisasi diri memerlukan motivasi khusus untuk tindakan yang tidak dimiliki oleh orang ketiga yang setara. Dalam contoh di atas, John Perry baru merasa terdorong untuk merapikan ketika dia menyadari a dia sendirilah yang bertanggung jawab atas kekacauan itu, yaitu ketika dia berpikir "Aku yang membuat kekacauan" daripada "Seorang filsuf di supermarket ini yang membuat kekacauan" atau "John Perry membuat kekacauan" (kecuali dia mengidentifikasi dirinya dengan isi frasa "seorang filsuf di supermarket ini" atau dengan nama "John Perry"). Berdasarkan pertimbangan ini,  dikatakan aa hubungan ego pada tingkat linguistik tidak dapat direduksi, tetapi pada tingkat kognitif itu akan lebih dapat dianalisis daripada pencetus tindakan sendiri;

Konsepsi subjektivitas yang tidak dapat direduksi tentu memiliki pelopor sejarah. Tradisi Kantian harus disebutkan di sini sebagai contoh: bagi Immanuel Kant, "Saya pikir" adalah konten yang tidak dapat direduksi, meskipun sebagian besar implisit, dari setiap pengetahuan; itu merupakan kondisi yang diperlukan baginya untuk dapat memiliki pengetahuan tentang objek sama sekali. Dalam perdebatan saat ini, referensi "aku" yang tidak dapat direduksi sering diperdebatkan dan ini dipandang sebagai kemampuan mendasar untuk memperoleh pengetahuan diri. Namun demikian, ada  pandangan yang berlawanan, seperti pandangan Cappelen dan Dever (lih.yang  bisa digambarkan dengan cara orang ketiga.

Pemahaman diri sebagai pengetahuan tentang kondisi mental sendiri; Sehubungan dengan pertimbangan semantik tentang tidak dapat direduksinya "I" dalam kalimat-I tertentu, ada masalah epistemik: Apakah pengetahuan yang kita miliki tentang keadaan mental kita sendiri dan sifat psikologis lainnya kebal terhadap kesalahan ? Tampaknya masuk akal a kita seringkali hanya memiliki pemahaman yang buruk tentang sifat-sifat karakter kita dan ini dapat lebih dipahami oleh orang luar, terutama psikolog dan psikoterapis. Tetapi bisakah kita benar-benar salah tentang kondisi mental kita saat ini, seperti pikiran dan perasaan kita?

Seringkali kita memiliki intuisi a melalui pengamatan diri terhadap keadaan kita sendiri, yaitu melalui introspeksi, kita memiliki akses istimewa ke kehidupan batin kita dan oleh karena itu dapat memberikan informasi tentang keadaan kita sendiri dengan otoritas khusus.

Ludwig Wittgenstein memberikan kontribusi signifikan pada perdebatan tentang kekebalan terhadap kesalahan dalam pernyataan-I dengan memperkenalkan perbedaan antara dua cara menggunakan "I": penggunaan "I" sebagai subjek dan itu sebagai objek. Ketika kita menggunakan "aku" sebagai subjek, kita merujuk pada diri kita sendiri secara langsung dan non-inferensial, misalnya ketika kita mengaitkan rasa sakit, pikiran, dan keinginan yang akut. Jika kita menggunakan "aku" sebagai objek, ini sesuai dengan referensi tidak langsung yang didasarkan pada pengamatan dan kesimpulan, seperti atribusi fitur tubuh eksternal dan sifat karakter.

Perbedaan Wittgenstein mengarah pada definisi fenomena epistemik, yang disebut kekebalan terhadap kesalahan referensi ("kekebalan terhadap kesalahan melalui kesalahan identifikasi". Dengan demikian, pernyataan ego dianggap kebal terhadap kesalahan referensi jika dan hanya jika pernyataan itu tidak bisa salah karena secara keliru mengacu pada objek yang salah. Namun, itu mungkin salah karena kesalahan lain. Pernyataan, misalnya, "Saya sakit gigi" tidak bisa salah karena saya keliru tentang siapa yang sakit gigi ini; Ini aku! Khayalan dalam kekuatan atau tipe atau bahkan keberadaan sakit gigi saya mungkin saja terjadi. Ini adalah subyek perdebatan saat ini apakah kekebalan kesalahan pernyataan ego tertentu ini benar-benar ada dan,sejauh itu ada, apakah itu fakta metafisik dari subjek epistemik, kondisi logis-semantik untuk penggunaan "aku" atau fakta empiris kemampuan kita untuk introspeksi.

Perbedaan yang bermanfaat dalam hal ini adalah antara berbagai jenis tindak tutur yang menjadi dasar ucapan pernyataan-ego. Dengan demikian, tindak tutur ekspresif yang bertujuan untuk mengungkapkan secara langsung keadaan mental saat ini dapat dibedakan dari tindak tutur deskriptif yang sesuai dengan atribusi sifat-sifat yang mampu menjadi kebenaran. Oleh karena itu, pernyataan "Saya kesakitan" dapat dipahami baik sebagai ekspresi langsung dari rasa sakit saya sendiri atau sebagai cerminan atribusi diri dari keadaan sakit. Sebagai ekspresi langsung dari pembicara otentik, itu tidak mungkin salah.

Pertimbangan semantik dan epistemik pada pernyataan-I ini sekarang memungkinkan klasifikasi pemahaman diri yang lebih berbeda. Pemahaman diri dapat ditunjukkan dalam ucapan pernyataan ego di mana pembicara mengaitkan berbagai jenis predikat psikologis (keadaan mental saat ini, sifat karakter, sikap mental jangka panjang, kondisi otobiografi, dll.). Tergantung pada predikat psikologis, ada berbagai derajat (dan jenis) kekebalan dan keandalan kesalahan. Khususnya, untuk pengetahuan tentang keadaan mental sesaat seseorang, sering diasumsikan ada kekebalan terhadap kesalahan sehubungan dengan referensi dan tingkat keandalan yang tinggi sehubungan dengan predikat psikologis. Gradasi serupa dari tingkat keandalan yang berbeda  diusulkan berdasarkan analisis struktur kognitif (berbasis bahasa yang tidak bergantung pada bahasa).

Pemahaman diri, citra diri dan konsep diri; Akhirnya, hubungan antara konsep filosofis pemahaman diri dan konsepsi psikologis citra diri, citra eksternal dan konsep diri harus ditunjukkan. Psikologi membedakan antara citra diri, yaitu gagasan yang dimiliki seseorang mengenai kepribadian dan karakter otobiografinya, dan citra eksternal yang dimiliki orang lain tentang orang ini. Citra diri terutama didasarkan pada persepsi diri dan memori pengalaman sendiri. Ini berisi ide-ide faktual tentang properti, ciri-ciri karakter dan fitur identitas, termasuk ide-ide evaluatif untuk penilaian diri tentang kemampuan dan karakteristiknya sendiri, serta ide-ide tentang pengalaman emosionalnya sendiri.

Dalam konteks ini, William James telah mengusulkan perbedaan antara bagian-bagian berbeda dari diri yang diketahui: bagian-bagian material yang berkaitan dengan tubuh sendiri, asal-usul keluarga, dan properti; bagian sosial yang mencerminkan identitas sosial dan peran sosial yang dialami; dan terakhir bagian spiritual yang mengandung nilai moral, agama dan metafisik. 

Citra diri dilengkapi dengan citra ideal yang kita buat tentang diri kita sendiri. Cita-cita menggambarkan gagasan kita tentang bagaimana kita ingin menjadi, nilai, cita-cita, keinginan, dan tujuan apa yang ingin kita terapkan atau capai dalam hidup kita. Secara bersama-sama, citra diri dan ideal membentuk konsep diri kita, yang secara signifikan memengaruhi pemikiran, perasaan, dan tindakan kita dalam situasi sehari-hari serta dalam keputusan yang mengubah hidup. Sejak ketegangan antara diri dan citra ideal dan antara diri dan citra eksternal dapat muncul lagi dan lagi, banyak teori dan praktik psikoterapi berurusan dengan pengungkapan dan pemrosesan konsep diri.

Dalam pengertian ini, refleksi filosofis tentang pemahaman diri dapat dipahami sebagai dasar untuk konsep konsep diri psikologis yang lebih kaya.****