Etika Hewan

Jadi lakukan dengan mereka apa yang dia kehendaki, telah membawa kegilaan ke dunia itutindakan kita terhadap [hewan] tidak memiliki makna moral, atau, seperti yang dikatakan dalam bahasa moral tersebut, tidak ada kewajiban terhadap hewan."

Cendekiawan agama dan Indolog Helmuth von Glasenapp menunjukkan salah satu alasan mengapa, terutama yang berkaitan dengan etika hewan, etika Barat yang dibentuk oleh Kekristenan berbeda secara mendasar dari Hinduisme dan Buddis: "Selama orang India di semua makhluk hidup, dari bilah rumput kepada Dewa Brahma, melihat serangkaian tahapan makhluk individu, semuanya sama-sama tunduk pada metempsyhosis [transmigrasi jiwa], dan dapat berpartisipasi dalam penebusan, tumbuhan dan hewan tidak memiliki jiwa abadi bagi orang beragama dan oleh karena itu tidak termasuk dalam proses keselamatan. 

Dalam pengertian ini, hewan harus lebih dipahami sebagai benda dan bukan sebagai manifestasi ilahi, seperti halnya orang Hindu, atau sebagai - seperti manusia  manifestasi dari "kehendak" metafisik. Oleh karena itu, menurut Schopenhauer dan Hinduisme, manusia dan hewan memiliki sifat yang sama - yang  tercermin secara positif dalam sikap terhadap hewan.

Bagi Arthur Schopenhauer, etika hewan bukan hanya topik filosofinya, meskipun penting, tetapi lebih dari itu  masalah yang dekat dengan hatinya. Jadi Schopenhauer menulis dalam manuskripnya.  Pentingnya   Schopenhauer dan filosofinya untuk etika hewan dengan sangat tepat di akhir bukunya:

"Pada masanya, Schopenhauer adalah seorang penelepon di padang pasir dengan etika kebinatangannya. Pada saat yang sama Schopenhauer adalah salah satu dari sedikit yang memastikan gurun menjadi hidup.

Pada masa Arthur Schopenhauer (seperti kadang-kadang masih hari ini) kesejahteraan hewan dibenarkan oleh beberapa asosiasi kesejahteraan hewan dengan pepatah alkitabiah: Orang benar akan mengasihani ternaknya . Schopenhauer berkata:

 "Kasihanilah"  ekspresi yang luar biasa!;  Seseorang memiliki belas kasihan pada orang berdosa, orang yang melakukan kesalahan, tetapi tidak pada hewan yang tidak bersalah dan setia, yang sering kali menjadi pencari nafkah bagi tuannya dan hanya memiliki sedikit makanan. "Mengasihani!" Seseorang berutang pada hewan bukan belas kasihan, tetapi keadilan  dan sebagian besar tetap berutang.

  Keadilan terhadap hewan yang dituntut oleh Arthur Schopenhauer sayangnya sedikit membantu mereka jika tidak diabadikan dalam undang-undang, yaitu selama hewan tidak diberikan haknya sendiri untuk hidup dan kesehatan sesuai dengan spesiesnya masing-masing, keadilan ini tetap ada. hanya cita-cita yang jauh dan luas yang dihapus dari kenyataan.

Sekarang ada undang-undang perlindungan hewan, tetapi undang-undang tersebut tidak memuat hak apa pun yang secara langsung menjadi hak hewan dan karena itu hanya dapat melindungi mereka dengan sangat tidak memadai. 

Peternakan pabrik, percobaan hewan dan penyiksaan lainnya masih mungkin dilakukan, dan dalam beberapa kasus bahkan dilegitimasi oleh hukum. Seperti sebelumnya, hewan, seperti benda, tidak memiliki hak karena  menurut Schopenhauer:

 Hanya ketika kebenaran sederhana dan tanpa keraguan hewan pada dasarnya dan pada dasarnya persis sama dengan kita, akan menembus manusia, hewan tidak akan lagi muncul sebagai makhluk yang melanggar hukum.