Seni Itu Tidak Pernah Stabil

Seni Itu Tidak Pernah Stabil

Aplikasi pada empat penyebab dalam Aristotle; Causa finalis: konsepsi kendi yang sudah jadi (prinsip teleologis);  Causa efficiens: kekuatan pendorong faktor manusia dan peralatan diperlukan untuk pembuatan kendi;  Causa formalis: Kendi ditentukan oleh bentuknya (menjadi); dan Causa materialis: Masalah bahan baku menentukan kendi.

Menurut Aristotle, skema empat pertanyaan sebab-akibat ini berlaku untuk semua seni dan harus dapat digunakan tanpa adanya perubahan. Untuk membentuk sebab (gagasan) karya seni tersebut   membaca: "Adapun menjadi melalui seni, ketentuan ini dengan benda-benda sebagai gantinya, gagasan itu hadir dalam jiwa.

Perbedaan antara Platon dan Aristotle  tampaknya minimal, karena seniman memiliki ide dan bentuk atau rencana realisasi dalam ide-idenya. Hanya apa yang masih merupakan ide di Platon dan berasal dari area pemikiran transenden dan tidak pernah dapat sepenuhnya "dilihat" yang diubah menjadi konsep dalam Aristotle  dan dengan demikian sepenuhnya dapat diakses oleh pemikiran. "Rahasia" ide telah terungkap, sekarang masalah rasionalitas.

Penyebab bentuk Aristotelian tidak lagi mengenal "kehebohan", tidak "melampaui" gagasan, dan untuk mengantisipasi nanti ia tidak menunjuk ke tempat bawah sadar sebagai bidang energi kreatif,   artefak tidak membeku dari inspirasi ilahi. Segala sesuatu terjadi di sisi ini dalam wujud, dalam gagasan, konsep, dan istilah yang jelas.

Ini adalah satu-satunya cara   untuk mengenali sebuah karya seni."Apa yang muncul segera muncul melalui perubahan bentuk,   patung perunggu; segera dengan menambahkan zat unsur tertentu segala sesuatu yang tumbuh;  Hermes diukir dari batu; segera melalui hubungan dengan zat lain,   dalam bangunan rumah; segera melalui perubahan kualitatif,   ketika materi berubah dengan sendirinya."  

Ide inti tentang penyebab material dari sebuah karya seni, secara mengejutkan, adalah dalam fisika, sehingga termasuk dalam teori episteme. Sebagaimana dirumuskan dengan jelas di sini sebagai perbedaan antara plastik dan patung serta instalasi yang masih berlaku sampai sekarang dan hubungan antara ide dan materialitas dapat dibaca,

Aristotle  mengatakan sedikit tentang hubungan tertentu antara ide-ide tertentu dan realisasi dalam materialitas tertentu. Dan jika kita tetap dalam pemikiran dan bahasanya, maka kita menemukan   Aristotle  mengikuti model pemetaan yang sangat sederhana pada titik ini, yang   dia terapkan pada bahasa seperti itu dan pada hermeneutika: "Bahasa adalah   perumpamaan untuk proses mental, menulis lagi untuk bahasa. Dan sama seperti tidak semua memiliki karakter yang sama, mereka   tidak membuat suara yang sama. Namun, proses mental yang seharusnya mereka maksud adalah sama untuk semua orang, dan hal-hal yang mereproduksi proses itu   sama.  

Kita pasti   segera sampai pada hermeneutika Aristotelian, tetapi mari kita ikuti sedikit penjelasan tentang seni dan sebab-sebab efektif Aristotelian. Di sini Aristotle  mengungkapkan dirinya dengan cukup jelas: "Seni dan keterampilan menghasilkan sesuatu dengan pertimbangan yang sadar dan benar adalah satu dan sama. Semua seni berkaitan dengan apa yang menjadi, dengan eksekusi artistik dan dengan kontemplasi tentang bagaimana sesuatu menjadi ada, yang bisa menjadi dan tidak, dan yang sumbernya terletak pada pelakunya dan bukan pada apa yang telah dibuat. Karena seni tidak ada hubungannya dengan hal-hal yang ada atau akan terjadi karena kebutuhan, atau dengan hal-hal yang ada atau akan secara alami. "

Tetapi jika  mempertanyakan hal ini, maka  dengan cepat maju ke area pemikiran yang gelap. Melakukan sesuatu dengan pertimbangan yang sadar dan benar memang mudah dipahami, tetapi lalu apa perbedaan antara menanam tomat dan menciptakan Mona Lisa Apakah seni ada hubungannya dengan apa yang menjadi Setelah Platon mungkin sedikit lebih, ketika masih ada ranah transendensi dan karya seni mewujudkan status temporal ide, bisa dikatakan. Dalam dunia kategori, menjadi punah. Paling-paling, ada momentum antara ada dan tidak ada, yang paling luas dan sekaligus paling sederhana, paling jelas dari semua gagasan yang berlawanan, seperti yang kita kenal sekarang sebagai lambang dan pola logis dasar digitalisasi: sebagai kode biner.

Ketika puisi Homer _ Odyssey mengangkat keabadian para dewa dan ide-ide kebahagiaan orang-orang yang terkait dengannya ke konsepsi dan di atas panggung ke karya seni total, maka muncul pertanyaan tentang bagaimana ini harus terjadi dalam lukisan menurut Aristotle. Tentu saja, ini segera diikuti oleh pertanyaan berikutnya: Apakah pernyataan ini berlaku untuk semua seni;

Teater, puisi, tari, musik, plastik, dan patung sama seperti gagasan keabadian tidak dapat dikemas menjadi samar-samar antara ada dan tidak ada, ketentuan seni Aristotelian secara umum tidak berlaku untuk semua genre seni. Pemisahan yang tegas antara karya sebagai artefak dari alam tentu saja telah menciptakan ruang bebas bagi seni dan seniman, karena karya mereka sendiri tidak lagi terikat pada alam dan strukturnya.

Tapi apakah artis benar-benar penyebab sebenarnya Pertanyaannya menjadi lebih akut ketika  mempertimbangkan   keempat penyebab - kita akan sampai pada yang keempat sebentar lagi - sebenarnya tidak ada bedanya dan paling banyak penyebab efektif memiliki kualitas penyebab. Namun, semuanya hanyalah cara untuk menjelaskan atau melihat (tidak ada hubungan sebab akibat) mengapa objek buatan manusia, termasuk karya seni, ada dalam kekhasan tertentu. 

Sejauh ini, bagaimanapun, itu tidak cukup untuk "menjelaskan" seni. Oleh karena itu, diperlukan penyebab keempat, causa finalis atau penyebab utama, yang menunjukkan mengapa atau untuk tujuan apa sesuatu itu diciptakan. Jika kita sekarang melihat di sini, kita tidak lebih pintar atau seni sekarang akhirnya dibedakan dari kerajinan tangan dll. Kecuali dalam kasus, omong-omongan, terkesan hari ini sebagai teori seni institusional    "seseorang" menyatakan sesuatu yang secara institusional penting di dunia seni sebagai seni dan kemudian itu adalah seni. Tidak ada definisi seni di sini, bahkan jika beberapa penulis seni-filosofis ingin melihatnya. "Apa pun itu, seni melengkapi apa yang tidak dapat dicapai oleh alam, atau untuk ditiru.

Membangun pesawat bukanlah seni, meskipun ada banyak tiruan alam di dalamnya. Dan apa yang tidak dapat dicapai oleh alam secara umum dan sederhana adalah tekad kerja manusia. Yang tersisa adalah cita-cita seni yang tidak menyenangkan yang diikuti seniman untuk menghasilkan efek (yang diinginkan) pada penerimanya. Tetapi karena seniman bukanlah penemu cita-cita, ia   tidak akan dipertanyakan sebagai penyebab yang efektif di sini.

Dan cita-cita itu sendiri, yang digambarkan oleh Aristotle  hampir dalam kata-kata oleh Socrates ketika sampai pada idealisasi alam: "Dari orang-orang yang tidak cantik berbeda, seperti yang mereka katakan, yang indah, dan apa yang dilukis dengan seni berbeda dari kenyataan oleh fakta   dengannya apa yang ada di sana-sini yang berserakan menjadi satu, karena yang satu jika dilihat secara terpisah dapat memiliki mata yang indah dan yang lain dapat memiliki bagian tubuh yang berbeda lebih indah dari pada gambar, itulah  sebabnya Nietzsche menyebut tubuh Socrates yang terpotong-potong:

Nietzsche menulis "saya   melihat lebih buruk dan beberapa hal yang begitu mengerikan sehingga saya tidak ingin berbicara tentang apa pun dan bahkan tidak tinggal diam tentang beberapa hal: yaitu orang yang kekurangan segalanya kecuali   mereka memiliki satu terlalu banyak   orang yang tidak lebih dari satu hal yang hebat mata, atau mulut besar, atau perut besar atau sesuatu yang besar   saya disebut cacat terbalik".

"Dan ketika saya keluar dari kesepian saya dan berjalan melewati jembatan ini untuk pertama kalinya: Saya tidak bisa mempercayai mata saya dan melihat, dan sekali lagi, dan akhirnya berkata: "Itu telinga! Telinga sebesar manusia! "Saya terlihat lebih baik: dan sungguh, ada sesuatu yang masih bergerak di bawah telinga yang sangat kecil dan miskin dan kurus. Dan sungguh, telinga besar itu duduk di batang kecil dan tipis - tetapi batang itu adalah seseorang!

Jika  mengambil gelas ke mata,  bahkan bisa melihat wajah kecil yang iri;     jiwa kecil kembung menjuntai dari batang. Orang-orang mengatakan kepada saya, bagaimanapun,   telinga besar bukan hanya seseorang, tetapi orang yang hebat, seorang jenius. Tetapi    tidak pernah mempercayai orang-orang ketika mereka berbicara tentang orang-orang hebat   dan mempertahankan keyakinan saya   mereka adalah orang cacat yang terbalik, yang memiliki terlalu sedikit dalam segala hal dan terlalu banyak dalam satu."

  Upaya   Feuerbach menentang total karya seni teater Yunani kuno, Nietzsche memegang  seni "baru" ini, yang membangun cita-cita seni yang terdiri dari orang-orang yang terpotong-potong. Seniman kemudian mengambil itu dari satu orang, itu dari orang lain, katakanlah mata yang indah, telinga yang indah.

Dan menyatukannya untuk membentuk wajah yang ideal yang ideal: " kita, seolah-olah, robek menjadi potongan-potongan oleh seni mutlak dan sekarang menikmati  sebagai potongan, sekarang sebagai telinga orang, sekarang sebagai mata orang dll " , dan selanjutnya: "Yang pasti, dalam kaitannya dengan karya seni semacam itu, pertama-tama kita harus belajar bagaimana menikmatinya sebagai pribadi yang utuh: sementara itu harus ditakuti, bahkan jika ditempatkan di depan karya seperti itu, akan dipecah-pecah agar menjadi sesuai.   

Konsep eksistensialis Nietzsche tentang "tubuh"   muncul lagi dalam konteks yang berbeda ketika   berurusan dengan pertanyaan keberadaan Heidegger di dunia dan keterbatasan keberadaan manusia.  Fakta  satu atau yang lain dari deskripsi Nietzsche mungkin mengingat lukisan Picasso sama sekali tidak tampak kebetulan dan absurd, seperti pertanyaan tentang apa yang bisa 'dipelajari' dari seni semacam itu.