Filsafat Ekonomi Engels: Asal Usul Keluarga Property, dan Negara

Asal Usul Keluarga Properti Pribadi dan Negara, oleh Friedrich Engels

Saya mempersembahkan edisi kedua versi Engels ini untuk mengenang kepedihan putra tertua saya yang tercinta, Salvatore, yang, pada 6 September 1900, ketika ia berada di pelukan kamp manuver Sparanise, mengambil nyawanya sendiri, diatasi oleh kesedihan dari semangat yang berbeda. 

Cinta. Jiwa yang sangat halus, bersemangat, mabuk dari cita-cita yang dihalangi oleh kebutuhan kejam dari masyarakat yang "tidak meninggalkan ikatan lain antara manusia dan manusia selain bunga telanjang dan pembayaran di tempat gersang" [1],  ia menusuk, tidak sadar, dari luka yang tidak dapat disembuhkan, dengan lengan yang sama, hati dari pihak ayah dan dari ibu yang malang, bersama dengan miliknya; nyaris mendokumentasikan, dengan darah pemberontak yang murah hati, tragis sejati yang berasal dari buku ini: - cinta, impian kaum muda, setiap kerinduan manusia mulia, semua kebutuhan ekonomi besi menang dan tertindas. - Maka percepatlah nasib munculnya masyarakat yang lebih baik, lebih jinak terhadap kasih sayang dan harapan anak-anak, tidak pelit dengan kenyamanan pada kehancuran gelap orang-orang terkutuk untuk bertahan hidup, dari orang tua orbital, membungkuk di atas makam! Pasquale Martignetti. Benevento, Desember 1900.

Pengantar kritis untuk edisi Italia kedua [2] 

Editor terjemahan salah satu karya Federico Engels yang paling luar biasa ini, teman saya Turati, meminta saya untuk menemani Anda dengan kata pengantar. Saya dengan senang hati menerima undangan itu, bahkan jika saya tidak menyamarkan tugas serius yang diberikannya kepada saya.

Apa yang ditawarkan buku ini dikatakan dengan judul, dan nama penulis adalah jaminan   topik tersebut ditangani oleh seorang master. Kelebihan [vi] dari Engels sebagai penulis diakui secara universal sehingga tidak ada gunanya mengabaikannya di sini. Daripada meyakinkan pembaca   di hadapannya ada karya seorang pria, yang pengetahuannya seluas kedalaman penilaian dan gaya yang jelas dan sederhana, akan lebih baik untuk memeriksa dalam hal apa studi yang mengagumkan ini dapat hari ini, melalui petualangan, diselesaikan.  

Engels, seperti yang dia tunjukkan dalam kata pengantar 1884, dalam menyusun buku ini memenuhi warisan yang dipaksakan kepadanya oleh Carlo Marx. Penulis dibuat untuk melirik ke dalam bengkel, di mana ia bekerja. Pada awal tahun 1884 saya menjadi tamu di Engels selama beberapa waktu, saat itu bermaksud melakukan revisi akurat pertama dari makalah-makalah anumerta Marx. Di antara manuskrip, yang Engels baca ulang hingga larut malam, ada juga ringkasan yang dibuat oleh Marx dari Masyarakat Kuno Lewis H. Morgan, disertai dengan glosariumnya yang kecil yang jarang jarang sangat ketat. 

Bukan untuk mempengaruhi ketenaran penulis Capital untuk menambahkan   glosses tidak mengandung sesuatu yang baru dan seperti untuk ringkasan, jika mereka menawarkan bukti paling meyakinkan dari hati nurani yang dibawa oleh Agung dalam karya-karyanya, mereka tetap lebih dari sekadar marmer kasar, yang masih kekurangan tangan seniman yang akan memberi mereka bentuk. Marx hanya mengekstraksi dari Morgan apa yang kelihatannya layak dia amati secara khusus; kematian mencegahnya melangkah lebih jauh. Tugas untuk menguraikan bahan-bahan itu jatuh ke Engels, yang menghabiskannya dalam waktu yang relatif singkat, berkat dirinya telah mengabdikan dirinya untuk penelitian yang lebih luas di bidang sejarah primitif Jerman dan Celt.

Bersama dengan tujuan yang murni obyektif, untuk memberi tahu dunia sosialis dan, setidaknya untuk bangkit kembali, ke dunia khusus yang terpelajar, penemuan Morgan terkait dengan pembentukan gen dan pentingnya untuk ilmu sejarah, juga merupakan keinginan yang lebih pribadi, yang menggerakkan Engels untuk menulis karya ini: keinginan untuk menempatkan karya Morgan, dalam pandangannya diabaikan secara tidak adil, dalam sudut pandang yang lebih baik, sehingga berkontribusi pada pengakuan karena jasa penulis Amerika. Mungkin Engels agak melebih-lebihkan, menyatakan   buku Morgan "secara sistematis dikubur" di Inggris (Pendahuluan tahun 1891), karena sedikit penjelasan yang dibuat oleh ahli etnologi Inggris tentang buku itu dapat dijelaskan bahkan tanpa hipotesis konspirasi kesunyian, serta dijelaskan   editornya mengabaikannya, karena pers spesialis telah mengkritiknya lebih dari memujinya. Namun, sudah pasti   para kepala sekolah etnologi tidak memberinya tempat yang pantas baginya dan   beberapa kesalahan oleh Morgan pada menit-menit tertentu membuat mereka menyangkal nilai pandangan baru, di mana ia memperkaya ilmu sejarah primitif masyarakat. Agar hal ini dapat dihindari, itu akan membuat pria kebal dari pencegahan dari mana etnolog Inggris direndam; singkatnya, pria yang menganut sosiologi dengan mata yang sama dengan Morgan.

Dalam setiap ilmu tertentu ada kecenderungan ke arah mikrologi spesialis, yang, jika melampaui, mengarah ke positivisme atau fenomenalisme pedantic. Di hadapan sebagian besar bahan yang dikumpulkan dan varietasnya yang tak terhitung banyaknya, kepercayaan terhadap aturan umum menghilang dan kantor penyelidik tampaknya lelah dalam mengklasifikasikan dan mengoordinasikan hal-hal yang diterima dan fakta-fakta yang diperoleh. Jadi ketidakpercayaan spesialis hukum untuk semua teori hukum kodrat tumbuh karena keahliannya dalam kasus hukum positif; konstruksi filosofis tampak baginya abstraksi yang fantastis atau generalisasi tanpa dasar yang kuat. Dalam hal yang sama, rumusan umum yang disajikan Morgan sebagai hasil analisisnya terhadap lembaga-lembaga Indian Amerika Utara harus nampak pada kecenderungan positivis para etnolog. Harus memperoleh asal usul fenomena berganda dari prinsip dasar tertentu, klasifikasi yang berlaku, semua didukung oleh poin formal, akan jatuh ke dalam kredit besar. Tidak mengherankan   perwakilan ini tidak memperhatikan teori baru kecuali untuk mengungkapkan kekurangannya, sementara Engels sendiri mengakui   beberapa hipotesis Morgan tidak cukup atau tidak berkelanjutan. Bagi para pembela sistem kuno, bangunan teoretis Morgan telah benar-benar runtuh, hanya menyisakan beberapa ilustrasi berdiri sendiri, yang diterima dengan sukarela. Tetapi bahkan ini tidak diberi bobot lebih daripada bahan empiris lainnya, di mana arsip etnologi penuh, dan yang, lebih lanjut, terus menerus mengalami penyesuaian baru dalam hal ini atau itu.

Engels mengakui Morgan sebagai penemu baru "dengan caranya sendiri" dari konsepsi materialistis tentang sejarah yang ditemukan oleh Marx dan [ix] pada tahun 1844-45. Tetapi, jika saya tidak ingin memberikan arti yang sangat luas pada "dengan caranya sendiri", pernyataan ini bagi saya tampaknya tidak berlaku; karena Morgan tidak memiliki prinsip karakteristik konsepsi materialistis tentang sejarah, yaitu, derivasi dari ide-ide yuridis, moral, dll., dari cara dan transformasi sistem produksi alat-alat subsisten. Tentu saja dia telah menyediakan banyak elemen untuk mendukung korelasi ini; dia, yang paling menonjol, membedakan tahap-tahap evolusi umum peradaban dengan menyimpulkannya dari negara tempat penaklukan dan produksi sarana penghidupan ditemukan. Namun, di sini ia menghentikan konsep yang ia miliki tentang pentingnya elemen ekonomi dalam evolusi masyarakat manusia; sehingga tidak dapat dikatakan  , di bidang prinsip, ia telah melintasi perbatasan, yang memisahkan sejarah objektif peradaban dari materialisme historis. Dengan kata lain, Morgan historis adalah materialisme historis sebagaimana sosialis teoretis periode 1825-1840 adalah sosialisme Marx dan Engels.