PHIL. Karena oleh karena itu tidak mungkin bahkan bagi pikiran untuk menyatukan ide-ide ekstensi dan gerak dari semua kualitas masuk akal lainnya, apakah itu tidak mengikuti, di mana yang satu ada di sana tentu yang lain ada juga?
HYL. Seharusnya begitu.
PHIL. Akibatnya, argumen yang sama yang Anda akui sebagai konklusif terhadap Kualitas Sekunder, tanpa penerapan kekuatan yang lebih jauh, terhadap Pratama juga. Selain itu, jika Anda akan mempercayai indra Anda, bukankah itu semua sifat-sifat yang masuk akal hidup berdampingan, atau bagi mereka tampaknya berada di tempat yang sama? Apakah mereka pernah mewakili gerakan, atau figur, sebagai divestasi dari semua kualitas nyata dan nyata lainnya?
HYL. Anda tidak perlu mengatakan apa-apa lagi di kepala ini. Saya bebas untuk memiliki, jika tidak ada kesalahan rahasia atau kekeliruan dalam proses kami sampai sekarang, semua kualitas yang masuk akal sama-sama dapat ditolak keberadaannya tanpa pikiran. Tetapi, ketakutan saya adalah saya terlalu liberal dalam konsesi sebelumnya, atau mengabaikan beberapa kesalahan atau lainnya. Singkatnya, saya tidak meluangkan waktu untuk berpikir.
PHIL. Untuk itu, Hylas, Anda dapat meluangkan waktu berapa lama untuk meninjau kemajuan pertanyaan kami. Anda bebas untuk memulihkan slip apa pun yang mungkin Anda buat, atau menawarkan apa pun yang telah Anda abaikan yang merupakan opini pertama Anda.
HYL. Satu kekhilafan yang saya anggap sebagai hal ini --- saya tidak cukup membedakan OBJECT dari SENSATION. Sekarang, meskipun yang terakhir ini mungkin tidak ada tanpa pikiran, namun tidak akan terjadi setelah yang sebelumnya tidak bisa.
PHIL. Obyek apa yang Anda maksud? objek indera?
HYL. Sama.
PHIL. Itu kemudian langsung dirasakan?
HYL. Baik.
PHIL. Buat saya untuk memahami perbedaan antara apa yang langsung dirasakan dan sensasi.
