 Mengzi tidak memandang bahasa sebagai sistem bawaan yang mengandung esensi dari norma-norma sosial yang tepat, dan sebaliknya percaya  semua konvensi tradisional Konfusianisme 'terhubung' ke dalam hati manusia (xin) .  Namun, pandangan ini telah ditentang oleh para sinolog lain  telah menunjukkan  hanya empat 'kecambah'  memiliki kualitas moral esensial  adalah bawaan ke hati-pikiran, dan  ini harus dipupuk dengan baik untuk memungkinkan manusia untuk memahami dunia dan bertindak sesuai dengan kebajikan moral. Tetapi mengingat  nama yang tepat (zheng ming)  tidak mewakili sistem pengakuan (moral) untuk Mengzi, kultivasi semacam itu tidak didasarkan pada sistem linguistik bersama atau konsensus. Posisi ini memungkinkannya untuk merumuskan serangkaian argumen beralasan terhadap tantangan yang diajukan oleh sekolah Mohist.
Posisi selanjutnya yang secara meyakinkan mempengaruhi perkembangan lebih lanjut dari debat epistemologis yang berasal dari pendekatan analitik tertentu berdasarkan pada asumsi isomorfik, seperti yang dianjurkan oleh perwakilan dari School (Ming jia), terutama oleh Gongsun Long, atau pada relativisme linguistik. Yang terakhir ini dielaborasi oleh pengikut yang disebut sekolah Neo-Mohist  melalui metode analitis formal murni. Namun, pendekatan analisis linguistik dari dua perwakilan paling penting dari School of Names, yaitu, Gongsun Long dan Hui Shi (ca 370-310 SM), mempertahankan pandangan yang secara fundamental berbeda tentang hubungan antara nama dan aktualitas, dengan Gongsun Long berargumen  konstruksi ideal dari bahasa yang lengkap masih sangat penting, dan  bahasa dan realitas sosial terkait secara tak terpisahkan dan tumpang tindih secara semantik. Argumen-argumennya didasarkan pada premis Konfusianisme  aplikasi bahasa yang ideal didasarkan pada kesesuaian nama dan objek yang sama-sama merujuk. Terlepas dari sikap idealisnya, ia percaya bahasa bukan hanya struktur yang disucikan yang merangkul esensi dari semua eksistensi, tetapi  fungsi penting bahasa tetap sebagai denominasi aktualitas. Ini adalah hipotesis yang mendukung argumen utamanya tentang topik ini, berjudul The Dispute on Names and Actualities (Ming shi lun). Â
Hui Shi sebaliknya percaya nama (ming)  memberikan dasar untuk mengkategorikan realitas  posisi yang menempatkannya dalam oposisi langsung terhadap pendekatan Mohist. Relativisme 'konstan' -nya  merupakan respons terhadap realisme Neo-Mohist, yang didasarkan pada perbedaan formal sebagai prasyarat yang diperlukan untuk pemahaman. Seperti paradoks ke -11-nya menunjukkan, "obsesi" Neo-Mohist dengan definisi istilah (atau nama) tertentu  mubazir.
Bagaimanapun, arus epistemologis analitik dari tradisi Tiongkok kuno, yang ditemukan kembali hanya pada paruh kedua abad ke -20, membantu menghilangkan sejumlah prasangka mengenai keseragaman metodologis pemikiran Tiongkok klasik (Allison 1989: 8). Aliran "realis" tertentu yang serupa dalam wacana Cina kuno merumuskan pertanyaan epistemologis tambahan terkait dengan oposisi biner identitas dan perbedaan atau konsistensi dan kualitas  pada objek-objek pemahaman.
Argumen Gongsun Long didirikan di atas premis Konfusius  aplikasi bahasa yang ideal didasarkan pada kesesuaian nama dan objek yang sama yang dimaksud. Terlepas dari sikap idealisnya, ia percaya  bahasa bukan hanya struktur yang disucikan yang merangkul esensi dari semua keberadaan, tetapi  fungsi penting bahasa tetap sebagai denominasi aktualitas. Ini adalah hipotesis yang mendukung argumen utamanya tentang topik ini, berjudul The Dispute on Names and Actualities (Ming shi lun).  Sehubungan dengan situasi konkret di mana bahasa telah diterapkan, setiap hal hanya dapat memiliki satu makna tunggal. Tentu saja, proyeksi ini berbeda dengan aplikasi bahasa yang biasa, karena orang cenderung menggunakan nama yang berbeda untuk objek yang sama. Dalam bahasa sehari-hari, makna kata biasanya tumpang tindih. Gongsun Long berusaha untuk menghilangkan tumpang tindih semantik ini, atau setidaknya untuk menguranginya ke tingkat di mana bahasa masih bisa diawasi dan dikendalikan. Perdebatan 'Kuda putih bukan kuda' yang terkenal adalah upaya untuk mengatasi masalah ini.
Namun, bagi para filsuf Neo-Mohist, semantik yang tumpang tindih dari istilah-istilah yang berbeda adalah kualitas alami dari bahasa manusia dan, akibatnya, mereka melihat tidak perlu menghilangkannya. Mereka jauh lebih tertarik pada masalah bahasa sebagai alat untuk mengkategorikan masyarakat.
Namun, mengingat  kompleksitas bahasa yang beraneka ragam tidak dapat dibentuk menjadi struktur regulasi yang andal dalam konvensi linguistik, mereka mengakui de facto tidak dapat diandalkannya bahasa, menyimpulkan  standardisasi bahasa secara umum dan valid tidak mungkin. Dalam pandangan mereka, ketidakterbatasan formal bahasa, sampai taraf tertentu, merupakan bagian dari struktur intrinsiknya;
Alih-alih pencarian tanpa akhir untuk definisi ekstensi semantik dari istilah, Neo-Mohists lebih suka untuk berurusan dengan pertanyaan yang membahas hubungan sebab akibat. Namun, pendekatan mereka terhadap pertanyaan-pertanyaan ini sangat berbeda dari logika formal dalam banyak hal. Mereka tidak tertarik dalam upaya membangun bahasa yang ideal, seperti yang diungkapkan dalam wacana tentang nama; sebaliknya, mereka fokus pada analisis linguistik, yang mengarahkan mereka pada kesimpulan yang secara diametris bertentangan dengan ide-ide Gongsun Long dan pandangan awal Konfusianisme tentang hubungan antara nama dan aktualitas.
Lebih khusus lagi, analisis mereka mengarahkan mereka untuk menyimpulkan  hubungan antara nama-nama individu tertentu (ming), yang hanya dipahami sebagai entitas bahasa yang sewenang-wenang, berlapis-lapis dan tidak koheren. Sementara beberapa istilah majemuk dapat mencakup lingkup semantik yang melampaui semua makna parsial dari masing-masing individu (yaitu, entitas linguistik yang mereka kombinasikan), dalam kasus lain kebalikan yang tepat adalah benar
Namun, fragmen analisis mereka yang bertahan tidak mengandung penemuan substansial yang melampaui pengakuan atau pengakuan tentang sifat tidak konsisten dari struktur linguistik. Jadi, berbeda dengan Gongsun Long, investigasi mereka tidak ditujukan untuk membangun sistem linguistik universal yang dapat menyatukan model aplikasi bahasa yang berbeda. Premis mendasar dari karya mereka adalah  bentuk penamaan formal tidak dapat merangkul integritas eksistensi yang kompleks, sebagaimana tercermin dalam aktualitas. Bahasa tidak pernah bisa dicapai, apalagi melampaui keberadaan yang sebenarnya; akibatnya, fitur objektif dari realitas secara otomatis menentukan dan membatasi struktur bahasa, dan dengan demikian aplikasi konstruksi dan ekspresi linguistik kami.
Namun, ini tidak berarti  bahasa secara eksklusif merupakan produk dari konvensi sosial yang sewenang-wenang. Meskipun penting secara mendasar, satu-satunya upaya Neo-Mohist untuk membangun dasar linguistik formal untuk gagasan ini dapat ditemukan dalam analisis mereka tentang perbedaan klasik antara identitas dan perbedaan.
