Filogenesis spesies manusia mencakup proses evolusi di mana organ-organ yang menghasilkan dan mengidentifikasi suara dan otak yang masuk akal dari suara-suara itu berkembang selama periode waktu yang panjang yang mencakup kelahiran umat manusia. Tidak ada fenomena berikutnya, baik El Cantar de Mo Cid atau El Quijote , atau teori kuantum, tidak dapat membandingkan pentingnya dengan pertama kali hal-hal yang paling mendasar diberi nama. Namun untuk alasan yang jelas saya tidak akan membahas evolusi bahasa dalam pengertian purba dan fundamentalnya. Sebaliknya saya akan berurusan dengan makna sekunder dan kebetulan tetapi relatif lebih penting bagi kita yang dilahirkan dalam masyarakat yang tradisinya lebih sastra daripada sekuler.
Para ahli etnologi seperti AS Diamond yang terkenal percaya  sejarah bahasa, dari semua bahasa, mengikuti pola di mana pada awalnya kalimat itu sederhana dan primitif tetapi kemudian menjadi lebih rumit dalam hal variasi sintaksis dan semantik. Dengan mengekstrapolasi dari tren yang dapat diverifikasi secara historis ini, dapat disimpulkan  peningkatan kompleksitas ini berevolusi dari tahap awal di mana komunikasi terutama bergantung pada kata kerja, membangun ke situasi saat ini di mana nomina, kata sifat dan kata keterangan yang memberikan rasa dan kedalaman kepada kalimat. Jika teori ini benar dan jika kita menerapkan sedikit imajinasi, kita dapat menyimpulkan  kata pertama yang digunakan adalah kata kerja dalam bentuk yang paling langsung dan mendesak, yaitu imperatif.
Dan memang imperatif masih memiliki kepentingan yang cukup besar dalam komunikasi. Sangat sulit untuk digunakan. Itu harus ditangani dengan hati-hati karena membutuhkan pengetahuan yang sangat rinci tentang aturan permainan yang tidak selalu mudah. Perintah yang ditempatkan dengan buruk dapat menghasilkan kebalikan dari tujuan yang diinginkan. Pembedaan rangkap tiga yang terkenal dari John Langshaw Austin (bahasa lokusi, ilokusi, dan perlokusi) adalah demonstrasi ilmiah dari tesis  bahasa perlokusi cenderung memprovokasi perilaku khusus pada pihak lawan bicaranya. Tidak ada gunanya mengeluarkan perintah jika orang yang dituju itu berselisih dan akhirnya melakukan apa pun yang disukainya.
Jadi dari zoon politikon ke res cogitan perbedaan yang cukup telah ditarik antara binatang yang merumput dan orang yang bernyanyi meskipun tidak selalu dalam nada yang diukur dengan baik.
Dalam Dialog Plato yang menyandang namanya, Cratylus menyembunyikan Heraclitus di antara lipatan tuniknya. Filsuf Democritus melalui lawan bicaranya, Hermogenes, berbicara tentang konsep kepenuhan dan kekosongan. Hal yang sama dapat dikatakan tentang Protagoras, sang anti-geometris yang dengan tidak sopan menyatakan  "Manusia adalah ukuran dari semua hal": apakah mereka dan bagaimana mereka, apa yang tidak dan apa yang tidak.
Cratylus prihatin dengan bahasa - apa itu dan apa yang tidak - dan mengembangkan ide-ide itu cukup lama dalam wacana dengan Hermogenes. Cratylus percaya  apa yang disebut secara alami berkaitan dengan apa adanya. Segala sesuatu dilahirkan atau diciptakan atau ditemukan atau ditemukan. Sejak awal mereka mengandung dasarnya istilah yang tepat yang mengidentifikasi mereka dan membedakan mereka dari yang lainnya. Dia tampaknya berusaha memberi tahu kita  perbedaan ini unik dan berasal dari sel telur yang sama dengan benda itu sendiri. Kecuali di dunia etimologis yang beralasan, seekor anjing selalu menjadi seekor anjing dalam semua bahasa kuno dan cinta telah menjadi cinta sejak pertama kali dirasakan. Batas-batas paradoks dalam pemikiran Cratylus berbeda dengan hipotesis Heraclitus disembunyikan dalam ketidakterpisahan atau kesatuan saling bertentangan, harmoni mereka (siang dan malam), gerakan konstan dan penegasan kembali substansi mereka. Hal yang sama berlaku untuk kata-kata sebagai hal-hal dalam hak mereka sendiri (tidak ada anjing tanpa kucing dan tidak ada cinta tanpa benci).
Sebaliknya, Hermogenes berpikir  kata-kata hanyalah konvensi yang dibuat oleh manusia untuk tujuan saling memahami yang masuk akal. Manusia dihadapkan dengan hal-hal atau mereka disajikan kepadanya. Menghadapi sesuatu yang baru, manusia memberinya nama. Pentingnya hal-hal bukanlah mata air di hutan tetapi sumur digali oleh manusia. Batas parabola indera, dan ekspresi, seperti yang diuraikan oleh Hermogenes dan disembunyikan oleh Democritus dan kadang-kadang oleh Protagoras, muncul berkali-kali: apakah manusia yang mengukur dan menetapkan semua hal generik atau individual? Apakah pengukuran hal-hal itu hanya konsep epistemologis? Apakah hal-hal hanya masalah fisik atau juga perasaan dan konsep? Dengan mengurangi menjadi ilusi, Hermogenes membunuh kebenaran di buaian; kesimpulan yang kontradiktif  satu-satunya proposisi yang mungkin adalah yang diformulasikan oleh manusia untuk dirinya sendiri dan untuk dirinya sendiri, menjadikan nyata apa yang benar dan apa yang tidak benar. Anda akan ingat  menurut orang aporia terkenal Victor Henry dapat memberikan nama untuk hal-hal tetapi dia tidak dapat mengambil alih; dia bisa mengubah bahasa tetapi dia tidak bisa mengubahnya dengan cara apa pun yang dia inginkan. Mengacu pada istilah yang terlalu berhati-hati pada ketepatan nama, Plato tampaknya bersimpati secara miring dengan posisi Cratylus: hal-hal disebut apa yang harus mereka sebut (teori organik dan valid yang hampir diakui dengan alasan murni sebagai prinsip) dan bukan apa yang manusia putuskan, mereka harus dipanggil sesuai dengan arah mana angin bertiup pada waktu tertentu (ini adalah perubahan wajar atau bahkan berfluktuasi, tergantung pada anggapan perubahan yang hadir pada saat yang sama dengan, atau sebelum, suatu hal tertentu ).
Sikap ini, awalnya romantis dan akibatnya demagogis, adalah titik awal bagi penyair Latin, yang dipimpin oleh Horace. Itu memunculkan semua penyakit yang telah menimpa kami di bidang ini sejak saat itu dan yang belum dapat kami perbaiki. Ars Poetica , ayat 70 hingga 72, menyanyikan prevalensi penggunaan dalam evolusi bahasa (tidak selalu merupakan perkembangan yang disambut baik):
Banyak yang baru bergabung dengan "cadecque quae nunc sunt in honore vocabula, si volet usus, menemem arbitrase est et ius et norma loquendi".
Bom waktu ini, betapapun menyenangkan dalam zakatnya, memiliki beberapa konsekuensi rumit yang akhirnya mengarah pada anggapan  bahasa dibuat oleh rakyat - dan tak terhindarkan oleh rakyat saja - dan  sia-sia untuk mencoba dan menundukkan bahasa dengan tepat dan masuk akal. aturan logika. Pernyataan Horace yang berbahaya ini  penggunaan menentukan apa yang benar dan dapat diterima dalam bahasa menciptakan sampah-sampah yang tersumbat dengan upaya yang terlalu besar di mana jalan pintas menjadi jalan raya di mana manusia berkembang dengan membawa panji bahasa yang bertiup bebas dan gemetar tertiup angin, terus berlanjut dengan keras untuk mengacaukan kemenangan dengan sikap tunduk yang melekat dalam citra dirinya.
Sementara Horace sebagian benar (dan kita tidak boleh menyangkal hal itu), dia juga salah dalam beberapa hal dan kita tidak boleh menyembunyikannya juga. Tetapi kita juga harus mengakui kontribusi Cratylus dan Hermogenes dengan menyempurnakan prinsip-prinsip mereka. Posisi Cratylus termasuk dalam apa yang disebut sebagai bahasa alami atau biasa atau lisan, yang merupakan produk dari penggunaan konstan jalur sejarah dan psikologis, sementara proposisi Hermogenes cocok dengan apa yang kita pahami sebagai bahasa buatan atau khusus atau jargon, berasal dari pengaturan yang kurang lebih formal atau dari beberapa metode formal yang didasarkan pada logika tetapi tanpa tradisi historis atau psikologis di belakangnya - setidaknya pada saat itu dipahami. Wittgenstein pertama, penulis Tractatus, adalah eksponen modern dari proposisi Hermogenes. Dengan demikian dalam pengertian itu tidak masuk akal untuk berbicara tentang bahasa Cratylian atau alam atau manusia dan Hermogenean atau buatan atau bahasa yang parah. Seperti Horace, referensi saya jelas adalah yang pertama, bahasa kehidupan dan sastra, tanpa hambatan teknis atau defensif. Max Scheler - dan memang fenomenologis pada umumnya - juga merujuk pada apa yang sekarang saya sebut bahasa Cratylian ketika ia berbicara tentang bahasa sebagai indikasi atau pengumuman atau ungkapan, seperti halnya Karl Bhler ketika ia mengklasifikasikan tiga fungsi bahasa sebagai gejala, sinyal, dan simbol.
