Episteme Sosio Biologi Thomas Hobbes [2]

Keinginan yang bertentangan dengan pemeliharaan diri hanya dapat menjadi hasil dari disposisi sakit dan karenanya tidak dapat diinginkan: jika  waras,  tidak ingin memiliki keinginan yang bertentangan tersebut.  tidak bisa secara wajar ingin membahayakan pertahanan diri , setidaknya begitulah cara Hobbes memahami motivasi individu. 

Solusi psikologis untuk asal mula konflik tetap setia pada individualisme Hobbes, namun kritik Rousseau yang terkenal terhadap hasrat konflikif dalam keadaan alamiah Hobbes mengungkap fakta hasrat seperti mencari kemuliaan, kehormatan, dan persaingan, adalah hasil dari hidup dalam masyarakat atau setidaknya dalam keadaan alami kedua seperti yang dipahami Rousseau. 

Mencari kemuliaan adalah gairah sosial untuk kemuliaan adalah reputasi superioritas atas orang lain, dan reputasi hanya dapat diciptakan jika batas sosial lebih atau kurang stabil. Beberapa gairah tidak dapat dipertanggungjawabkan hanya atas dasar individualistis.

Apa yang membuat  berbeda dari hewan sosial lain, menurut Hobbes, adalah  tidak dapat mencapai harmoni secara spontan. Ini akan demikian, bagi filsuf Malmesbury, karena sifat-sifat khusus manusia tertentu yang membuat kesepakatan tanpa perantara menjadi tidak mungkin. 

Hewan sosial tidak memiliki masalah koordinasi karena mereka bekerja sama tanpa berpikir, manusia sebaliknya berpikir dan memang memiliki konflik mengenai apa kebaikan umum dan bagaimana hal itu harus dicapai dan jika layak untuk mencapainya dan dengan biaya berapa. Ini adalah bagian dari kompleksitas yang tidak dimiliki hewan sosial.

 Bagi Phillip Pettit, bahasa adalah inti dari kontraktarianisme Hobbes dan merupakan perbedaan terbesar  dengan hewan "Bahasa adalah teknologi yang diciptakan, bukan warisan alami, menurut Hobbes, dan itu adalah teknologi yang mengubah jenis , memperkenalkan perpecahan yang mendalam antara kami dan hewan yang dapat dibandingkan "(Pettit, 2009, p. 2). Pikiran dan bahkan pikiran dibangun oleh teknologi yang disebut bahasa ini. Tidak ada misteri ilahi dalam bahasa dan Hobbes tidak menunjukkan minat yang besar dalam membuka asal-usulnya juga.

Semua perselisihan yang muncul dalam keadaan alamiah, di mata Hobbes dapat direduksi menjadi perselisihan linguistik. Mengingat nominalisme ekstrim Hobbes, semua konflik yang dirujuk pada nilai pada akhirnya adalah konflik tentang nama apa yang  berikan untuk berbagai hal dan situasi. 

Dengan demikian, konflik dalam keadaan alami dapat dipahami sebagai konflik atas nama "milikmu", "milikku", "adil" dan "tidak adil", "benar" dan "salah", "baik" dan "buruk" dan seterusnya.  bisa menyebutnya, mengikuti terminologi Hampton, akun bahasa konflik. Memang, bagi Hobbes tidak ada yang universal selain nama.

Pada  perspektif evolusi, untuk melakukan anakronisme, bahasa adalah teknologi yang memungkinkan manusia untuk meninggalkan banyak leluhur terdekat, teknologi yang memungkinkan ilmu pengetahuan dan semua barangnya memungkinkan. Namun demikian, penggunaan bahasa masih jauh dari benteng rasionalitas murni; penggunaan alat ini sebagai gantinya, dipenuhi dengan gairah. 

Memang dalam tabel ilmu pengetahuan Hobbes apa yang ia sebutkan sebagai konsekuensi wicara sejajar dengan konsekuensi hawa nafsu sebagai konsekuensi dari sifat manusia yang eksklusif; etika dan ilmu-ilmu yang berasal dari bahasa, berbagi tempat menjadi urusan manusia secara eksklusif, dengan demikian, mereka sama-sama memenuhi syarat sebagai penyebab konflik di negara bagian alam. 

1 Ilmu-ilmu berbeda yang berasal dari bahasa mencerminkan tingkat nominalisme Hobbes, retorika membentuk bagian dari ilmu-ilmu yang terkait dengan konsekuensi ucapan, bersama dengan puisi, logika dan ilmu keadilan dan ketidakadilan, yang dapat  sebut sebagai yurisprudensi. Pemahamannya yang sangat nominal tentang klaim hak tercermin di sini dalam cara ia menempatkan ilmu tentang keadilan dan ketidakadilan di sisi puisi, logika, dan retorika.