Apa yang penting untuk seni, bagaimanapun, dan apa yang membedakannya dari kemiripan alam, adalah "tanpa ekspresi [ Ausdruckslose]": Â kekerasan kritis dalam karya seni yang "menangkap kemiripan ini, memukau gerakan, dan menyela harmoni" (SW 1, 340). "Hanya tanpa ekspresi yang menyelesaikan pekerjaan" sebagai sebuah karya seni, Benjamin berpendapat, dan ia melakukannya dengan menghancurkan persamaan keserupaan kerja, penampilan palsu totalitas yang berkaitan dengan itu.Â
Berbeda dengan intensifikasi refleksi romantis, ketika kemiripan ini sendiri menjadi objek kemiripan tingkat yang lebih tinggi, disonansi bias terbuka. Menggambar pada konsep Hlderlin tentang caesura untuk menggambarkan momen ini, Benjamin menyebutnya sebagai "counter-rhythmic rupture" (SW 1, 341). Dalam memfokuskan upayanya untuk merepresentasikan caesura ini, kritik yang tulus pada gilirannya memperdalam kekerasan refraktif, melakukan tindakan penghancuran diri yang merusak atau mematikan atas pekerjaan.
Seni, pada batas kemampuan mimetiknya, menarik perhatian pada konstruksinya dan dalam melakukannya menemukan sumber daya untuk merangkum kebenaran yang lebih dalam.Â
Ini bertentangan dengan apa yang Benjamin sebut sebagai kepastian Kristen-mistik dalam rekonsiliasi masa depan (yang Goethe masukkan ke dalam kesimpulan novel tersebut sebagai upaya untuk melawan fatalisme mistis yang memegang kekuasaan di tempat lain) Â ia malah mendukung secercah paradoks harapan yang diidentifikasi dengan citra dari bintang jatuh yang muncul dalam novel Goethe (SW 1, 354-5). Jika citra bintang mempertahankan hubungannya dengan simbolik di sini, ia melakukannya sesuai dengan deskripsi Benjamin sebelumnya tentang ekspresi tanpa ekspresi sebagai "badan simbol" (SW 1, 340).Â
Namun, mungkin lebih baik untuk memahami signifikansi dari caesura di sini dalam konteks teori alegori. Ini hanya diformulasikan dengan benar dalam karya utama Benjamin berikutnya, tesisnya tentang  Ursprung des deutschen Trauerspiels , 1928).
